Slaget ved Chios, 201

Slaget ved Chios, 201

Slaget ved Chios, 201 f.Kr.

Slaget ved Chios i 201 f.Kr. var den første af to søslag, der blev udkæmpet af Filip V i Makedonien ud for Lilleasiens kyst i løbet af 201. I 202 havde Philip påbegyndt en erobringskampagne i Det Ægæiske Hav, der angreb uafhængige græske byer. Dette havde bekymret Rhodes og Attalus fra Pergamum så meget, at de var gået i krig med Philip.

Slaget ved Chios skete, mens Philip angreb enten Chios eller Pergamum. Hæren blev understøttet af en flåde indeholdt 53 katafrakter og 150 lembi (lette skibe populære i Illyria).

Attalus og Rhodianerne besluttede at angribe Philip ud for Chios. Deres kombinerede flåde indeholdt 65 katafrakter, 3 lette trierer og 9 endnu lettere filerioli.

De to flåder mødtes i den sydlige del af Chian -kanalen. Slaget ser ud til at være faldet i to halvdele, hvor de allierede flåder angreb forskellige dele af den makedonske flåde. Attalus kæmpede Philip nær kysten af ​​Lilleasien, mens den makedonske bagmand kæmpede mod Rhodianerne nær øen Chios.

Begge dele af slaget syntes at gå imod Filip, men derefter forsøgte Attalus at forhindre et af hans skibe i at blive sænket og blev kørt på kysten. Philip fangede Attalus skib og slæbte det tilbage gennem slaget og overbeviste resten af ​​Pergamene -flåden om, at kongen var død. Pergamene -flåderne trak sig derefter tilbage. Makedonierne udnyttede denne stilhed til at flygte fra de sejrrige Rhodianere.

Philip led de tyngste tab under kampen og tabte 28 katafraktioner og 65-72 af lembi. Attalus mistede tre skibe sunket og et fanget, Rhodianerne mistede tre sunkne. Polybius hævdede, at Philip mistede 12.000 mand, de allierede kun 130 (selvom en af ​​dem var den rhodiske admiral Theophiliscus, der døde af sine sår efter slaget), og at dagen efter slaget nægtede Philip at kæmpe, da den kombinerede allierede flåde tilbydes kamp.

Uanset sandheden om det i den efterfølgende kamp blev den allierede flåde brudt op. Philip påførte Rhodian -flåden et mindre nederlag ved Lade, længere sydpå langs kysten, men tabene ved Chios betød, at Filips flåde ikke spillede en stor rolle i den anden makedonske krig.


Chios 201 f.Kr.

Slaget ved Chios (201 f.Kr.) blev udkæmpet mellem flåden af ​​Philip V i Makedonien mod den kombinerede flåde Rhodos, Pergamum, Byzantium og Cyzicus.

Den kretensiske krig var startet i 205 f.Kr., da makedonierne og deres pirat- og kretensiske allierede var begyndt at angribe rhodiske skibe, da Rhodos havde den rigeste handelsflåde i Det Ægæiske Hav. Floderne fra Rhodos allierede Pergamum, Byzantium og Cyzicus sluttede sig til den rhodiske flåde og theu besejrede den makedonske flåde ud for Chios.

Da den første makedonske krig var forbi, begyndte Philip at genopbygge sin flåde til en størrelse, hvis den kunne udfordre floderne fra Rhodianerne, Pergamese og Ptolemæerne. [1] Philip ville knuse den dominerende flådemagt i Det Ægæiske Hav, hans allierede Rhodes. [2] Han indgik alliancer med etoliske og spartanske pirater samt et par magtfulde kretensiske bystater.

  1. ^ Green, Alexander til Actium: Den historiske evolution i den hellenistiske tidsalder, 305
  2. ^ Detorakis, A History of Crete, 305

Peter Green, (1990). Alexander til Actium: Den historiske evolution i den hellenistiske tidsalder. Los Angeles: University of California Press. ISBN 0-500-01485-X.


Slaget ved Cynoscephalae

Vores redaktører vil gennemgå, hvad du har indsendt, og afgøre, om artiklen skal revideres.

Slaget ved Cynoscephalae, (197 fvt.), Afgørende engagement i den anden makedonske krig, hvor den romerske general Titus Quinctius Flamininus kontrollerede de territoriale ambitioner for Filip V i Makedonien og forstærkede romersk indflydelse i den græske verden.

I håb om at udnytte de gevinster, han havde gjort under den første makedonske krig (215–205 f.Kr.), en konflikt, han havde ført mod romerske klientstater, mens Rom stort set var optaget af den anden puniske krig, flyttede Philip mod Rhodos og Pergamum, to kongeriger der var inden for den romerske sfære. Rhodianerne påførte Philip's flåde et knusende nederlag i slaget ved Chios i 201 - Polybius rapporterede, at makedonierne mistede omtrent halvdelen af ​​deres flåde og omkring 12.000 mand - og udsendinge fra Rhodos og Pergamum overbeviste Rom om at erklære krig mod Philip i 200. Opførelse af krigen blev tildelt Flamininus, der var blevet valgt til konsul i 198. Flamininus ankom til Grækenland senere samme år, og han sikrede hurtigt støtte fra Achaean League mod Philip.

Den romerske hær under Flamininus talte 26.000 mand, hvoraf omkring 8.000 var græker. Filips styrke var nogenlunde den samme størrelse, og den omfattede omkring 16.000 tunge infanterikampe i falangdannelse. Romerne var stærkere end makedonierne i kavaleri og stillede også nogle krigselefanter op. Efter træfning nær Pherae på terræn, der viste sig at være uegnet, marcherede Philip, der havde brug for forsyninger og jævnt terræn, hvorpå han kunne indsætte falangen, mod vest langs de nordlige skråninger af nogle bakker, der endte i et lavt område kaldet Cynoscephalae. I tre dage marcherede Flamininus langs de sydlige skråninger, men ude af kontakt med fjenden. Da Philip vendte sig mod sydvest for at krydse Cynoscephalae mod Pharsalus, fejlede hans fremrykningskraft i en tåge i nogle romere. En svingende træfning udviklede sig til et slag, der markerede en af ​​de første gange, den makedonske falanks og den romerske legion-uden tvivl de to mest effektive kampformationer i den antikke verden-ville mødes i åben kamp.

Flamininus trak sin linje langs den sydlige bakke, mens Philip fremførte sin midterste og højre fløj over groft underlag. Filips løjtnant Nicanor skulle følge med den makedonske venstrefløj hurtigst muligt. Flamininus havde imidlertid holdt sin egen højrefløj stationær og ført sin venstre op ad bakke og kørt en gruppe af Filips lejesoldater tilbage. Ude af stand til at vente på Nicanor, lancerede Philip sin vigtigste falanksstyrke ved den romerske venstrefløj, hvilket gav jord i god orden. Derefter galopperede Flamininus over til den romerske højre, som førte Nicanors fløj, mens den stadig var i marcherende formation. Med hver side sejrende på den ene fløj, hang spørgsmålet i balance, indtil en ukendt romersk tribune greb initiativet. Ved at løsne 20 manipulationer (fleksible enheder på 120 mand) fra bagsiden af ​​den sejrrige romerske højrefløj, førte han dem mod flanken og bagsiden af ​​den tidligere sejrrige makedonske højrefløj. I processen gik dagen tabt for makedonerne. Philip flygtede og efterlod 8.000 af hans tropper døde og 5.000 fangede. Forsinkelsen af ​​den makedonske venstrefløj, ruheden i jorden og den rettidige handling fra en enkelt romersk tribune havde sikret sejren den dag, mens de militære reformer, som Scipio Africanus havde indført for legionen, ville sikre den romerske manpels overlegenhed. over den makedonske falanks i kommende møder.

Selvom slaget havde overladt Philip til Roms nåde, foreslog Flamininus generøse vilkår - nemlig at Philip skulle opgive alle sine afhængigheder uden for Makedonien, men skulle beholde sin trone. Han blev yderligere forpligtet til at reducere størrelsen på sin hær, opgive alle sine pyntede skibe undtagen fem og betale en godtgørelse på 1.000 talenter. Ved Isthmian Games i 196 erklærede Flamininus, at alle græske stater, der havde været underlagt Philip, var frie og uafhængige af hans styre.

Denne artikel blev senest revideret og opdateret af Michael Ray, redaktør.


Tyskerne kører sydpå

Med succesen i øst forstærkede List XL Panzer Corps med 5. Panzer Division for et skub gennem Monastir Gap. Efter afslutningen af ​​forberedelserne den 10. april angreb tyskerne sydpå og fandt ingen jugoslavisk modstand i hullet. De udnyttede muligheden og pressede på at ramme elementer fra W Force nær Vevi, Grækenland. Kort stoppet af tropper under generalmajor Iven McKay, overvandt de denne modstand og erobrede Kozani den 14. april. Presset på to fronter beordrede Wilson et tilbagetrækning bag Haliacmon -floden.

En stærk position, terrænet gav kun forhåndslinjer gennem Servia- og Olympus -passerne samt Platamon -tunnelen nær kysten. Angreb gennem dagen den 15. april, tyske styrker var ude af stand til at fjerne New Zealand -tropper ved Platamon. De forstærkede den nat med rustning, de genoptog den næste dag og tvang kiwierne til at trække sig tilbage sydpå til Pineios -floden. Der blev de beordret til at holde Pineios Gorge for enhver pris for at lade resten af ​​W Force bevæge sig sydpå. Møde med Papagos den 16. april informerede Wilson ham om, at han trak sig tilbage til det historiske pas ved Thermopylae.

Mens W Force etablerede en stærk position omkring passet og landsbyen Brallos, blev den græske første hær i Albanien afskåret af tyske styrker. Uovervillig til at overgive sig til italienerne, kapitulerede dets chef for tyskerne den 20. april. Dagen efter blev beslutningen om at evakuere W Force til Kreta og Egypten truffet, og forberedelserne gik videre. Efter at have forladt en bagvagt i Thermopylae -stillingen begyndte Wilsons mænd at begive sig ud fra havne i Attica og det sydlige Grækenland. Angrebet den 24. april lykkedes det for Commonwealth -tropper at holde deres position hele dagen, indtil den aften faldt tilbage til en position omkring Theben. Om morgenen den 27. april lykkedes det tyske motorcykeltropper at bevæge sig rundt om denne position og kom ind i Athen.

Da slaget reelt var slut, blev de allierede tropper fortsat evakueret fra havne i Peloponnes. Efter at have erobret broerne over Korinth -kanalen den 25. april og krydset over ved Patras, skubbede tyske tropper mod syd i to søjler mod havnen i Kalamata. Ved at besejre mange allierede bagvagter lykkedes det at fange mellem 7.000-8.000 Commonwealth-soldater, da havnen faldt. Under evakueringen var Wilson sluppet væk med omkring 50.000 mand.


Slaget ved Chios, 201 f.Kr.

Lørdag spillede den lokale HMGS-Syd-gruppe et spil Hail, Agrippa !. Hilsen, Agrippa! regler er en ændring af Hail Caesar, der blev offentliggjort i nummer 66 af 'Wargames, Soldiers and Strategy' magazine. [Hej Agrippa! link til regler]

Scenariet var baseret på slaget ved Chios, 201 fvt. Philip V i Makedonien har opgivet sin belejring af Chios og bliver angrebet af en allieret flåde primært fra Rhodos og Pergamum. Den primære kilde er Polybius.

Spillerne fik en gratis opsætning, udført i hemmelighed og uden kendskab til sammensætningen af ​​den modsatte flåde. Der var fem spillere. Den makedonske flåde havde tre divisioner (en for hver spiller) og den rhodiske flåde havde fire divisioner (to for hver spiller). Den makedonske flåde var større, men af ​​lavere kvalitet end den rhodiske flåde.

Reglerne blev ændret på tre måder:
(1) Kommandorullerne brugte et D10 [1to3 = 1 træk, 4to6 = 2 træk, 7to9 = 3 træk, 10 = blunder].
(2) Enhedsværdierne var specifikke for hver flåde. Rhodianerne var generelt hurtigere og havde bedre moralværdier.
(3) Pauseresultater eliminerede ikke enheder i fuld størrelse. Stande blev udskiftet med halvstørrelsesstande (to skibsmodeller) med kamp- og udholdenhedsværdier halveret.

Fotos af dårlig kvalitet er resultatet af, at jeg glemte mit kamera og skulle bruge en mobiltelefon.

Efter cirka 4 timers spil måtte vi stoppe. Slaget var stadig tæt til sidst, med omtrent lige mange uskadte enheder.


Noter

[1] En tidligere ionisk migration kan have fundet sted omkring 140 år efter den trojanske krig. Den homeriske tradition (Iliade 13.685) taler om ionerne "med deres lange khitoner", der kæmpede ved Troja ved siden af ​​Achaeanerne.

[2] Moderne tekster fra det 5. århundrede fra tragedier og komedier (f.eks Perserne af Aeschylos og Ridderne af Aristofanes) kan være endnu mere faktuelle end tekster fra det 4. århundrede af forfattere som Platon og Aristoteles, der havde deres egen dagsorden inden for rammerne af det athenske demokrati. Se også Butera, C.J. 2010. De fine triremers land.

[3] Coates, John F. 1990. “Research and Engineering Aspects of Reconstructing the Ancient Greek Trireme Warship ”. SNAME -transaktioner, Bind 98, 1990, siderne 239–262.

[4] Sondringen mellem kampskibe i byen-polis og private multifunktionsskibe er ikke altid klare. Herodot Historier 8.17: den athenske klinias, søn af Alcibiades, bragte to hundrede mand og et eget skib til krigen, alt for egen regning. ”

[5] Monument for slaget ved Salamis, Kynosoura -halvøen, Salamis -øen, Grækenland, af billedhuggeren Achilleas Vasileiou. Denne position må have været tæt på den position, hvorfra Telamon vinkede farvel til de tolv skibe, som hans søn Ajax førte til Troy, med sønnen Teucer også ombord på et af dem.

[6] ”Themistoklẽs overtalte athenerne til at… bygge to hundrede skibe til krigen, det vil sige til krigen med Aegina. Dette var faktisk krigen, som udbruddet reddede Hellas ved at tvinge athenerne til at blive søfolk. ” (Herodot, Historier, 7.144)

[7] Ibid. Individuel herlighed forblev tilgængelig for Strategier Themistoklẽs, hvis navn angiver “ Lovens ære ”.

[8] Den aretê af disse mænd, uforgængelige for evigt. [] For de, både som fodsoldater og i hurtige skibe, forhindrede hele Grækenland i at se slaveriets dag. C. Jacob Butera, 2010. De fine triremers land.

[9] Bemærk opførelsen af ​​et tempel til Boreas efter slaget ved Artemesion, skildringen af ​​Poseidon på Parthenon og betydningen af ​​Panathenaic Ship.

[10] von Klenze, Leo. Ideale Ansicht der Akropolis und des Areopag i Athen, 1846

[11] Herodot Historier 7.189–193. Engelsk oversættelse af A. D. Godley. Cambridge. Harvard University Press. 1920.

[12] Bortførelsen af ​​Oreithyia. Manér for Francesco Solimena. c 1730 CE.

[13] "thētes”Var den laveste sociale klasse af borgere.


' Hvad enhver person bør vide om krig '

Krig defineres som en aktiv konflikt, der har krævet mere end 1.000 liv.

Har verden nogensinde været i fred?

Af de sidste 3.400 år har mennesker været helt i fred for 268 af dem, eller kun 8 procent af den registrerede historie.

Hvor mange mennesker er døde i krig?

Mindst 108 millioner mennesker blev dræbt i krige i det tyvende århundrede. Estimater for det samlede antal dræbte i krige i hele menneskets historie spænder fra 150 millioner til 1 milliard. Krig har flere andre virkninger på befolkningen, herunder fald i fødselsraten ved at tage mænd væk fra deres koner. Den reducerede fødselsrate under anden verdenskrig anslås at have forårsaget et befolkningsunderskud på mere end 20 millioner mennesker.

Hvor mange mennesker rundt om i verden tjener i militæret?

De kombinerede væbnede styrker i verden har 21,3 millioner mennesker. Kina har verdens største med 2,4 mio. Amerika er nummer to med 1,4 mio. Indien har 1,3 millioner, Nordkorea 1 million og Rusland 900.000. Af verdens 20 største militærer er 14 i udviklingslande?

Hvor mange krige finder sted lige nu?

I begyndelsen af ​​2003 foregik der 30 krige rundt om i verden. Disse omfattede konflikter i Afghanistan, Algeriet, Burundi, Kina, Colombia, Congo, Indien, Indonesien, Israel, Irak, Liberia, Nigeria, Pakistan, Peru, Filippinerne, Rusland, Somalia, Sudan og Uganda.

Er der en genetisk årsag til, at vi kæmper?

Der er ikke et enkelt & quotwar -gen. & Quot; Kombinationer af gener kan disponere en person for vold. Agression er imidlertid et produkt af biologi og miljø. I Amerika omfatter kilder til aggressive dispositioner vold i hjemmet, skildring af vold i medierne, trusler fra fjender og kamptræning.

På verdensplan er 97 procent af dagens militærpersonale mandlige. Dette menes at være en afspejling af kultur og biologi. Femten procent (204.000) af amerikansk militærpersonel er kvinder.

Kan kvinder kæmpe lige så effektivt som mænd?

Ja. Mens færre kvinder er & quotnatural killers, & quot og kvinder i gennemsnit er mindre end mænd, er der mange kvinder, der har den psykologiske sammensætning og den fysiske evne til at kæmpe. Der er mange mænd uden enten. Kvinder har vist tapperhed i kamp. Dr. Mary Walker vandt Medal of Honor under borgerkrigen.

Hvorfor er civile så tiltrukket af krig?

Krig betragtes ofte af observatører som hæderlig og ædel. Det kan ses som en konkurrence mellem nationer, en chance for at konkurrere og blive erklæret sejrherren.

Støtter den amerikanske offentlighed krig?

Mellem 65 og 85 procent af den amerikanske offentlighed vil støtte en militær aktion, når den begynder. Vietnam havde 64 procent opbakning i 1965. Efterhånden som de amerikanske tab stiger, falder støtten ofte. Korea- og Vietnamkrigen sluttede med støtteniveauer tæt på 30 procent. Anden verdenskrigs støtteniveau faldt aldrig under 77 procent, på trods af konfliktens langvarige og skadelige karakter. Golfkrigen nød lignende støtte.

Hvor stort er det amerikanske militær?

Den aktive fredsstyrke i de amerikanske væbnede tjenester omfatter 1,4 millioner mennesker, hvor hæren udgør næsten 500.000 af dette antal. Søværnet har cirka 380.000 mænd og kvinder i aktiv tjeneste. Luftvåbnet har cirka 365.000, og marinerne har cirka 175.000. Cirka 1,3 millioner amerikanere tjener i afdelinger i Reserve og National Guard, der kan aktiveres i krigstid.

Hvor mange amerikanere er døde i krige?

Mere end 650.000 amerikanere er blevet dræbt i kamp. Yderligere 243.000 er døde, mens krige blev udkæmpet på grund af træningsulykker, skader og sygdomme. I det tyvende århundrede blev cirka 53.000 amerikanere dræbt i kamp i Første Verdenskrig, 291.000 i Anden Verdenskrig, 33.000 i Korea -krigen, 47.000 i Vietnam og 148 i Golfkrigen. Inklusive dødsfald som følge af sygdom, ulykker og andre faktorer var hver krigs samlede antal meget højere: cirka 116.000 døde i første verdenskrig, 400.000 i anden verdenskrig, 53.000 i Korea -krigen, 90.000 i Vietnam og næsten 400 i Golfen Krig.

Hvor dødbringende er det amerikanske militær?

Det er svært at måle, hvor mange fjendtlige dødsfald amerikanske væbnede styrker har påført. Amerikanere og deres allierede forårsager typisk 10 til 20 gange flere kamptab, end amerikanske styrker lider. Estimater af irakiske soldater dræbt i Golfkrigen spænder fra 1.500 til 100.000. Det laveste tal ville stadig være 10 gange antallet af amerikanere, der blev dræbt i krigen. Cirka 850.000 Vietcong døde i Vietnamkrigen, 18 gange de 47.000 amerikanske døde. Mere end 600.000 nordkoreanske og 1 million kinesiske krigere døde i Korea -krigen, næsten 50 gange de 33.000 amerikanske døde. I 2. verdenskrig blev 3.250.000 tyske og 1.507.000 japanske soldater, sømænd og piloter dræbt, 16 gange de 291.000 amerikanske soldater, der blev dræbt.

Hvor meget koster det USA at opretholde sine væbnede styrker?

Siden 1975 har Amerika brugt mellem 3 og 6 procent af sit bruttonationalprodukt på nationalt forsvar, eller cirka 15 til 30 procent af hvert års føderale budget. I de første år af det enogtyvende århundrede betød det at bruge cirka 350 milliarder dollar om året. Til sammenligning omfattede de årlige udgifter til andre programmer cirka 15 milliarder dollar til statslig og international bistand og 60 milliarder dollar til uddannelse. Fra 1940 til 1996 (en periode, der omfatter flere cyklusser af krig og fred, herunder den kolde krigs våbenkapløb), brugte Amerika 16,23 billioner dollars på militæret (5,82 billioner dollar af det på atomvåben), mod 1,70 billioner dollar til sundhedspleje og $ 1.24 billioner til internationale anliggender.

Omkostningerne ved Golfkrigen var cirka 76 milliarder dollars. Vietnam kostede $ 500 milliarder dollar Koreakrigen, $ 336 milliarder og Anden Verdenskrig, næsten $ 3 billioner. Sagt på en anden måde, Golfkrigen kostede hver person i USA $ 306 Vietnam, $ 2.204 pr. Person Korea, $ 2.266 pr. Person og Anden Verdenskrig, $ 20.388 pr. Person. I begyndelsen var estimater for omkostningerne ved den irakiske krig $ 50 til $ 140 milliarder og yderligere $ 75 til $ 500 milliarder til besættelse og fredsbevaring eller fra $ 444 til $ 2.274 pr. Person.

Hvor stor er den militære industri i USA?

Udover de 1,4 millioner aktive vagter, beskæftiger militæret 627.000 civile. Forsvarsindustrien beskæftiger yderligere 3 mio. I alt beskæftiger militæret og dets støttende produktionsbase 3,5 procent af den amerikanske arbejdsstyrke. I 2002 brugte forsvarsministeriet 170,8 milliarder dollars med militære entreprenører som Boeing og Lockheed Martin.

Hvordan har branchens størrelse ændret sig over tid?

2003 -niveauet på 3,5 procent af arbejdsstyrken er historisk lavt. I 1987, mod slutningen af ​​den kolde krig, udgjorde forsvaret (inklusive militæret) 5,7 procent af det amerikanske arbejdsmarked i 1968, under Vietnam, 9,8 procent i 1943, under Anden Verdenskrig, 39 procent. Efter Anden Verdenskrig faldt beskæftigelsen i forsvaret til 4,5 procent, men sprang tilbage til 11 procent i 1951 med Korea -krigen og starten på den kolde krig.

Hjælper militærindustrien med at træffe beslutninger om forsvarsudgifter?

Ja. I 2000 brugte forsvarets lobbygrupper cirka 60 millioner dollars. Forsvarspolitiske handlingsudvalg bidrager også med cirka 14 millioner dollars pr. Valgcyklus i kongressen. Forsvarets rumfart, forsvarselektronik og diverse forsvar er henholdsvis 31., 44. og 46. rangerende industri.

Hvor mange våben eksporterer den amerikanske militærindustri hvert år?

I 2001 eksporterede amerikanske våbenproducenter 9,7 milliarder dollar i våben over hele verden. Storbritannien var nummer to i international eksport med 4 milliarder dollar. Derudover omsatte USA for 12,1 milliarder dollars. Rusland blev nummer to med 5,8 milliarder dollar. USA er verdens største våbenproducent og leverer næsten halvdelen af ​​alle våben, der sælges på verdensmarkedet.

Hvilken slags våben eksporterer USA?

I 2002 planlagde amerikanske producenter at eksportere våben, herunder Cobra og Apache angrebshelikoptere, Black Hawk helikoptere, KC-135A Stratotanker luft-til-luft tank/transportfly, Hellfire og Hellfire II luft-til-overflade antiarmor missiler, Sidewinder air-to -luftmissiler, TOW 2A og 2B missiler, M-16 rifler, M-60 maskingeværer, granatkastere, MK-82 (500 lb.) og MK-83 (1.000 lb.) bomber, Sentinel radarsystemer, GBU12 Paveway-serier laserstyrede bomber, standardangreb amfibiske personbiler, angreb amfibiske kommandokøretøjer og CBU-97 sensor-smeltede våben antitank-klyngebomber.

Hvor mange af de våben, amerikanske virksomheder eksporterer, går til udviklingslande?

Cirka halvdelen. Fra 1994 til 2001 eksporterede USA 131 milliarder dollars i våben, hvor 59 milliarder dollar gik til udviklingslande. USA er den førende eksportør til udviklingslande, hvor Rusland og Frankrig er nummer to og tredje.

Hvordan påvirker amerikansk våbeneksport det amerikanske folk?

Våbeneksport er en vigtig kilde til amerikanske job og hjælper med at opretholde amerikansk militær produktionskapacitet. De har også nogle negative konsekvenser. Når amerikanske våben bruges i en konflikt-f.eks. Af Israel mod palæstinenserne-får Amerika også skylden for angrebene. Amerikanske styrker støder regelmæssigt op mod sofistikerede våben af ​​amerikansk oprindelse, hvilket er sværere at forsvare sig imod.

Hvor farlig er krig for civile?

Meget farligt. Mellem 1900 og 1990 døde 43 millioner soldater i krige. I samme periode blev 62 millioner civile dræbt. Mere end 34 millioner civile døde under anden verdenskrig. En million døde i Nordkorea. Hundredtusinder blev dræbt i Sydkorea og 200.000 til 400.000 i Vietnam. I krigene i 1990'erne udgjorde civile dødsfald mellem 75 og 90 procent af alle krigsdødsfald.

Hvad er den civile erfaring i krig?

De bliver skudt, bombet, voldtaget, sultet og drevet fra deres hjem. Under Anden Verdenskrig døde 135.000 civile på to dage i brandbombningen i Dresden. En uge senere, i Pforzheim, Tyskland, blev 17.800 mennesker dræbt på 22 minutter. I Rusland, efter det tre år lange slag ved Leningrad, var der kun 600.000 civile tilbage i en by, der havde en befolkning på 2,5 millioner. En million blev evakueret, 100.000 blev indkaldt til Den Røde Hær, og 800.000 døde. I april 2003, under Irak -krigen, var halvdelen af ​​de 1,3 millioner civile i Basra, Irak, fanget i dagevis uden mad og vand ved temperaturer på over 100 grader.

Hvor mange flygtninge øger der?

I 2001 blev 40 millioner mennesker fordrevet fra deres hjem på grund af væbnet konflikt eller krænkelser af menneskerettighederne. Flygtninge har været et problem i hele det tyvende århundrede. Fem millioner europæere blev forrykket fra 1919 til 1939. Anden Verdenskrig fordrev 40 millioner ikke-tyskere i Europa, og 13 millioner tyskere blev fordrevet fra lande i Østeuropa. Cirka 2,5 millioner af de 4,4 millioner mennesker i Bosnien -Hercegovina blev fordrevet fra deres hjem under denne region 's -krig i begyndelsen af ​​1990'erne. Mere end 2 millioner rwandere forlod deres land i 1994. I 2001 blev 200.000 mennesker kørt fra Afghanistan til Pakistan. I begyndelsen af ​​2003 blev 45.000 liberianere fordrevet fra deres hjem.

Hvad er konsekvenserne af at blive flygtning?

Flygtninge har en meget høj dødelighed, primært på grund af fejlernæring og infektionssygdom. Rwandiske flygtninge i Zaire i 1994 havde en dødelighed på 25 til 50 gange højere end rwandere før krigen. Irakiske kurdiske flygtninge i Tyrkiet i 1991 havde en dødelighed på 18 gange højere end normalt.

Hvordan påvirker krig børn?

Mere end 2 millioner børn blev dræbt i krige i løbet af 1990'erne. Tre gange blev dette antal deaktiveret eller alvorligt kvæstet. Tyve millioner børn blev fordrevet fra deres hjem i 2001. Mange blev tvunget til prostitution. En stor procentdel af dem får AIDS. Børn født af mødre, der voldtages eller tvinges til prostitution, bliver ofte udstødte.

Hvor mange børnesoldater er der?

Mere end 300.000 på verdensplan. Soldater rekrutteres undertiden i en alder af 10 år og yngre. De yngste bærer tunge pakker eller fejer veje med koste og grene for at teste for landminer. Når børn er fjendtlige, er det mere sandsynligt, at den modsatte hær betragter enhver civil som en potentiel fjende.

Hvorfor slutter børn sig til hære?

De er ofte tvunget til det. Nogle får alkohol eller stoffer eller udsættes for grusomheder for at desensibilisere dem for vold. Nogle slutter sig til for at hjælpe med at fodre eller beskytte deres familier. Nogle tilbydes af deres forældre i bytte for beskyttelse. Børn kan være frygtløse, fordi de mangler et klart begreb om døden.

Kvinder indtager ofte større økonomiske roller i krigstid. De skal finde måder at kompensere for deres ægtemands militære indsættelse eller arbejdsløshed. Dem i krigszoner skal søge efter mad, vand, medicin og brændstof trods mangel. Nogle kvinder i krigszoner tvinges til prostitution for at forsørge deres familie. Hungersnød og stress forårsager øget dødfødsel og tidlig spædbarnsdød. AIDS -risikoen stiger for mange kvinder i krig, fra prostitution, ægtemænd, der vender tilbage fra militærtjeneste med hiv eller voldtægt.

Folkedrab er ethvert antal handlinger begået med det formål at ødelægge, helt eller delvist, en national, etnisk, racemæssig eller religiøs gruppe, ifølge FN. Andre inkluderer politiske og sociale grupper i definitionen, hvilket gør folkedrab mere bredt tilintetgørelse af forskel. Folkedrabskampagner er blevet hyppigere siden 1. verdenskrig. Moderne industrielle våben har gjort massedrab lettere at begå.

Hvor mange folkedrab er der sket siden første verdenskrig?

Snesevis. De mest ødelæggende omfatter dem i Sovjetunionen, hvor cirka 20 millioner blev dræbt under Stalins store terror (1930’erne) Nazityskland, hvor 6 millioner jøder blev dræbt i koncentrationslejre sammen med 5 millioner eller flere sigøjnere, Jehovas 's vidner, og andre & kvotenemier i den tyske stat & quot (1937-1945) Cambodja, hvor 1,7 millioner af landets 7 millioner mennesker blev dræbt som følge af handlingerne fra Khmer Rouge (1975-1979) Irak, hvor 50.000 kurdere blev dræbt under den etniske udrensning af Anfal i Bosnien 1987, hvor 310.000 muslimer blev dræbt (1992-1995) og Rwanda, hvor mere end 1 million tutsier og moderate hutuer blev slagtet over ti uger i 1994.

Hvordan er det amerikanske militær organiseret?

Det amerikanske militær ledes af forsvarsministeriet. Det fører tilsyn med afdelingerne for hæren, flåden og luftvåbnet, der er ansvarlige for henholdsvis land-, hav- og luftkampe.

Uddrag af HVAD HVER PERSON SKAL VEDE OM KRIG af CHRIS HEDGES Copyright © 2003 af Chris Hedges

Uddrag med tilladelse. Alle rettigheder forbeholdes. Ingen del af dette uddrag må gengives eller genoptrykkes uden skriftlig tilladelse fra forlaget.


Tårer fra Chios

Eugene Delacroix's Massakren i Chios blev afsløret på Paris Salon i 1834 og var med til at vende den europæiske opinion mod tyrkerne og øge sympati og støtte det græske selvstyre.

Eugene Delacroix/Scala Louvre. Paris/Art Resource, New York.

Slagtningen af ​​civile på denne ø i Ægæer fik endelig Europa til at hjælpe Grækenland med at smide fire århundreders osmannisk styre ud.

I 1823, kort før hans død i Grækenland og efter at have brugt meget af sin formue på at hjælpe med at finansiere den igangværende græske uafhængighedskrig 1821–29, delte den engelske digter Lord Byron sit ugunstige indtryk af landet med Julius Millingen, den britiske læge, der ville deltage i ham i hans sidste dage. "Jeg kender denne nation ved lang og opmærksom erfaring," sagde han til lægen. "Grækerne er måske de mest fordærvede og nedværdigede mennesker under solen." Tidligere samme år havde han udtrykt lignende afsky over den manglende lokale reaktion efter en trafikulykke. "De er sådanne barbarer, at hvis jeg havde regeringen af ​​dem, ville jeg bane netop disse veje med dem."

Mærkeligt, at et folk, der opstod udtrykket "barbar" som et navn for alle, der ikke var græker, skulle have udtrykket anvendt på sig selv, men Byron havde en pointe. Mens digteren omtalte Grækenland som en nation, var det ikke en i nogen forstand af ordet. Dens folk talte det samme sprog, men de var langt fra deres klassiske forfædre, der havde grundlagt og inspireret den vestlige civilisation. Revolutionen var bestemt ikke, hvad nogen ville kalde en velorganiseret begivenhed, da grækerne var opdelt i politiske fraktioner baseret på dybe regionale had, med en stort set analfabet bønder og ledere besat af at få magt for sig selv. Midt i det førte grækerne to borgerkrige, og i den efterfølgende mordede en modsatrettet politisk fraktion den stiftende præsident. I 1832, da Grækenland efter næsten 400 års besættelse af det osmanniske imperium og et årti med krig endelig sikrede sin uafhængighed, fandt de europæiske magter klogt en konge til at styre landet. Det havde krævet en massakre at få deres opmærksomhed.

Under osmannisk styre var Grækenland et kompliceret sted. Den græsk-ortodokse kirke havde hovedsæde i Konstantinopel (nutidens Istanbul), selve hjertet af det osmanniske imperium, og sultan Mahmud II blev lovet af en eksisterende traktat med Rusland om ikke at blande sig i kirken og beskytte kristne mod fornærmelse og skade fra hans medmuslimer. Nogle af sultanens nærmeste rådgivere og mange i det osmanniske bureaukrati var græske. I selve Grækenland boede tyrkiske og græske købmænd side om side og handlede frit med hinanden. Konstantinopels styre var stort set nominelt - funktionærer opkrævede skatter, små garnisoner besatte byerne og byerne, og feudale overherrer holdt styr på landet.

Still, Turkish governance was neither consistent nor stable. The Ottoman armies that occasionally marched in to enforce rule in areas prone to resistance were scarcely better disci plined than the Greek rebels opposing them. The mountain-dwelling klephts (Greek for “thieves”), as one group of rebels was known, engaged in guerrilla warfare against the Turks, though they were willing to switch sides if to their advantage. Det armatoloi, armed Greek bands ostensibly fighting for the Ottomans, also shifted their allegiance when convenient, as did the warlike Souliotes, from the namesake northern mountain fastness of Souli. In the early 19th century Greeks comprised a patchwork of tribes, clans, brigands, peasants and scattered intellectuals schooled in western Europe, and they dwelt in a state of chaos characterized by shifting loyal ties and the deceitfulness on which Byron often remarked.

One issue on which Greeks largely agreed, however, was their desire to break the Ottoman yoke. Taxes were onerous, and the collectors corrupt. Greeks were Christian, the Turks Muslim. Ottoman rule was arbitrary and often cruel, and when the Turks needed soldiers, they simply took them, one son per family. The Greeks were willing to fight for their independence, but as their loyalties remained localized, it became nearly impossible to create a national government, assemble a national army or act collectively in any way. They were plenty determined and courageous, but European-style warfare— with well-organized armies maneuvering in the open—was unknown to them, and they had little in the way of artillery.

Still, they wanted freedom and had risen over the centu ries in abortive revolutions. They also had the sympathies of the western European powers. Greece was the fountainhead of Western civilization—all Europe knew of Plato, Socrates, Thucydides, Pericles and Aristotle—and the feeling was universal its people ought to be free.

The spark that ultimately led to the Greek up rising was the creation of the Filiki Eteria, or Society of Friends. Formed in 1814 in Odessa, Russia, by three expatriate Greeks determined to overthrow Ottoman rule, the secret society started with no money, few members and no inkling how to achieve its goals. Over the next several years the group slowly gained supporters in the thousands, first among the émigré population of Greek merchants in Russia and Western Europe and then among notable military figures and intellectuals within Greece itself.

The actual fighting began in 1821 in the Ottoman domains of eastern Europe. Alexandros Ypsilantis, a Russian officer and former aide-de-camp to Czar Alexander I, was the newly elected leader of the Filiki Eteria. He believed that by provoking unrest in the Otto man-ruled Danubian Principalities of Moldavia and Wallachia, he might inspire Greece and the Balkan countries to rise against the Turks.

Knowing Greece would need outside support to succeed, Ypsilantis sought to pull Russia into the revolution, but there his hopes were dashed. While Czar Alexander was an Orthodox Christian and sympathetic to Greece, he was also an old school autocrat who believed in established authority. Russia condemned the uprisings, the patriarch of the Greek Orthodox Church denounced them, and Ypsilantis was unable to coordinate rebel forces. That June, in the only real battle with Turkish forces, the Greeks were cut to pieces on a plain in Wallachia. Out of the 400 or so inexperienced student volunteers Ypsilantis had recruited into his Sacred Band, more than half were killed. Ypsilantis and the survivors fled the field.

By then, however, Greece had risen against the Turks. Earlier that year regional leaders had gathered at Vostitsa (present-day Aigio), a port on the Gulf of Corinth, to discuss plans. Predictably, they couldn’t agree on a course of action, but unrest spread, rebels gathered, and in March widespread fighting broke out. In one town a force of 2,000 armed Greeks simply marched on the town’s small Turkish garrison. No shots were fired. The Turks surrendered on a promise of mercy—they did not receive it. Few survived.

The rebels easily took several other small towns, but then came the rising at Patras, a large and prosperous commercial port with foreign consulates and a central citadel. As a Greek army of 5,000 gathered, many Turkish residents left, while others sought refuge in the citadel. Ottoman troops searching a house for hidden arms set fire to the structure when the owner barred the door. The fire quickly spread, and some 200 houses were consumed in the ensuing conflagration. Fighting broke out in the streets, the Greeks cut the water supply to the fortress and began digging a mine beneath its walls. Patras would have fallen had it not been for the arrival of Turkish reinforcements, who staved off repeated—and ultimately unsuccessful—attacks on the fortress.

In the early days of the rising klepht commander Theodoros Kolokotronis, a onetime British officer, emerged as a preeminent rebel leader. He was among the first to impose some sort of military structure on Greek forces, and under his leadership they won a decisive early clash at a village called Valtetsi. As the Ottomans approached, Kolokotronis ordered his men to fortify the church, cut firing slots in the walls and build redoubts atop a commanding slope. Though the Greeks had run from such pitched battles, this time they stood their ground, held off the Turks and then, as the enemy withdrew, fell on them in a fury and killed hundreds. It was the first major rebel victory of the war.

Other victories followed as the Greeks gained in numbers and focused their attacks on the Ottoman fortresses ringing the Peloponnese, southwest of Athens. They failed to take them all, however, and as the conflict swung back and forth, they lost many of the ones they had seized. But taking any of them was a symbolic, heartening victory for the Greeks. As they lacked siege artillery, they relied on cutting water supplies to the citadels and starving out the defending Turks. That’s exactly what happened at Tripolis, a fortified town whose walls were 6 feet deep and 14 feet high. Kolokotronis saw it as the linchpin fortress in the Peloponnese chain. The siege began in the spring of 1821 and stretched into the fall. It ended when Greek rebels broke through a blind spot in the defenses and opened a gate from within. By then starvation, disease and death were endemic, and the surviving 8,000 Turkish soldiers and 30,000 citizens were in no shape to do anything but plead for mercy.

A small Turkish cavalry contingent managed to fight its way out of Tripolis. Still others held out within the citadel at the heart of town. When that fell, Kolokotronis entered to claim the riches gathered there for safekeeping, while outside the citadel his unrestrained rebel troops indulged their bloodlust. One observer estimated the Greeks massacred 8,000 Turks the first day. Two thousand civilian refugees earlier granted safe passage from the city were taken to a ravine and murdered.

It was going to be an especially nasty war.

While Greece lacked a formal navy, the residents of its many islands owned fleets of ships that traded throughout the Mediterranean. Their vessels were smaller but faster and far more agile those of the Ottoman navy, and the Greek tactic of ramming enemy warships with explosives-laden fire ships soon negated the advantage of the Turks’ superior guns. A fire ship could do more than sink a single vessel sometimes the resulting inferno spread and took out whole fleets.

When it appeared the Turks at Navarino were about to launch a fire ship, the European naval guns opened up and quickly decimated the Ottoman-Egyptian fleet. (Bouterwerk Friedrich/ RMN-Grand Palais/Art Resource, NY)

It helped that the Turks weren’t particularly good sailors theirs was largely a land-based empire. At the outset of the revolt most of their cap tains were Greeks, whose subsequent departure left the Ottoman navy leaderless—a handicap exacerbated by the Turks’ poor gunnery skills. In the opening years of the conflict the Ottoman navy sallied forth several times each summer but accomplished little other than to resupply the citadels along the Peloponnese coast.

Within months of the massacre at Tripolis the Turks exacted their revenge on the Aegean island of Chios. Chios was famous for its principal product, a translucent resin called mastic that originates as sap from small trees on the southern end of the island. Known by the Greeks as “tears of Chios,” it remains an ingredient in food products throughout the Middle East and was popular among harem women as chewing gum, as it whitened teeth. In 1822 the Greek population was peaceful, the Turkish garrison quiet and the hand of government light, leaving Chios to run itself. That spring a small Greek fleet arrived, attacked the garrison and sought to persuade islanders to join the rebellion. Some did, but the vast majority refused, insisting they could contribute little to the war and noting they were only a few miles from the Turkish mainland.

Like it or not, however, Chios was at war. In response to the rebel incursion, Turkey sent 1,000 soldiers to the island. The Greeks responded with 1,500 troops of their own, and battle was joined. When the sultan sent 15,000 more men— mostly volunteers with plunder on their minds—the small Greek contingent fled, leaving the 120,000 islanders helpless. The result was a massacre the Turks killed randomly and rampantly, enslaving those Chians who survived. Estimates of the number of those slaughtered ran upward of 50,000, with an equal number enslaved.

While the massacre on Chios was an immense tragedy, it represented a major turning point in the war. Until then the European powers had kept out of the conflict, declaring their neutrality. Many had profitable trade agreements with the Ottomans, and their governments and monarchs generally frowned on rebellion under any circumstances. But the bloodbath on Chios disgusted the people and leaders of Europe. Britain threatened the withdrawal of its ministers from Constantinople. In France painter Eugène Delacroix exhibited his depiction of the massacre at the 1824 Paris Salon, further arousing public opinion. Across the continent sympathy for the Greek cause solidified.

The Greeks, despite their successes in the Peloponnese, certainly needed Europe’s help—financial in particular. Greek troops were hard enough to control under ordinary circumstances. Without pay they were virtually impossible, routinely heading home between battles and focused on plunder instead of fighting. The establishment of a recognized government was also extremely problematic. Rivalries abounded. Military leaders disliked and distrusted civilian leaders and vice versa. Under such circumstances what government was going to lend them money?

It was not a government that broke the logjam, but an English poet—Lord Byron. Answering an appeal from rebel leaders, he sailed to Greece in the summer of 1823, landing on one of the British-held Ionian Islands and trailing his extraordinary fame behind him. He had been in Greece before and loved the people, but he entertained no illusions about their character. He advanced his own money to the cause and helped secure substantial loans from a private British committee dedicated to helping the Greeks win their independence. Months passed before he could venture to the Greek mainland at Missolonghi, which had been under siege by the Turks for nearly a year. In early 1824 he was slated to lead an expedition against the Turkish fortress at Lepanto, at the mouth of the Gulf of Corinth, but he fell ill and died of a fever before firing a shot.

These decades removed, it is hard to appreciate Byron’s popularity and impact. As a leading poet of the era he had gained fame to a degree only a Hollywood star could hope to achieve in our time. The young noble was the embodiment of the Romantic movement and in death became a martyr to the cause of liberty. Sympathy for the Greeks, already strong across Europe, surged following news of Byron’s passing.

Reinforcing the growing popular and governmental commitment to Greece’s independence were Greek reverses in the war and the revolution’s internal politics. First came civil war. The opposing factions—a Peloponnesian one led by Kolokotronis, the other by political forces representing much of continental Greece, with the bigger Greek islands also becoming involved—came to blows in 1824 over who would lead the country, levy taxes and ultimately control the nation’s fate. It was a shooting war but with little bloodshed. Following later that year, the second was a reprise of the first. Each conflict featured a clash of egos, as well as opposing regions. The power struggles that had plagued Greece for centuries were all in evidence—and then there was Koloko tronis, whose desire for control could not be contained.

The Greeks set aside their differences only when forced to unite again in 1825 against the sultan, who had called in his own foreign help—a force under Ibrahim Pasha, son of self-declared Egyptian Khedive Muhammad Ali, who added his territorial ambitions to the mix. In return for their help the Egyptians wanted not only Crete and Cyprus, which had joined the revolution, but all of the Peloponnese. And in a series of campaigns they took it. But as one British observer noted, “Ibrahim marched where he pleased but only ruled where he was.” It is one thing to defeat a country, something else entirely to occupy it.

The fighting dragged on another few years, but growing British, French and Russian intervention sealed the fate of Ibrahim’s army and guaranteed victory for the Greeks. The European triumvirate’s demands for a cease-fire and negotiations grew increasingly insistent even as British, French and Russian naval units gathered in the eastern Mediterranean. The Ottomans and Egyptians put together a new fleet to bring yet more reinforcements to Greece, the ships gathering in Navarino Bay on the west coast of the Peloponnese. On Oct. 20, 1827, the European fleet entered the anchorage. When it appeared the Ottomans were preparing to launch a fire ship against the European ships, shooting broke out. The firing quickly spread, erupting into a full-scale naval battle within the confines of the bay. When the smoke cleared, the Ottoman-Egyptian fleet had lost most of its ships and thousands of men, while the Europeans lost not a single ship and fewer than 200 dead.

The aftermath involved prolonged, complex negotiations among the western European powers, Russia, the Ottoman government, the Egyptians and the Greeks. Peripheral conflicts included a yearlong war between the Russians and Turks that ended with Russian troops camped 40 miles from Constantinople, as well as a naval blockade of Egypt. Continued negotiations resulted in the installation of a minor European aristocrat, Otto of Bavaria, as king of Greece in May 1832.

All that remained was to turn Greece into an actual functioning nation.

A frequent contributor to Military History, Anthony Brandt is the author of The Man Who Ate His Boots: The Tragic History of the Search for the Northwest Passage. For further reading he recommends The Greek War of Independence: The Struggle for Freedom and the Birth of Modern Greece, by David Brewer, og The Greek Adventure: Lord Byron and Other Eccentrics in the War of Independence, by David Howarth.


Philip V.

Vores redaktører vil gennemgå, hvad du har indsendt, og afgøre, om artiklen skal revideres.

Philip V., (born 238 bc —died 179, Amphipolis, Macedonia), king of Macedonia from 221 to 179, whose attempt to extend Macedonian influence throughout Greece resulted in his defeat by Rome. His career is significant mainly as an episode in Rome’s expansion. The son of Demetrius II and his wife Phthia (Chryseis), the young prince was adopted, after his father’s death in 229, by his half-cousin Antigonus Doson, who took the throne. Philip succeeded upon Antigonus’ death (summer 221) and soon won renown by supporting the Hellenic League in its war against Sparta, Aetolia, and Elis (220–217). In 215 Philip, allied with Hannibal, the Carthaginian general who was invading Italy (Second Punic War), attacked the Roman client states in Illyria and initiated 10 years of inconclusive warfare against Rome (First Macedonian War). The Romans countered his moves by an alliance with the Greek cities of the Aetolian League, but Philip effectively aided his allies. When the Romans withdrew in 207, he forced an independent settlement upon Aetolia (206) and concluded the war with Rome on favourable terms (Peace of Phoenice, 205).

Philip then turned to the east. He plotted against Rhodes and in 203–202 conspired with Antiochus III of Syria to plunder the possessions of the Egyptian king Ptolemy V. But the people of Rhodes and Pergamum defeated Philip at sea off Chios (201) and so exaggerated reports of his aggression that Rome decided to declare war (Second Macedonian War, 200–196). The Roman campaigns in Macedonia (199) and Thessaly (198) shook Philip’s position in Greece, and in 197 the Romans, led by Titus Quinctius Flamininus, decisively defeated him at Cynoscephalae in Thessaly.

The terms of the peace confined Philip to Macedonia he had to surrender 1,000 talents indemnity and most of his fleet and deposit hostages, including his younger son, Demetrius, at Rome. Until 189 Philip aided Rome against her enemies on the Greek peninsula. As a reward his tribute was remitted and his son restored (190).

Philip devoted the last decade of his life to consolidating his kingdom. He reorganized finances, transplanted populations, reopened mines, and issued central and local currencies. Neighbouring states constantly and successfully accused him at Rome, however. Becoming convinced that Rome intended to destroy him, he extended his authority into the Balkans in three campaigns (184, 183, 181). Demetrius, encouraged by Flamininus to hope for Roman support in his desire to succeed Philip, quarreled with his elder brother and heir to the throne, Perseus. In 180 Philip reluctantly had Demetrius executed for treason. In 179, while pursuing a scheme for directing the Bastarnae against the Dardanians, Philip died. He had been a fine soldier and a popular king whose plans for expansion lacked consistent aims and achieved only temporary success.


Se videoen: Slaget ved Dybbøl i 1864