Hvordan præsidentmord ændrede amerikansk politik

Hvordan præsidentmord ændrede amerikansk politik


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fire amerikanske præsidenter er blevet myrdet, mens de var i embedet - alle blev bragt ned af skud. Og hver af disse præsidentmord hjalp med at indlede en bølge af vigtige reformer og en ny politisk æra.

Abraham Lincolns attentat ændrede genopbygningstiden dramatisk.

Præsident Abraham Lincoln, Amerikas borgerkrigsleder, blev myrdet blot fem dage efter, at konfødererede general Robert E. Lee overgav sin hær ved Appomattox Court House og sluttede den fireårige krig mellem staterne.

Om aftenen den 14. april 1865 deltog Lincoln i en forestilling af Vores amerikanske fætter på Fords teater i Washington, DC John Wilkes Booth-en 26-årig skuespiller, konfødereret sympatisør og hvid supremacist-gled ind i præsidentkassen og skød Lincoln i hovedet.

Booth og hans sammensværgere havde oprindeligt planlagt at kidnappe Lincoln for at redde de konfødererede stater. Men da konføderationen vaklede, blev Booths tanker til mord. Booth kan have besluttet at handle på sit had, efter at Lincoln godkendte at give stemmeret til afroamerikanske mænd, der havde tjent i Unionens hær.

VIDEO: Lincoln Assassination Plot

Attentatet på præsident Lincoln var blot en del af et større plot til at halshugge den føderale regering i USA efter borgerkrigen.

Lincoln levede aldrig for at vedtage denne politik. Han døde den følgende morgen den 15. april 1865. Hans efterfølger Andrew Johnson overtog embedet og ledede genopbygningen.

Johnson, en kongresmedlem og tidligere slaveindehaver fra Tennessee - og den eneste sydlige senator, der forblev loyal over for Unionen under borgerkrigen - begunstigede lempelige foranstaltninger ved at genoptage sydstater til Unionen under genopbygningstiden.

En fortaler for staters rettigheder gav Johnson amnesti til de fleste tidligere konfødererede og tillod sydstater at vælge nye regeringer. Som et resultat dannede nye statsregeringer på tværs af Syd og vedtog "sorte koder".

Disse restriktive foranstaltninger var designet til at undertrykke den nyligt frigjorte slavepopulation. Snart havde mange afroamerikanere ikke meget andet valg end at fortsætte arbejdet med sydlige plantager.

James A. Garfields død ændrede systemet med politisk protektion.

Den 2. juli 1881 blev præsident James A. Garfield skudt to gange - i armen og ryggen - da han kom ind på den gamle Baltimore og Potomac Railroad Station i Washington, DC Den tidligere kongresmedlem i Ohio, der var på vej til Massachusetts for at give en Uafhængighedsdagen tale, havde været præsident i bare fire måneder på det tidspunkt.

Garfield overlevede den første skade, men døde to måneder senere af en alvorlig infektion. Infektionen var sandsynligvis resultatet af uhygiejniske kirurgiske metoder, da læger forsøgte at fjerne kuglen fra ryggen.

Charles Guiteau, manden der skød Garfield, var en mislykket advokat og prædikant havde forfulgt præsidenten rundt i Washington, DC i uger før angrebet. Måneder tidligere havde han skrevet en tale på Garfields vegne. Talen blev stort set ignoreret, men Guiteau havde dannet den vildfarelse, at den havde været en afgørende faktor for præsidentens sejr.

Guiteau søgte protektion for den "vitale bistand", han havde ydet præsidenten, og insisterede på, at han skulle tildeles et ambassadørskab i Paris. Han vendte sig til hævn, da han blev nægtet stillingen.

Attentatet på Garfield af Guiteau, den utilfredse offentligt ansatte, der søgte, blev drivkraften for Pendleton Civil Service Act. Garfields efterfølger, Chester A. Arthur, underskrev 1883 -loven, som reformerede embedsværket og fastlagde princippet om, at føderale job skal tildeles baseret på fortjeneste frem for politisk beskyttelse.

William McKinleys attentat skabte Secret Service.

Anarkisten Leon Czolgosz skød præsident William McKinley den 6. september 1901. McKinley rystede hænder ved en offentlig reception på Pan-American Exposition, en messe i Buffalo, New York.

Czolgosz skjulte sit våben med et lommetørklæde og skød McKinley to gange i maven på tæt hold. McKinley døde af sine sår otte dage senere, den 14. september.

McKinleys attentat førte til oprettelsen af ​​den moderne hemmelige tjeneste. Før McKinleys død var præsidentens sikkerhed slap og ofte stykkevis. Efter hans død blev Secret Service - oprindeligt en afdeling af finansministeriet oprettet for at undersøge forfalsket valuta - præsidentens dedikerede, permanente sikkerhedsdetaljer.

McKinleys efterfølger, Theodore Roosevelt, blev bredt betragtet som den første moderne præsident. Roosevelt øgede magten i den udøvende gren ved at håndhæve en stærk antitrustlovgivning herhjemme, samtidig med at den øgede USA's indflydelse på global politik i udlandet.

John F. Kennedys mord hjalp med at indlede borgerrettighedstiden.

Præsident John F. Kennedys attentat fandt sted den 22. november 1963. Han rejste sammen med sin kone Jacqueline og Texas guvernør John Connally i en åben cabriolet under en 10-mile motorcade gennem Dallas, Texas, da bevæbnede mand Harvey Oswald fyrede tre skud fra vinduet på sjette etage i en nærliggende bygning.

To skud ramte præsident Kennedy i hovedet og dræbte ham. En kugle ramte Connally, der overlevede attentatet. Oswald blev skudt og dræbt to dage senere af Dallas natklub ejer Jack Ruby, da han blev eskorteret ud af politiets hovedkvarter.

Før sin død havde Kennedy foreslået borgerrettighedslovgivning, der ville forbyde forskelsbehandling på grund af race, religion, køn eller national oprindelse. Lovgivningen var kontroversiel og var gået i stå i kongressen før Kennedys død. Kennedys attentat ændrede borgerrettighedsbevægelsens politiske dynamik.

Hans efterfølger, vicepræsident Lyndon B. Johnson (der var tre biler bag Kennedy i motorcade), udnyttede den nationale udstrømning af sympati efter Kennedys død for at presse den historiske borgerrettighedslov og stemmerettighedsloven igennem, som hjalp med at afslutte raceadskillelse og gav større beskyttelse til sorte vælgere.


Fem måder Kennedys attentat ændrede præsidentens sikkerhed for altid

Et kig på hvordan Secret Service har udviklet sig siden JFKs attentat.

22. november 2013 — - intro: Secret Service har været en del af amerikansk historie siden oprettelsen i 1865, men det var først efter præsident John F. Kennedys attentat den 22. november 1963 i Dallas, at organisationen begyndte at ekspandere og udvikle sig til den højteknologiske, massive, hemmelige operation, den er i dag.

Da 50 -årsdagen for JFK -attentatet nærmer sig, ser vi tilbage på Secret Service og ser, hvordan organisationen - der har ansvaret for at beskytte præsidenten - har udviklet sig siden den skæbnesvangre dag i november.

Hurtigliste: titel: 1. No More Riding in Open Carstext: Den 22. november 1963 vinkede præsident John F. Kennedy til tilskuere bag på en midnatblå 1961 fire-dørs cabriolet i Dallas i Dallas. Kennedys præsident-limousine, med et Secret Service-kodenavn SS 100X, er langt fra præsident Obamas nuværende transportform på jorden, en højteknologisk limousine med høj sikkerhed med tilnavnet "Udyret".

Ifølge Christopher Wynn, en forfatter til Dallas News, "da der skød tre skud ved Dealey Plaza, blev Kennedy og alle passagererne i limousinen fuldstændig afsløret. Beslutningen var blevet truffet den morgen om ikke at tage bilens plastbobletop på . Hvad offentligheden ikke vidste var, at toppen hverken var skudsikker eller endda skudsikker. "

Selvom Kennedys præsident -limousine, der berømt blev kaldt "Death Car" af Associated Press, var slank og stilfuld, var den ikke udstyret med mange sikkerhedsfunktioner. Ud over fjernelsestoppen var Lincoln udstyret med to radiotelefoner, blinkende røde lys, fire indtrækbare trin til Secret Service-agenter og et hydraulisk bagsæde, der kunne hæves ti og en halv centimeter for at hæve præsidenten.

For flere detaljer om bilen, klik her.

Efter Kennedys attentat udviklede præsidentens jordtransport sig stærkt. Det mest højteknologiske og sikre køretøj i præsidenthistorien tilhører den nuværende øverstkommanderende. Selvom de fleste detaljer i "The Beast" er klassificeret, er det kendt, at præsidentens limousine er udstyret med 8 tommer tykke rustningsplader, der er i stand til at stoppe en IED, 5-tommer flerlagsruder, der gør køretøjets dør til vægt svarende til vægten af ​​en dør på et 757-fly, et nattesynssystem, systemer ombord til frisk ilt og endda en blodbank, der er placeret i bagagerummet, fyldt med præsidentens blodtype.

quicklist: title: 2. Afslutningen på præsidentens 'spadseretur' -tekst: Før JFK's attentat havde præsidenter meget mere frihed til at rejse rundt i hovedstaden uden ekstreme beskyttende detaljer. Præsident Coolidge var kendt for sine regelmæssige forfatninger i Washington, D.C., oftest kun ledsaget af en kropsvagt. Derudover var præsident Truman også berømt for sine hyppige vandreture rundt i hovedstaden med begrænsede beskyttende detaljer.

Men professor ved Northeastern University Political Science Robert Gilbert bemærker, at efter Kennedys attentat var uledsagede, ikke -planlagte spadsereture ikke længere en mulighed for præsidenter.

"Kennedys attentat syntes at være det afgørende øjeblik, måske fordi filmklip af begivenheden - vist gentagne gange på fjernsyn - var så forfærdelige og traumatiserende," sagde Gilbert. "Nu spadserer præsidenter typisk ingen steder undtagen på Camp David, og de kører ikke længere i åbne biler. Afstanden mellem offentligheden og dens leder er vokset betydeligt - men med god grund."

Det betyder ikke, at der aldrig sker en præsident "spadseretur", de er bare utroligt sjældne. I 2008 og 2012 tog præsident Obama og førstedamen en meget offentlig og beskyttet spadseretur ned ad Pennsylvania Avenue efter indvielsen.

hurtigliste: titel: 3. Livstid Coveragetext: Som et direkte resultat af Kennedys attentat vedtog kongressen lovgivning i 1963 for fortsat at beskytte Jackie Kennedy og hendes børn i yderligere to år, selvom de ikke længere var i Det Hvide Hus. Denne udvidede form for beskyttelse var ny for tidligere første familier. Før Kennedys attentat fik præsidentens familier ikke denne beskyttelse, efter at de forlod Det Hvide Hus.

I 1965 udvidede kongressen igen beskyttelsen for tidligere præsidenter og førstedamer og oprettede en lov, der godkendte beskyttelse af tidligere præsidenter og deres ægtefæller i hele deres levetid og deres mindre børn indtil 16 år, medmindre de afslår beskyttelsen, ifølge Secret Service -webstedet .

Disse love blev ændret af kongressen i 1997, da der blev oprettet en lov, der gav præsidenter og deres familier, der tjente efter 1997, kun 10 års beskyttelse af Secret Service.

Denne lov ville have gjort præsident Clinton til den sidste præsident, der modtog livstidsbeskyttelse. Men i 2012 underskrev præsident Obama den tidligere præsidentbeskyttelseslov fra 2012, der vendte den tidligere lov, der begrænsede beskyttelsen af ​​Secret Service. Under loven, som Obama underskrev, vil tidligere præsident George W. Bush og kommende tidligere præsidenter modtage Secret Service -beskyttelse resten af ​​deres liv. Børn af tidligere præsidenter op til 16 år er sikret beskyttelse i henhold til den nye lov.

hurtigliste: titel: 4. Adgang nægtet tekst: I bogen "The Kennedy Detail" og i en række interviews med Discovery Channel afslørede tidligere Secret Service -agent Gerald Blaine, hvor stor en udfordring det var at beskytte den karismatiske Kennedy, specifikt på den skæbnesvangre dag i november.

"Præsident Kennedy tog en beslutning, og han sagde høfligt til alle: 'Du ved, vi starter kampagnen nu, og folket er mit aktiv,'" sagde Blaine. "Og det forstod vi pludselig. Det efterlod en fast kommando om at blive bag bilen."

Den 35. præsident havde en evne til at spille for en mængde. Han blev ofte set stå i en åben bil, vinke til folkemængder og ryste mange hænder på tilskuere.

At ryste hænder og kysse babyer spiller stadig en rolle i præsidentpolitikken i dag, men en anmodning om, at Secret Service skulle bakke op - ligesom den Kennedy lavede til sine sikkerhedsdetaljer i Dallas - ville ikke blive imødekommet.

For eksempel, når præsident Obama eller hans familie vender hjem til Chicago i dag, kan beboerne forvente, at en stor sikkerhedsboble rejser med ham. Ifølge ABC Chicago -datterselskabet inkluderer det lange vejspærringer, mere tilstedeværelse af politi og hemmelige tjenester og udvidede omfang af beskyttelse.

quicklist: title: 5. Ikke din fars hemmelige servicetekst: I regnskabsåret 1963 (1. juli 1962 til 30. juni 1963) havde Secret Service en gennemsnitlig styrke på 513, hvoraf 351 var specialagenter. Gennemsnitlig styrke for Det Hvide Hus Politi i løbet af året var 179.

I dag beskæftiger Secret Service cirka 3.200 specialagenter, 1.300 uniformerede divisionsofficerer og mere end 2.000 andre tekniske, faglige og administrative supportpersoner.


Hvordan et attentatforsøg ændrede Ronald Reagans præsidentskab - og historie

30. marts 1981 begyndte som en typisk dag for Ronald Wilson Reagan, der lige var ved at sætte sig ind i rutinen med at være præsident i USA. Han havde kun været på jobbet i to måneder.

Dagen havde inkluderet morgenmøder efterfulgt af de sædvanlige møder, beskeder og meddelelser om uheld. Den dag havde han udpeget en assisterende sekretær hist og her - en til Department of Agriculture, to til Department of Interior, to til Department of Health and Human Services. Ho-hum.

Også på præsidentens skema var der en tale, der var bemærkelsesværdigt opført som "Bemærkninger på National Conference of the Building and Construction Trades Department, AFL-CIO."

Det lød ikke som et sted at forvente fyrværkeri. Det skulle være et kort sæt bemærkninger i balsalen i Washington Hilton, et hop, spring og hop fra Det Hvide Hus, få minutter væk via præsidentlimousine.

Ronald Reagan ville se sin overlevelse som intet mindre end guddommelig intervention. Han fortalte dette til sine børn Maureen og Michael og delte det også med så forskellige kilder som Billy Graham, Moder Teresa, Michael Deaver, kardinal Terence Cooke og pastor Louis Evans, hans præst i National Presbyterian Church.

Men det, der begyndte som rutine, blev alt andet end. Det, der snart ville ske, ville for evigt, hurtigt, ændre banen for Ronald Reagans præsidentskab, liv og mødet med skæbnen.

Talen gik godt. Denne konservative republikanske præsident havde været en fagforening hele livet, og disse Reagan -demokrater satte pris på det. Kl. 2:25 forlod han hotellet og forlod hotellet gennem en sidedør. Omgivet af personale, Secret Service og nysgerrige tilskuere smilede Reagan, da han spadserede til sin bil. Et smilende ansigt i mængden var en person ved navn John Hinckley.

Hinckley kom uden nogen storslået ideologisk eller politisk vision. Han havde dog en pistol på. Han havde også et tungt hjerte for en ung skuespillerinde ved navn Jodie Foster, som han havde stalket. Den unge mand havde et særligt personligt mål: at få Fosters opmærksomhed. Det ville lykkes ham.

En nærliggende reporter udstødte et spørgsmål, da Reagan satte kurs mod den ventende bildør. Den nye præsident løftede sin venstre arm. Pludselig hørte han, hvad der lød som fyrværkeri, efterfulgt af kaos - folk skreg, skarrede og faldt. På et øjeblik lå en af ​​dem, pressesekretær James Brady, med ansigtet ned på fortovet i sin dragt og blødte fra hans kranium.

Instinktivt forvandlede Secret Service -agenten Tim McCarthy sig til et menneskeligt skjold og placerede sin krop mellem præsidenten og skytten. Han tog en kugle til Ronald Reagan.

En anden agent, Jerry Parr, stak Reagan ind på bagsædet i limousinen og landede oven på den 70-årige præsidents ramme, da han gøede anvisninger til chaufføren for at flygte. "Jerry, stå af," bad Reagan, "jeg tror, ​​du har brækket et af mine ribben." Præsidenten ville senere huske, at følelsen i hans øvre ryg var "utroligt smertefuld."

Reagan vidste det endnu ikke, men han var blevet skudt. Parr regnede snart lige så meget. Han lagde mærke til skummende blodbobler, der kom fra præsidentens læber. Han beordrede chaufføren til at tage direkte til George Washington University Hospital.

Til Reagans store formue var det bedste og lyseste tilfældigt til rådighed til et hospitalsdækkende møde med afdelingsledere. Brysthovedkirurgen og hovedhjernekirurgen var begge til stede. Reagan ville spøge med det fantastiske kirurgiske team: "Jeg håber, at du er republikanere."

Selvom det var typisk for Reagan at reagere med humor og ynde, var han bange. "Min frygt voksede, for uanset hvor hårdt jeg forsøgte at trække vejret," skrev han senere i sin dagbog, "det så ud til, at jeg fik mindre og mindre luft."

Reagan reagerede også med bøn. "Jeg fokuserede på det klinkerloft og bad," sagde han senere. »Men jeg indså, at jeg ikke kunne bede om Guds hjælp, mens jeg samtidig følte had til den blandede unge mand, der havde skudt mig. Er det ikke meningen med det tabte får? Vi er alle Guds børn og derfor lige elskede af ham. Jeg begyndte at bede for hans sjæl, og at han ville finde tilbage i folden. ”

Reagan havde brug for al den bøn, han kunne få. Spredt ud på bordet kunne kirurgerne se det skræmmende omfang af Hinckleys handling.

Den "blandede unge mand" havde lidt forvirring om sit valg af våben. Han havde brugt .22 Devastator -kugler, fremstillet til at eksplodere ved stød.

En kugle stoppede kun centimeter fra Reagans hjerte. Hvis såret ikke blev syet hurtigt, og hvis Reagan ikke fik meget blod, ville han bløde ihjel.

De syede ham, og den 40. præsident fik det blod, han havde brug for.

Ronald Reagan ville se sin overlevelse som intet mindre end guddommelig intervention. Han fortalte dette til sine børn Maureen og Michael og delte det også med så forskellige kilder som Billy Graham, Moder Teresa, Michael Deaver, kardinal Terence Cooke og pastor Louis Evans, hans præst i National Presbyterian Church.

Da han kom tilbage til 1600 Pennsylvania Avenue, registrerede Reagan den følelse i sin dagbog. "Uanset hvad der sker nu, skylder jeg mit liv mit liv og vil prøve at tjene ham på alle mulige måder," skrev han.

For Reagan havde denne service konturer fra den kolde krig. Han var overbevist om, at Sovjetunionen var en ond enhed, der skulle sendes til historiens askebunke. Det var en hovedårsag til, at han havde søgt Det Hvide Hus. Nu gjorde han sejren i den kolde krig til sin altoverskyggende prioritet.

Et år senere ville han i øvrigt dele den følelse med en anden, der følte det samme kald, pave Johannes Paul II - som overraskende nok også næsten overlevede et attentatforsøg nær samme tid i maj 1981. De to ville mødes alene for 50 minutter i Vatikanbiblioteket den 7. juni 1982, hvor de delte deres gensidige overbevisning om, at deres liv var blevet skånet til et særligt formål - at besejre ateistisk sovjetisk kommunisme.

Og det var netop det, de fortsatte med at gøre.

Det var den historisk-åndelige kraft, som John Hinckleys revolver ubevidst slap løs den 30. marts 1981.

Det var en af ​​mange måder, hvorpå Ronald Reagans præsidentskab - en konsekvens af mange præstationer, udenlandske og indenlandske - ville påvirke Amerika og verden.

Det var en kugle, der ændrede ikke kun Ronald Reagans liv, men hans historie og verdens historie.


1968: Et år med uro og forandring

1968 var et vendepunkt i amerikansk historie, et år med triumfer og tragedier, sociale og politiske omvæltninger, der for altid ændrede vores land. I luften nåede Amerika nye højder med NASA’er Apollo 8 kredser om månen og Boeings 747 jumbo jet's første flyvning. Alt var imidlertid ikke godt på jorden: landet mistede et flåde -efterretningsskib (USS Pueblo) og to fortalere for fred - Martin Luther King, Jr., og Robert F. Kennedy. Andre begivenheder, der skrev historie det år, omfatter Vietnam -krigens Tet -offensiv, optøjer i Washington, DC, skelsættende borgerrettighedslov fra 1968 og øget social uro over Vietnamkrigen, værdier og race.

Rigsarkivet har optegnelser, der dokumenterer den turbulente tid i løbet af 1968. Udforsk optegnelserne i Nationalarkivkataloget vedrørende alle triumfer og tragedier, sociale og politiske omvæltninger, der for altid ændrede vores land.

Til eftertanke var 1968 et år med triumf og tragedie. Internationale og nationale begivenheder ændrede landskabet i Amerika og verden omkring det for altid. Nu 50 år senere opbevarer National Archives de begivenheder, der formede vores nation i den kritiske æra.


Ændrer attentater historik?

Ændrer attentater historien? Det er et sammenfiltret spørgsmål i betragtning af de mange politiske, militære, socioøkonomiske og andre kræfter, der arbejder. Men en ny undersøgelse tyder på, at politiske attentater kan ændre de enkelte nationers forløb.

"Vi finder ud af, at mord på enevælder medfører væsentlige ændringer i landets institutioner, mens mord på demokrater ikke gør det," slutter forfattere Benjamin Jones og Benjamin Olken i Hit Eller Miss? Attentaternes virkning på institutioner og krig (NBER -arbejdspapir nr. 13102). De finder også, at drab på ledere intensiverer småskala konflikter, men kan fremskynde afslutningen på store. Deres analyse demonstrerer et voldeligt middel, hvorigennem samfund demokratiserer og mere generelt illustrerer de enkelte lederes vigtige rolle i udformningen af ​​institutioner og konflikter. Analysen foreslår endvidere den centrale rolle, som tilfældige hændelser - f.eks. Om en kugle rammer eller savner sit mål - kan spille i udformningen af ​​begivenheder.

En af de opsigtsvækkende fund i dette papir er, hvor almindelige attentater er. Forfatterne fokuserer snævert på nationernes ledere - det mest magtfulde individ i et givet land. De inkluderer ikke i deres undersøgelse "statskup", hvor en gruppe dræber statsoverhovedet for at gribe magten. De ser også kun på "alvorlige" forsøg på lederes liv - hændelser, hvor våbnet faktisk blev afladet. (Bemærk: Våben er de hyppigst anvendte, og effektive våbenbomber bruges også ofte, men er ikke særlig effektive, finder undersøgelsen.) Selv med alle disse begrænsninger har der været 298 alvorlige attentatforsøg på ledere verden over siden 1875, beregner forfatterne. . Af dem lykkedes det kun en femtedel - 59 -.

Antallet af politiske attentater er steget til rekordniveau i de seneste årtier. Ifølge undersøgelsen er en national leder blevet myrdet i næsten to af hvert tredje år siden 1950. Men det er mest en faktor for, at der er så mange flere uafhængige lande end for et århundrede siden. Individuelt er ledere sikrere, end de var for et århundrede siden, skriver forfatterne. "På toppen i 1910'erne havde en given leder en næsten 1 procent chance for at blive myrdet på et givet år i dag, sandsynligheden er under 0,3 procent."

I betragtning af vanskeligheden ved at adskille årsag og virkning i historien er en nyskabelse i dette papir udviklingen af ​​en metode til at analysere, om mord faktisk forårsager forandring. For at gøre dette sammenligner forfatterne vellykkede attentater med mislykkede attentatforsøg. Deres vigtigste antagelse er, at når våbenet faktisk er aktiveret (pistolen affyret, bomben detonerede), om forsøget lykkes med at dræbe lederen, i vid udstrækning er drevet af en tilfældighed. For at validere denne antagelse viser forfatterne, at når våbenet er udladet, er død eller overlevelse stort set ikke relateret til angrebets træk (andet end våben) eller situationen i landet på angrebstidspunktet. Når det er tilfældet, bruger de mislykkede angreb som en "kontrolgruppe" til vellykkede angreb og spørger, om nationale resultater adskiller sig væsentligt afhængigt af resultatet af angrebet.

Deres resultater er slående: Et land, hvis autokrat bliver myrdet, er 13 procentpoint mere tilbøjelige til at bevæge sig mod demokrati i det følgende år end et land, hvor mordforsøget på autokraten mislykkedes, beregner forfatterne. Også den vellykkede attentat på en autokrat er 19 procentpoint mere sandsynlig end et mislykket forsøg på at føre til efterfølgende lederskift, der foretages med regelmæssige, institutionelle midler. Disse effekter er ikke kun kortsigtede ændringer. De ses stadig et årti eller mere senere.

Attentater har også indflydelse på konflikter, i hvert fald i begrænsede sammenhænge. Forskerne finder ud af, at vellykkede attentater fører til en intensivering af mindre konflikter og måske fremskynder afslutningen på store konflikter. Selvfølgelig bemærker forfatterne, at disse fund er baseret på forskellene mellem mislykkede og vellykkede forsøg. Det er således svært at sige, om de observerede fænomener skyldes vellykkede attentater, mislykkede attentater eller begge dele.

For at få et indblik i, hvilken type udfald - succes eller fiasko - der har tendens til at have betydning, inkluderer denne undersøgelse yderligere analyse ved hjælp af en metode kaldet tilbøjelighed -score -matchning. Selvom den er mindre afgørende, bakker denne analyse op om den almindelige opfattelse, at vellykkede attentater har en langt større indflydelse end mislykkede. Der er dog nogle tegn på, at mislykkede forsøg skærer chancerne for et skridt i retning af demokratisering noget, måske fordi autokrater kan slå ned på oppositionsbevægelser efter et mislykket attentatforsøg.

Udover at bevise visse teorier om demokratisering, institutionelle ændringer og krig, understreger denne undersøgelse, hvordan tilfældige begivenheder kan føre til dybtgående ændringer. "Havde Hitler dvælet 13 minutter længere i en ølhal i München i 1939, ville han sandsynligvis være blevet dræbt af en ventende bombe," skriver forfatterne. "Vores test viser, at små elementer af tilfældighed - en kugles vej, tidspunktet for en eksplosion, små ændringer i en leders tidsplan - kan resultere i væsentlige ændringer i nationale resultater."

De konkluderer: "Uanset om mord ændrer 'verdens historie' med [britisk statsmand Benjamin] Disraelis ord, ser det ud til at de ændrer de enkelte landes historie."


Ændrer snigmordere virkelig historien?

DAGE efter at John Wilkes Booth trådte ind i præsidentkassen på Fords teater og skød Abraham Lincoln den 14. april 1865, erklærede Benjamin Disraeli, den kommende britiske premierminister, at "attentat aldrig har ændret verdens historie." Havde Disraeli ret?

Ét synspunkt, ”the great man” -teorien, hævder, at individuelle ledere spiller definerende roller, så mordet på en kunne føre til meget forskellige nationale eller globale resultater. I modsætning hertil ser historisk determinisme ledere som den ordsprogede myr, der rider elefantens ryg. Bredere sociale, økonomiske og politiske kræfter driver historien, så mord kan ikke have meningsfulde virkninger.

Fremtrædende eksempler på attentater rejser spændende spørgsmål, men afgør ikke sagen. Ville Vietnamkrigen have eskaleret, hvis John F. Kennedy ikke var blevet dræbt? Ville fredsprocessen i Mellemøsten være forløbet mere vellykket, hvis Israels premierminister Yitzhak Rabin ikke var blevet myrdet?

For en given individuel historisk episode er det svært at vide med sikkerhed. Men i gennemsnit over mange sådanne eksempler kan statistik begynde at give en vejledning.

For bedre at forstå drabetes rolle i historien indsamlede vi data om alle attentatforsøg på nationale ledere fra 1875 til 2004, både dem, der dræbte lederen og dem, der mislykkedes. Der er mange data: Siden 1950 blev en national leder myrdet på næsten to ud af hvert tredje år. (Dagens ledere hviler muligvis betydeligt lettere end dem i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, hvor en given leder var omkring dobbelt så stor sandsynlighed for at blive dræbt som nu.)

Attentatforsøg er mere almindelige i større lande, hvor der er en større potentiel pulje af snigmordere og i lande i krig. Et land med befolkningen i USA er 75 procent mere tilbøjelige til at opleve et attentatforsøg end et land med en befolkning på størrelse med Schweiz.

Lejemordere er ofte unøjagtige, og deres ofre er normalt tilskuere. Selvom pistolen bliver affyret eller bomben faktisk eksploderer, dræbes det tilsigtede mål mindre end 25 procent af tiden. Bomber viser sig især at være unøjagtige og dræber sjældent lederen, mens de forårsager betydelig sikkerhedsskade, og dræber i gennemsnit seks tilskuere og sårede 18.

En leders overlevelse kan afhænge af bemærkelsesværdige skæbnesving. Idi Amin, den ugandiske diktator, overlevede angiveligt et attentatforsøg, hvor en levende granat sprang af hans bryst og dræbte eller sårede flere mennesker i en menneskemængde i nærheden. Kennedy undslap ikke kuglen, der dræbte ham, selvom den blev affyret 265 meter væk, og han sad i en bil i bevægelse. Men præsident Ronald Reagan overlevede at blive skudt på tæt hold, da John Hinckley Jr.s kugle punkterede hans lunge, men stoppede lige for hjertet.

Måske den mest bemærkelsesværdige af alle historiske sager var Adolf Hitlers overlevelse af et attentatforsøg i en ølhal i München i 1939. Havde Hitler hængt 13 minutter længere, ville han sandsynligvis være blevet dræbt af en tidsbombe, der ødelagde podiet, hvor han netop havde talte, og der dræbte syv mennesker. Hvorfor forlod han? Dårligt vejr. Tåge grundede sit fly tilbage til Berlin, så Hitler gik tidligt afsted for at tage toget.

Den tilsyneladende tilfældighed i ledernes skæbner kan hjælpe med at kaste lys over attentaternes rolle i historien. Vi sammenlignede de 59 attentatforsøg i vores data, der tilfældigvis lykkedes med 192 tætte opkald, der tilfældigvis mislykkedes.

Vi fandt ud af, at attentater har en effekt på politiske systemer, men med forbehold. For det første er virkningerne stort set begrænset til enevældigheder. Gennemsnitligt har autokrats død ført til skridt i retning af demokrati, der synes 13 procentpoint mere sandsynligt end når man følger mislykkede forsøg. Demokratier fremstår derimod robuste: Demokratiske leders dødsfald fører ikke til et skred ind i enevælden.

Attentater kan også ændre krigens vej. For lande i moderate konflikter, med færre end 1.000 dødsfald i slag, fodrer attentater flammerne, da disse konflikter er mere tilbøjelige til at intensivere. På den anden side, for lande, der allerede er i intense konflikter, ser mord på ledere mere sandsynligt ud end mislykkede forsøg på at bringe krigen til en ende.

Selv mislykkede forsøg kan ændre resultater en autokrat, der overlever et attentatforsøg, kan slå ned på oppositionsgrupper og føre et land længere fra demokratiet. Vores data er i overensstemmelse med denne "intensiverende autokrati" -effekt. Attentatforsøg på enevælder medfører således en betydelig risiko: De ser ud til at øge chancen for demokratisering, hvis forsøget lykkes, men reducere det i langt mere sandsynligt tilfælde, at forsøget mislykkes.

Fra Cæsar til Lincoln har mange ledere mødt voldelige ender - og mange andre undslap snævert mordet. Etik og lov sætter en enorm tilbageholdenhed over for statsstøttet attentat, selvom ensomme bevæbnede kan være svære at fjerne helt. Det historiske bevis er, at attentater har betydning, når de retter sig mod autokrater, men de medfører primært risiko. Skæbnesvingninger kan have stor indflydelse på historien - men alligevel forbliver de uden for vores kontrol.


Hvordan Robert Kennedys attentat ændrede amerikansk politik

Robert F. Kennedy annoncerede sit kandidatur til præsident i det store Senat Caucus Room den 16. marts 1968 og erklærede, at USA, der var krænket af krig og raset af racisme, burde "stå for håb i stedet for fortvivlelse."

81 dage senere fejrede han sejren i Californiens demokratiske primærvalg med en sprudlende tale på Ambassador Hotel i Los Angeles og gik fra scenen ind i et spisekammer, hvor han blev myrdet foran nyhedskameraer og skrigende tilhængere.

I et år, der syntes fast besluttet på at ryste amerikanernes tillid til grundlaget for deres samfund, var Kennedys død kl. 01:44 stillehavstid den 6. juni, 25 timer efter at han blev skudt, et af de største bøjningspunkter. Sirhan Sirhans kugler ødelagde ikke kun håbet om en frelserkandidat, der ville forene et parti, der var så brudt, at dets siddende, præsident Lyndon B. Johnson, havde besluttet ikke at søge genvalg. Kommer bare to måneder efter mordet på pastor Dr. Martin Luther King Jr., nærede de også en generel fornemmelse - ikke helt uvant i dag - at nationen var blevet gal, at de normale regler og konstanter i politikken ikke længere kunne tælles på.

Halvtreds år er rigelig tid til romantiserede fortællinger til at udvikle sig, og det har de også. Kennedys grovere kanter er ofte blevet slebet, og flygtigheden i kampagnen fra 1968 er blevet overtonet, hvilket skabte en alternativ historie, hvor valgsejren var uundgåelig, og hans løfter sikkert blev holdt, hvis han bare havde forladt balsalen ved en anden dør.

Der er bestemt ingen tvivl om, at historien havde været anderledes, hvis Kennedy havde overlevet for at vinde i november, og især hvis det var lykkedes at opfylde et kampagneløfte om hurtigt at afslutte Vietnamkrigen.

"Hvis han kommer til at være præsident, så er der ingen Nixon," sagde Peter Edelman, professor ved Georgetown Universitys lovskole, der arbejdede som lovgivende assistent for Kennedy. "Jeg ved det så meget som nogen kunne vide, for han var væk, men han havde alle intentioner om at afslutte krigen med det samme."

"Og selvfølgelig er der ingen Watergate," tilføjede han.

Dette er den lyseste version af det, der kunne have været: sandsynlig, men ikke beviseligt. Måske er det bedre spørgsmål ikke, hvad der ville være sket, hvis Kennedy ikke var blevet myrdet - i sagens natur spekulativ - men hvad der skete, fordi han var.

Billede

Hans død havde en stærk og umiddelbar effekt på den amerikanske politiske psyke, forstærket af dens nærhed til Kings. Hvorfor, spurgte mange mennesker, skulle de fortsætte med at forfølge fredeligt gennem valgurnen og ikke -voldelig protest, da to af de største evangelister i denne tilgang var blevet skudt ned?

I løbet af fem år, begyndende med drabet på præsident John F. Kennedy i 1963, havde snigmordere "røvet landet fra tre af dets mest fremtrædende og lovende ledere, ledere, der repræsenterede forandringer", siger Ross Baker, en fremtrædende professor i statsvidenskab ved Rutgers University. "Jeg tror, ​​at den mest umiddelbare reaktion var fortvivlelse og en følelse af, at det demokratiske eksperiment måske var i færd med at mislykkes."

Fortvivlelsen var særlig akut blandt afroamerikanere, hvoraf mange havde sat deres lid til Kennedy efter at have mistet King.

"Fra afroamerikanernes side var der en fornemmelse af, at hvis der var en hvid politiker i deres hjørne, var det Robert Kennedy," sagde Dr. Baker.

Faktisk var det i timerne efter kongens attentat Kennedy, der bragte nyheden til en hovedsagelig sort skare i Indianapolis og havde talt følelsesmæssigt og uden noter tilskyndet dem til ikke at henvende sig til vold som reaktion.

I de efterfølgende dage brød optøjer ud i Washington, i Chicago, i Detroit og Baltimore - men ikke i Indianapolis.

Næsten et halvt århundrede senere hulkede repræsentant John Lewis fra Georgien, der marcherede med King og tog kampagne med Kennedy, i et interview til Dawn Porters dokumentarfilm "Bobby Kennedy for President", da han mindede om det tab, der fulgte.

"Jeg tror, ​​jeg græd hele vejen fra L.A. til Atlanta," sagde Mr. Lewis. "Jeg blev ved med at sige til mig selv: 'Hvad sker der i Amerika?' At miste Martin Luther King Jr. og to måneder senere Bobby." Han undskyldte og begravede sit ansigt i hånden. "Det var for meget."

Foråret blev til sommer, og en kogende nation kogte over. I juli engagerede politiet og sorte snigskytter sig i en ildkamp i Cleveland. I august, af frygt for uroligheder ved den demokratiske nationale konvention i Chicago, indsatte regeringen National Guard -tropper med tilladelse til at "skyde for at dræbe."

Da partiet nominerede vicepræsident Hubert Humphrey, et emblem for status quo, til præsident, herskede kaos uden for kongrescentret. I gaderne i Chicago kæmpede politiet og nationalgarden med demonstranter med tåregas og køller.

Thurston Clarke, forfatter til "The Last Campaign: Robert F. Kennedy and 82 Days That Inspired America", sagde, at der kunne trækkes en direkte linje mellem Kennedys attentat og det sociale sammenbrud i august 1968. "Hvad skete der ved den demokratiske konvention, som var frygtelig sårende i de kommende år - jeg kan ikke tro, at der ville have været den slags protest og den slags vold, hvis Kennedy havde været den formodede eller egentlige nominerede, ”sagde han.

Da et segment af en desillusioneret befolkning blev til vold, trak et andet sig helt tilbage fra politik.

Kennedys død "fik virkelig mange mennesker til at søge private løsninger, til at trække sig tilbage, til at opnå en slags personlig forløsning, og det havde en meget, meget langvarig effekt på det amerikanske liv," sagde Dr. Baker og pegede på Tilbage til Landbevægelsen og kultfænomener som Jonestown. "Folk vendte sig bare væk fra den offentlige plads og sagde, at enhver form for national forsoning og fremgang var håbløs gennem den politiske proces."

Voter turnout in 1968 was only slightly lower than in previous elections: 60.7 percent of the voting-age population that year, compared with 61.4 percent in 1964 and 62.8 percent in 1960, according to the Census Bureau. But moving forward, it fell off a cliff, into the mid- and low 50s, and didn’t rebound for decades.

When Mr. Clarke was promoting his book in 2008, he said, he spoke with many readers who told him that Kennedy’s death “still haunted them.”

“I heard again and again that they felt the loss of Bobby Kennedy more keenly even than the loss of John F. Kennedy,” Mr. Clarke said. “That they felt the country would have been even more different had Robert Kennedy been president than if John F. Kennedy had lived.”


How the 1981 assassination attempt changed Nancy Reagan

Nibbling on chicken pot pie with a small group of friends at a private dinner in the Ronald Reagan Presidential Library, Nancy Reagan kept the conversation light until she turned to the guest on her left, a beloved former Secret Service agent who three decades earlier had saved her husband’s life.

The former first lady began to speak, then suddenly stopped short. Her eyes glistened and her hands trembled. Something in Jerry Parr’s 80-year-old face had brought her back to the painful day when her husband, President Reagan, was nearly killed.

“Jerry,” she said haltingly, “thank you for giving me my life back.”

It was clear that night in 2011 that the memory of the assassination attempt on President Reagan remained vivid in the former first lady’s mind, even 2,500 miles distant and thirty years removed from the shooting scene outside a Washington hotel. Friends and former advisors say there was rarely a day that Nancy Reagan didn’t hark back to the trauma of March 30, 1981, an event that recalibrated her husband’s presidency and ultimately played a role in reshaping his legacy, and hers.

Surviving against the odds, Ronald Reagan believed he had been spared for a purpose and somehow put the horror of that day behind him. His wife, on the other hand, had a much harder time letting go of her fears.

She became a bigger worrier, especially when it came to her husband’s safety. But it also marked a turning point, in which she took a more assertive role in expressing her views on matters of security, scheduling and policy, often to the frustration of White House aides.

“The assassination attempt profoundly changed her,” said Craig Shirley, a former Reagan aide and author of “Last Act: The Final Years and Emerging Legacy of Ronald Reagan.”

Shirley and other historians have long said that Reagan might not have become president without Nancy Reagan, who died Sunday at the age of 94. As a couple, they shared a powerful emotional connection and strategic partnership in which their traits complemented each other. That bond only deepened after he and three others were shot and wounded after departing a speech at the Washington Hilton.

In the hours before the shooting, Nancy Reagan had attended a luncheon in Georgetown, though she departed early because she felt something was amiss. Not long after she returned to the White House, she was told by a Secret Service agent that there had been a shooting and that her husband was being rushed to George Washington University Hospital.

Picture taken in front of the White House of John Hinckley Jr., who attempted to assassinate President Reagan in Washington on March 30, 1981, as the culmination of an effort to impress actress Jodie Foster. He was found not guilty by reason of insanity and has remained under institutional psychiatric care since.

President Reagan waves to the crowd just before the assassination attempt outside the Hilton Hotel in Washington. Reagan was hit by one of six shots fired by John Hinckley Jr., who also seriously injured Press Secretary James Brady.

(Mike Evens / AFP/Getty Images)

A Secret Service agent , automatic weapon drawn, yells orders after shots were fired at President Reagan on March 30, 1981, outside a Washington hotel.

(Ron Edmonds / Associated Press)

President Reagan waves, then looks up before being shoved into the presidential limousine by Secret Service agents outside a Washington hotel on March 30, 1981.

(Ron Edmonds / Associated Press)

President Reagan is shoved into a limousine by Secret Service agents after being shot outside a Washington hotel on March 30, 1981.

(Ron Edmonds / Associated Press)

Police and Secret Service agents react during the assassination attempt on President Reagan. Reagan was hit by one of six shots fired by John Hinckley Jr., who also seriously injured Press Secretary James Brady (just behind the car).

(Mike Evans / AFP/Getty Images)

Secret Service agent Timothy J. McCarthy, Washington Police Officer Thomas K. Delehanty and White House Press Secretary James Brady lie wounded outside a Washington hotel after shots were fired at President Reagan.

(Ron Edmonds / Associated Press)

Secret Service Agent Timothy J. McCarthy is loaded into an ambulance after being wounded during an assassination attempt on President Reagan outside a Washington hotel on March 30, 1981.

(Ron Edmonds / Associated Press)

White House officials James Baker, left, Edwin Meese III and Larry Speakes arrive at George Washington University Hospital to see President Reagan after the shooting March 30, 1981.

(Bob Daugherty / Associated Press)

The .22 caliber revolver used by John Hinckley Jr. in his March 30, 1981, assassination attempt against President Reagan, on display at Hinckley’s 1982 trial.

John W. Hinckley Jr. holds a pistol to his head in this self-portrait obtained from court records in October 1982. The FBI released the image, which was part of the evidence used in Hinckley’s trial.

People wait in heavy rain outside George Washington University Hospital in Washington, March 30, 1981, for word about President Reagan’s condition after he was shot.

(Bob Daugherty / Associated Press)

Vice President George H.W. Bush and the White House staff pose for a giant get well card for President Reagan, Press Secretary Jim Brady, Secret Service Agent Timothy McCarthy and District of Columbia Policeman Tom Delahanty.

(Barry Thumma / Associated Press)

Vice President George H.W. Bush gives a thumbs-up after visiting President Reagan in the hospital.

(J. Scott Applewhite / Associated Press)

President Reagan and First Lady Nancy Reagan wave to members of the White House staff on the South Lawn in Washington on April 11, 1981, as Reagan returned to the executive mansion after 12 days in the hospital.

She raced to the emergency room and immediately demanded to see her husband. “I’ve got to see him,” she told top presidential aide Michael Deaver. “Mike, they don’t know how it is with us. He has to know I’m here!”

In the trauma bay, she found President Reagan on a gurney, a tube draining the blood filling his chest. He was in bad shape — the bullet had lodged an inch from his heart, and he was losing blood at an alarming clip.

Seeking to reassure his frightened wife, Reagan famously quipped: “Honey, I forgot to duck,” borrowing a line that boxer Jack Dempsey supposedly uttered to his wife after he lost the heavyweight championship in 1926.

Doctors rushed the president into surgery, where they removed the bullet and stopped the bleeding (he ended up losing more than half of his blood). Over the next 13 days in the hospital, Nancy Reagan rarely left her husband’s side. The stepdaughter of a Chicago neurosurgeon, Nancy Reagan aggressively questioned doctors about the president’s care, taking the first steps in her more forceful role as first lady.

“She was tough,” said Dr. David Gens, one of the surgeons who treated Reagan and spoke daily with his wife. “We couldn’t throw fluff at her. She asked lots of questions and was prepared. You could tell she was completely devoted to her husband.”

If Nancy Reagan hoped that returning to the White House on April 11 would help calm her nerves, she was disappointed. “How was I ever going to live through eight years of this?” she wrote in her 1992 autobiography, “My Turn.” “Night after night, I lay beside my husband and tried to drive these gruesome thoughts from my mind. Ronnie slept, but I could not.… When you are as frightened as I was, you reach out for help and comfort in any direction you can. I prayed what seemed like all the time, more than I ever had before.”

She began secretly consulting an astrologer, Joan Quigley, a friend whom Nancy Reagan later described in her memoir as a quasi-therapist and good listener.

The first lady, however, was known to drive White House aides to distraction by seeking changes to her husband’s schedule based on the astrologer’s advice. When her relationship with Quigley became public, it caused the first lady chagrin and embarrassment.

“I don’t recall anyone saying, maybe Mrs. Reagan should have some counseling,” said Lou Cannon, a former reporter and historian who wrote the acclaimed biography “President Reagan: The Role of a Lifetime.” “She was just expected by everyone to shake it off and go like business as usual. But I think she was deeply traumatized by it, and I don’t blame her for being superstitious and seeking help, even from an astrologer. I think it was completely understandable. She had almost lost her husband and we had almost lost our president.”

As the months wore on, Mrs. Reagan became more involved in the president’s schedule and travel arrangements, as well as more outspoken in expressing her views while advocating for those of her more easygoing husband.

“I think the assassination attempt reminded them that their time was short — in office, in life — and the clock was ticking,” said Ken Khachigian, a former chief White House speechwriter and senior aide. “They didn’t have all the time in the world to do everything they wanted. And she wanted to help make that happen.”

Khachigian also noticed a more subtle change in Nancy Reagan. She often seemed at ease, he said, only when she and her husband were ensconced in safe surroundings.

“The happiest I ever saw her was at Camp David, on Air Force One or at their ranch,” he said. “You can’t get more secure than that. They were entirely and completely sealed and safe. She could be gay and delightful, cheerful, in those places. She was a different person.”

After the Reagans left the White House in 1989, Nancy Reagan remained apprehensive. She often assessed their security and peppered her bodyguards with questions about threats. It was clear to agents that the assassination attempt had cast a long shadow that followed the couple well into retirement.

“She was concerned about security, and she let you know she was concerned about it,” said Stephen T. Colo, a former Secret Service agent who led the former president’s detail from 1992 through 1994. “Listen, if he was getting out of the car, and he bumped his head, she would give you that look.”

For her part, Nancy Reagan never blamed her bodyguards for allowing John W. Hinckley Jr. to open fire within 15 feet of her husband. She took pains to praise agent Tim McCarthy, who took a bullet for the president, and Parr, who made the life-saving decision to take the president to the hospital, not the White House. Parr died in October.

A couple of years ago, a decade after Ronald Reagan had died from ailments related to Alzheimer’s disease, McCarthy visited the first lady, and the assassination attempt inevitably came up in their conversation.

“She told me, ‘I still remember that day with a chill,’” McCarthy said. “She didn’t forget that until the day she died.”

Times staff writer Del Quentin Wilber is the author of “Rawhide Down: The Near Assassination of Ronald Reagan.”


56d. Kennedy Assassination


November 22, 1963, was a sunny day in Dallas, Texas, and for this reason the convertible Presidential limousine went through the afternoon parade with the top down. The President and his wife are seated in the back of the car, while Texas governor John Connally is seated directly in front of the President.

Ask any American who was over the age of 8 in 1963 the question: "Where were you when President Kennedy was shot?" and a complete detailed story is likely to follow.

On November 22, 1963, a wave of shock and grief swept the United States. While visiting Dallas, President Kennedy was killed by an assassin's bullet. Millions of Americans had indelible images burned into their memories. The bloodstained dress of Jacqueline Kennedy, a mournful Vice-President Johnson swearing the Presidential oath of office, and dozens and dozens of unanswered questions.


Dealey Plaza in Dallas, Texas, was the site of the assassination. The large brick building directly in the center of this photo is the Texas School Book Depository, from where Lee Harvey Oswald allegedly shot President Kennedy. To the left is the "grassy knoll" where many conspiracy theorists believe a different gunman assassinated Kennedy.

President Kennedy was scheduled to speak at a luncheon in Dallas on November 22. The weather was bright and clear, and the President wished to wave to the crowds as his motorcade moved from the airport through the city. A protective covering was not placed over his convertible limousine.

As the procession moved through Dealey Plaza , gunshots tore through the midday air. Within minutes President Kennedy was dead, and John Connally , the Texas governor was badly wounded. Kennedy was rushed to the hospital, but to no avail. The news rang out through the nation. Businesses and schools closed so grief-stricken Americans could watch the unfolding events.

Lee Harvey Oswald was arrested for the murder. Oswald was an avowed communist who spent three years living in the Soviet Union. He allegedly shot the President from a window in the Texas School Book Depository in Dealey Plaza. Two days later, while Oswald was being transferred between prison facilities, a nightclub owner named Jack Ruby stepped out of the crowd and fired a bullet into Oswald at point blank range killing the prisoner. Oswald's murder was captured on live television.


Following John F. Kennedy's assassination, Lyndon B. Johnson assumed the Presidency of the United States. With the slain President's wife Jaqueline looking on mournfully, Johnson took the Oath of Office while on board the Presidential airplane, Air Force One.

A committee headed by Chief Justice Earl Warren studied the events surrounding the assassination and declared that Oswald was Kennedy's killer &mdash and that he acted alone.

Critics of the Warren Commission cited irregularities in the findings. Questions surrounded the ability of any sharpshooter to fire the number of bullets Oswald supposedly fired, from such a great distance, with any degree of accuracy. Witnesses testified that shots were fired from another direction at the President &mdash the infamous grassy knoll &mdash suggesting the presence of a second shooter.

One theory suggests the possibility of a killer firing from a sewer grate along the road. Conspiracy talk flourished &mdash and continues to flourish. Groups as diverse as the Cubans, the Russians, the CIA, and organized crime have been rumored Oswald cohorts.

Flaws in Kennedy's autopsy report suggest the possibility of a cover-up. The President's brain, a very important piece of forensic evidence, simply disappeared.

After years of study, no conclusive evidence has been presented to disprove the findings of the Warren Commission, but the same questions remain.


There have been four presidents in U.S. history whose terms were cut short by assassins. The history books give various accounts as to why these incidents happened and vilified all the shooters all of whom can best be described as patsies. Despite the social and political issues normally cited when referencing these four commanders-in-chief, they all have one thing in common: their disdain for central banks

Abraham Lincoln

Nicknamed "Honest Abe" and "The Great Emancipator," Abraham Lincoln was the first Republican president ever elected to the White House. His life and presidency were cut short on April 15, 1865, when he succumbed to a bullet wound to the back of his head. The story normally told is that John Wilkes Booth, the assassin, was a Confederate sympathizer and was angry with Lincoln for freeing Africans from slavery.

The United States, in 1862, was coming off what is known as the Free Banking Era from 1837-1862. President Andrew Jackson, who survived an assassination attempt of his own on January 30, 1835, vetoed the renewal of the 20-year charter for the Second Bank of the United States &mdash which was controlled by international bankers. Keep in mind, the charter for the First Bank of the United States expired in 1811. When Congress refused to renew it, the War of 1812 commenced just a few months later. It was the first time since the end of the Revolutionary War that a central bank controlled by foreign bankers did not control U.S. currency.

Lincoln, who desperately needed additional funding to fight the Civil War, got Congressional approval to print "greenbacks" directly from the U.S. Treasury. The National Banking Act of 1863, allowed other National Banks to print these interest-free dollars as well. In other words, Lincoln circumvented the Bank of England by printing his own money. The Confederacy, on the other hand, confided in European international bankers to fund their cause. Though there is much more to this, Lincoln was simply a nuisance to the banksters and had to be eliminated. To illustrate the lengths the powers-that-be will go to hide Lincoln's anti-bankster beliefs, there is not one occurrence of the word "greenback" on Lincoln's Wikipedia page. Some have speculated that the movie "Abraham Lincoln: Vampire Hunter" depicted the banksters as the blood-suckers Lincoln hunted.

Lincoln, however, never took an Indiana, Kentucky, or Illinois hunter course and is said to have only hunted rabbits, squirrel, and other small game.

James Garfield

President Garfield became only the second president to be assassinated in office, when he was shot on July 2, 1881 (he died six weeks later). A widely distributed quote from Garfield two weeks before his assassination explains why patsy Charles J. Guiteau pulled off the deed: "Whoever controls the volume of money in our country is absolute master of all industry and commerce…the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top." Some have questioned the validity of the quote, but according to Garfield's biographer Allan Peskin, he did in fact adopt anti-inflation policies and worked to contract the money supply throughout his presidency.



Kommentarer:

  1. Teodor

    In my opinion, you are wrong. Jeg er sikker. I can defend my position.

  2. Taran

    Straks i god kvalitet ... tak ....

  3. Tuzil

    Efter min mening har du ikke ret. Jeg er sikker. Lad os diskutere det. Skriv til mig i PM, så snakker vi.

  4. Gojar

    Vær hilset. Jeg ville abonnere på rss-feedet, tilføjede det til læseren, og indlæggene kommer i form af firkanter, for at se noget med en kodning. Hvordan kan dette rettes?

  5. Matwau

    Just a kopeck!

  6. Holden

    Hvis også, vil være din måde. Vær hvad du vil.



Skriv en besked