Forskere advarer om, at det, der dræbte tidligere menneskearter, også kunne stoppe os

Forskere advarer om, at det, der dræbte tidligere menneskearter, også kunne stoppe os


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Et af de største mysterier inden for videnskaben er, hvorfor der i dag kun er én art af mennesker i verden. Disse tidligere menneskelige arter er moderne menneskers ældre forfædre. Nu mener forskere, at de ved, hvorfor vores forfædre forsvandt. Da de ikke kunne tilpasse sig klimaændringer, er de tidligere menneskelige arter uddød, i modsætning til Homo sapiens .

Tidligere mennesker, der delte planeten

I årtusinder var der mere end én menneskelig art, der strejfede rundt på jorden. Faktisk blandede de sig ofte med hinanden, og derfor har moderne mennesker gener fra længe uddøde tidligere menneskelige arter. En gruppe italienske forskere besluttede at undersøge, hvorfor vores forfædre forsvandt fra jordens overflade, og hvorfor vi var de eneste, der overlevede.

Forskerne skrev i One Earth, at ’Mindst seks forskellige Homo -arter befolket verden i løbet af den seneste Pliocene til Pleistocæn.’ De fokuserede på, hvorfor Homo habilis, Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis, og Homo neanderthalensis , alle uddøde. Disse homo -arter forsvandt, forfatterne af undersøgelsen er citeret i Science Daily som at sige, "på trods af teknologiske innovationer, herunder brug af ild og raffinerede stenværktøjer og dannelsen af ​​komplekse sociale netværk."

Stenværktøjer og enkelt tøj var ikke nok til at redde tidligere menneskearter. ( ExQuisine /Adobe Stock)

Genskabelse af det forhistoriske klima

De italienske forskere antog, at klimaforandringer spillede en nøglerolle i dødsfaldet af arter som neandertalerne. Alle havde de en klimatisk niche, det er et klima, de havde tilpasset sig med succes. H. sapiens blev inkluderet i undersøgelsen for at afgøre, hvorfor de overlevede, i modsætning til deres slægtninge. Forskere undersøgte en omfattende fossil database, der strækker sig over en million år. De udviklede en klimaemulator til at skabe en model af tidligere klimaer, og hvordan de ændrede sig over 5 millioner år.

  • Viking Runestone afdækker klimafrygt, der gav Ragnarök myte
  • Klimaændringer i Sahara knyttet til 1000-årig sydøstasiatisk megadrought
  • Klimaændringer, ikke ariske angribere, forårsagede et dramatisk fald i Indus Valley Civilization

Klimaændringer og udryddelse af tidligere menneskelige arter

Ved hjælp af faktoranalyse kunne eksperterne beregne, hvordan ændringer i temperatur og nedbør påvirkede klimaet for hver art. For tre arter, H. heidelbergensis, H. erectus, og H. neanderthalensis fandt de ud af, at ’deres klimatiske nichebredder pludselig skrumpede lige inden de forsvandt’, rapporterer One Earth.

Det betyder, at klimaet ændrede sig, hvilket gjorde deres miljø udfordrende, og de kunne ikke tilpasse sig det nye miljø. Dette bidrog i høj grad til deres udryddelse. I tilfældet med neandertalerne blev dette "endnu værre ved konkurrence med H. sapiens" ifølge Dr. Pasquale Raia fra Napoli University.

Neanderthalere måtte også konkurrere med Homo sapiens. ( ginettigino /Adobe Stock)

Dataene fra klimasimulatoren giver stærkt bevis på, at de tre uddøde arter af Homo ikke var i stand til at klare stigende eller afkølende temperaturer. Raia citeres af Science Daily for at sige, at "Vi var overraskede over, hvor regelmæssige virkningerne af klimaændringer er."

Selvom der er beviser baseret på den geografiske fordeling af rester, at de arkaiske mennesker forsøgte at flytte til mere gunstige klimaer, var de ikke i stand til at tilpasse sig de nye forhold. Dr. Raia citeres af The Independent for at sige, at:

"Det var krystalklart, kun for de uddøde arter og dem, at klimaforholdene var for ekstreme lige før udryddelse og kun i det særlige øjeblik."

Hvorfor moderne mennesker overlevede

I One Earth skrev undersøgelsens forfattere, at ’Vores resultater viser markante forskelle i sårbarhed mellem H. sapiens og de betydeligt mere sårbare uddøde arter.’ Det ser ud til, at vores Homo sapiens forfædre var mindre sårbare over for miljøændringer. De havde en meget bredere klimatisk niche, det vil sige, at de kunne udholde og tilpasse sig skiftende temperaturer og miljøforhold. Deres kognitive evner og teknologier, såsom ild, betød, at de kunne 'afbøde virkningerne af klimaforandringer på deres overlevelse ved effektivt at manipulere deres egne mikroklimaer eller hurtigt bevæge sig under bedre forhold', siger One Earth.

Undersøgelsen bemærkede imidlertid, at klimaændringer også ofte havde en dybtgående indvirkning på H. sapiens og kunne igen i fremtiden. I en tid med hurtige klimaændringer er resultaterne af undersøgelsen om tidlige menneskers udryddelse virkelig relevante. Raia citeres af The Independent for at sige: "Det er bekymrende at opdage, at vores forfædre, som ikke var mindre imponerende med hensyn til mental kraft i forhold til andre arter på Jorden, ikke kunne modstå klimaændringer."

En tordenfuld advarsel

I modsætning til tidligere er de nuværende ændringer i klimaet næsten sikkert knyttet til menneskelige aktiviteter. The Independent citerer Dr. Raia for at sige, at "jeg personligt tager dette som en tordnende advarsel." Forskningen viser, at moderne mennesker er lige så sårbare som vores gamle uddøde slægtninge, såsom neandertalerne, over for klimaforandringer. Også vi kan en dag være lige så hjælpeløse, som de var, da deres miljø ændrede sig. Bare fordi vi med succes tilpassede os tidligere, betyder det ikke, at vi kan i fremtiden.


Planeten dør hurtigere, end vi troede

En tredobbelt trussel om klimaændringer, tab af biodiversitet og overbefolkning er ved at ramme Jorden.

Menneskeheden er på vej mod en "uhyggelig fremtid" med masseudryddelser, sundhedskriser og konstante klimaforandringer i samfundet-en, der kun kan forhindres, hvis verdens ledere begynder at tage miljøtrusler alvorligt, advarer forskere i et nyt papir, der blev offentliggjort 13. januar i tidsskriftet Grænser i bevaringsvidenskab.

I papiret beskriver et team på 17 forskere med base i USA, Mexico og Australien tre store kriser, som livet står over for jorden: klimaforstyrrelser, tilbagegang i biodiversitet og menneskeligt overforbrug og overbefolkning. Med henvisning til mere end 150 undersøgelser argumenterer teamet for, at disse tre kriser - som kun er ved at eskalere i de kommende årtier - sætter Jorden i en mere usikker position, end de fleste mennesker er klar over, og kan endda bringe menneskeheden i fare.

Pointen med det nye papir er ikke at skælde gennemsnitlige borgere ud eller advare om, at alt er tabt, skrev forfatterne - men derimod at beskrive truslerne på vores planet, så folk (og forhåbentlig politiske ledere) begynder at tage dem alvorligt og planlægge afbødende handlinger, før det er for sent.

"Vores er ikke en opfordring til overgivelse," skrev forfatterne i deres papir. "Vi stræber efter at give lederne et realistisk 'koldt brusebad' af planetens tilstand, som er afgørende for planlægning for at undgå en frygtelig fremtid."

Hvordan vil den fremtid se ud? Til at begynde med, skriver teamet, vil naturen være meget ensom. Siden landbrugets start for 11.000 år siden har Jorden mistet anslået 50% af sine jordbaserede planter og cirka 20% af dets dyr biodiversitet, sagde forfatterne og henviste til to undersøgelser, en fra 2018 og den anden fra 2019. Hvis de nuværende tendenser fortsætter, kan så mange som 1 million af Jordens 7 millioner til 10 millioner plante- og dyrearter stå over for udryddelse i den nærmeste fremtid, ifølge det nye papir.

Et så stort tab af biodiversitet ville også forstyrre alle større økosystemer på planeten, skrev teamet med færre insekter at bestøve planter, færre planter til at filtrere luft, vand og jord og færre skove til at beskytte menneskelige bosættelser mod oversvømmelser og andre naturkatastrofer, skrev teamet.

I mellemtiden de samme fænomener, der forårsager naturkatastrofer er alle forudsagt at blive stærkere og hyppigere på grund af global klima forandring. Disse katastrofer, kombineret med klimainducerede tørke og stigning i havniveau, kan betyde 1 milliard mennesker ville blive klimaflygtninge i år 2050 og tvinge massemigrationer, der yderligere bringer menneskeliv i fare og forstyrrer samfundet.

Overbefolkning vil ikke gøre noget lettere.

"I 2050 vil verdens befolkning sandsynligvis vokse til

9,9 mia., Med vækst anslået af mange til at fortsætte indtil langt ud i det næste århundrede, "skrev forfatterne.

Denne blomstrende vækst vil forværre samfundsproblemer som fødevareusikkerhed, usikkerhed i boligen, arbejdsløshed, overbelægning og ulighed. Større befolkninger øger også chancerne for pandemier, skrev teamet, da mennesker stødte stadig længere ind i vilde rum, risikoen for at afdække dødeligt nyt zoonotiske sygdomme -ligesom SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID-19 - bliver stadig større, ifølge en undersøgelse offentliggjort i september 2020 i tidsskriftet Verdensudvikling.

Mens vi kan se og mærke virkningerne af global opvarmning på daglig basis - som rekordindstillende varme over hele verden og stadigt mere aktive orkansæsonerfor eksempel - de værste virkninger af disse andre kriser kan tage årtier at blive tydelige, skrev teamet. Denne forsinkelse mellem årsag og virkning kan være ansvarlig for, hvad forfatterne kalder en "fuldstændig utilstrækkelig" indsats for at imødegå disse indgribende miljøtrusler.

"Hvis størstedelen af ​​verdens befolkning virkelig forstod og værdsatte omfanget af de kriser, vi sammenfatter her, og uundgåeligheden af ​​forværrede forhold, kunne man logisk forvente, at positive ændringer i politik og politik svarer til alvorligheden af ​​de eksistentielle trusler," skrev teamet . "Men det modsatte udspiller sig."


Indhold

Studiet af menneskelig udryddelse opstod relativt for nylig i menneskets historie. Gamle vestlige filosoffer som Platon, Aristoteles og Lucretius skrev kun om menneskets ende som en del af en cyklus af fornyelse. Senere filosoffer som Al-Ghazali, William of Ockham og Gerolamo Cardano udvidede studiet af logik og sandsynlighed og begyndte at diskutere abstrakt muligt verdener, herunder en verden uden mennesker. Forestillingen om, at arter kan uddø, fik videnskabelig accept i oplysningstiden i det 17. og 18. århundrede, og i 1800 havde Georges Cuvier identificeret 23 uddøde forhistoriske arter. [3]

I det 19. århundrede blev menneskelig udryddelse et populært emne inden for videnskab (f.eks. Thomas Robert Malthus Et essay om befolkningsprincippet) og fiktion (f.eks. Mary Shelleys Den sidste mand). I 1863, et par år efter at Charles Darwin udgav Om arternes oprindelse, William King foreslog, at neandertalere var en uddød art af slægten Homo. Ved begyndelsen af ​​det 20. århundrede talte russisk kosmisme, en forløber for moderne transhumanisme, for at undgå menneskehedens udryddelse ved at kolonisere rummet. [3]

Den store ødelæggelse af 1. verdenskrig og udviklingen af ​​atomvåben i slutningen af ​​Anden Verdenskrig viste, at omnicid (menneskelig udryddelse forårsaget af menneskelige handlinger) ikke kun var mulig, men plausibel. I 1950 foreslog Leo Szilard, at det var teknologisk muligt at bygge en koboltbombe, der kunne gøre planeten uslevelig. Rachel Carsons 1962 Stille forår øget bevidsthed om miljøkatastrofe. I 1983 foreslog Brandon Carter Doomsday -argumentet, der brugte bayesisk sandsynlighed til at forudsige det samlede antal mennesker, der nogensinde vil eksistere. I begyndelsen af ​​det 21. århundrede blev undersøgelsen af ​​"eksistentielle risici", der truede menneskeheden, "et voksende felt med streng videnskabelig undersøgelse". [3]

Mange eksperter, der studerer disse spørgsmål, anslår, at den samlede chance for menneskelig udryddelse i det 21. århundrede er mellem 1 og 20%. I 2008 foreslog en uformel undersøgelse af eksperter om forskellige globale katastrofale risici på Global Catastrophic Risk Conference ved Oxford University en 19% chance for menneskelig udryddelse inden år 2100. Konferencerapporten advarer om, at resultaterne skal tages "med en saltkorn "var resultaterne ikke beregnet til at fange alle store risici og inkluderede f.eks. ikke klimaforandringer, og resultaterne afspejler sandsynligvis mange kognitive forstyrrelser fra konferencens deltagere. [4]

I hans bog Precipice: Eksistentiel risiko og menneskehedens fremtid, Toby Ord giver sit samlede skøn over sandsynligheden for risiko for menneskelig udryddelse i dette århundrede som 1 ud af 6. [5] [6]

I et interview fra 2010 med Australieren, Forudsagde den australske videnskabsmand Frank Fenner udryddelsen af ​​den menneskelige race inden for et århundrede, primært som følge af menneskelig overbefolkning, miljøforringelse og klimaændringer. [7]

Økologisk redigering

  • En almindelig opfattelse er, at klimaændringer kan resultere i menneskelig udryddelse. [8] [9] I november 2017 viste en erklæring fra 15.364 forskere fra 184 lande, at stigende mængder af drivhusgasser fra brug af fossile brændstoffer, menneskelig befolkningstilvækst, skovrydning og overforbrug af jord til landbrugsproduktion, især af landbrugsdrøvtyggere til kødforbrug, trender på måder, der forudsiger en stigning i menneskelig elendighed i de kommende årtier. [10] En rapport fra oktober 2017 offentliggjort i The Lancet erklærede, at giftig luft, vand, jord og arbejdspladser var kollektivt ansvarlige for ni millioner dødsfald på verdensplan i 2015, især fra luftforurening, der var forbundet med dødsfald ved at øge modtageligheden for ikke-infektionssygdomme, såsom hjertesygdomme, slagtilfælde og lungekræft . [11] Rapporten advarede om, at forureningskrisen oversteg "rammen om mængden af ​​forurening, jorden kan bære" og "truer den menneskelige samfunds fortsatte overlevelse". [11] Carl Sagan og andre har rejst udsigten til ekstrem løbende global opvarmning, der gør Jorden til en ubeboelig Venus-lignende planet. Nogle forskere hævder, at meget af verden ville blive ubeboelig under alvorlig global opvarmning, men selv disse forskere har ikke en tendens til at argumentere for, at det ville føre til fuldstændig menneskelig udryddelse, ifølge Kelsey Piper fra Vox. Alle IPCC -scenarier, herunder de mest pessimistiske, forudsiger temperaturer, der er kompatible med menneskelig overlevelse. Spørgsmålet om menneskelig udryddelse under "usandsynlige" outlier -modeller behandles generelt ikke af den videnskabelige litteratur. [12]Factcheck.org bedømmer, at klimaændringer ikke udgør en etableret 'eksistentiel risiko' og udtaler: "Forskere er enige om, at klimaforandringer udgør en trussel mod mennesker og økosystemer, men de forestiller sig ikke, at klimaforandringer vil udslette alle mennesker fra planeten." [13] [14] På en meget længere tidsskala kunne naturlige skift såsom Milankovitch -cyklusser (kvaternære klimatiske svingninger) skabe ukendt klimavariabilitet og ændringer. [15]
  • En pandemi [16], der involverer en eller flere vira, prioner eller antibiotikaresistente bakterier. Tidligere pandemier omfatter udbruddet af den spanske influenza fra 1918, der anslås at have dræbt 3-5% af den globale befolkning, den eurasiske sorte døds-pandemi fra 1300-tallet og de forskellige europæiske vira, der decimerede indfødte amerikanske befolkninger. En dødelig pandemi begrænset til mennesker alene ville være selvbegrænsende, da dens dødelighed ville reducere dens målpopulation. Et patogen med et bredt værtsinterval i flere arter kan imidlertid i sidste ende nå selv isolerede menneskelige populationer, [17] Amerikanske embedsmænd vurderer, at et manipuleret patogen, der er i stand til at "udslette hele menneskeheden", hvis det ikke bliver kontrolleret, er teknisk muligt og de tekniske forhindringer er "trivielle". De er imidlertid overbeviste om, at lande i praksis ville være i stand til at "anerkende og gribe effektivt ind" for at standse spredningen af ​​en sådan mikrobe og forhindre menneskelig udryddelse. [18]
  • Menneskelig aktivitet har udløst en udryddelsesbegivenhed, der ofte omtales som den sjette "masseudryddelse", [19] [20] [21], som forskere betragter som en stor trussel mod den menneskelige civilisations fortsatte eksistens. [22] [23] 2019 Global vurderingsrapport om biodiversitet og økosystemtjenester, udgivet af De Forenede Nationers mellemstatslige videnskabspolitiske platform om biodiversitet og økosystemtjenester, hævder, at cirka en million arter af planter og dyr står over for udryddelse fra menneskelige påvirkninger, såsom udvidet arealanvendelse til industrielt landbrug og husdyropdræt sammen med overfiskeri. [24] [25] [26] En vurdering fra 1997 siger, at over en tredjedel af Jordens jord er blevet ændret af mennesker, at atmosfærisk kuldioxid er steget omkring 30 procent, at mennesker er den dominerende kilde til nitrogenfiksering, at mennesker kontrollerer mest af Jordens tilgængelige overflade ferskvand, og at artsudryddelsen kan være over hundrede gange hurtigere end normalt. [27]
  • Overbefolkning: Det globale fodaftryknetværk vurderer, at den nuværende aktivitet bruger ressourcer dobbelt så hurtigt, som de naturligt kan genopfyldes, og at en voksende menneskelig befolkning og et øget forbrug udgør en risiko for ressourceforringelse og et samtidig befolkningsstyrt. [28] Beviser tyder på, at fødselsrater kan stige i det 21. århundrede i den udviklede verden. [29] Fremskrivninger varierer forsker Hans Rosling har forventet, at befolkningstilvæksten vil begynde at plateau omkring 11 milliarder, og derefter langsomt at vokse eller muligvis endda skrumpe derefter. [30] En undersøgelse fra 2014 offentliggjort i Videnskab hævder, at den menneskelige befolkning vil vokse til omkring 11 milliarder i 2100, og at væksten vil fortsætte ind i det næste århundrede. [31] gennem en præference for færre børn. [32] Hvis udviklingslandets demografi antages at blive udviklet verdensdemografi, og hvis sidstnævnte ekstrapoleres, tyder nogle fremskrivninger på en udryddelse inden år 3000. John A. Leslie vurderer, at hvis reproduktionshastigheden falder til tysk eller japansk niveau, er udryddelsen dato vil være 2400. [a] Nogle modeller tyder dog på, at den demografiske overgang kan vende sig selv på grund af evolutionær biologi. [29] [33]
  • En supervulkanforbrug. [34]

Teknologisk redigering

Nogle scenarier involverer udryddelse som følge af virkningerne eller brugen af ​​helt nye teknologier. Scenarier omfatter:

    [35] og biologiske [36] våben, uanset om de bruges i krig eller terrorisme, kan resultere i menneskelig udryddelse. [37] Nogle frygter, at en hypotetisk Anden Verdenskrig kan forårsage tilintetgørelse af menneskeheden, måske af en resulterende atomvinter, som eksperter har antaget. [38] Substantiv og Chyba foreslår tre kategorier af foranstaltninger til at reducere risici ved bioteknologi og naturlige pandemier: Regulering eller forebyggelse af potentielt farlig forskning, forbedret anerkendelse af udbrud og udvikling af faciliteter til at afbøde sygdomsudbrud (f.eks.bedre og/eller mere udbredte vacciner). [39]
  • Skaberne af en superintelligent enhed kunne uforvarende give den mål, der får den til at udslette den menneskelige race. [40] [41] En undersøgelse af AI-eksperter anslog, at chancen for at maskinlæring på menneskeligt niveau vil have en "ekstremt dårlig (f.eks. Menneskelig udryddelse)" langsigtet effekt på menneskeheden er 5%. [42]
  • Ukontrolleret nanoteknologi (grå goo) hændelser, der resulterer i ødelæggelse af Jordens økosystem (økofagi). [43] Chris Phoenix og Treder klassificerer katastrofale risici ved nanoteknologi i tre kategorier: (1) Fra at forstærke udviklingen af ​​andre teknologier såsom AI og bioteknologi. (2) Ved at muliggøre masseproduktion af potentielt farlige produkter, der forårsager risikodynamik (f.eks. Våbenkapløb) afhængigt af, hvordan de bruges. (3) Fra ukontrollerede selvoprettholdende processer med ødelæggende virkninger. Flere forskere siger, at størstedelen af ​​risikoen ved nanoteknologi kommer fra potentialet til at føre til krig, våbenkapløb og ødelæggende global regering. [44]
  • Oprettelse af et mikrosort hul på jorden i løbet af et videnskabeligt eksperiment eller andre usandsynlige videnskabelige ulykker inden for højenergifysikforskning, såsom vakuumfaseovergang eller strangelet-hændelser. [45] Der var bekymringer vedrørende Large Hadron Collider ved CERN, da det frygtes, at kollision af protoner ved nær lysets hastighed vil resultere i skabelsen af ​​et sort hul, men det er blevet påpeget, at der sker meget mere energiske kollisioner i øjeblikket i Jordens atmosfære. [46] [47] [48]
  • Nogle scenarier forestiller sig, at mennesker kunne bruge genteknologi eller teknologiske ændringer til at opdele i normale mennesker og en ny art - posthumans. [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] Sådan en art kunne være fundamentalt forskellig fra enhver tidligere livsform på Jorden, f.eks. ved at fusionere mennesker med teknologiske systemer. [57] Sådanne scenarier vurderer risikoen for, at den "gamle" menneskelige art vil blive udkonkurreret og drevet til udryddelse af den nye, posthumane enhed. [58]

Udenjordisk redigering

  • En geologisk eller kosmologisk katastrofe, såsom en påvirkningshændelse af et objekt nær jorden (NEO'er), [59], der tjener som en absolut trussel mod overlevende levende arter. [60] En enkelt udenjordisk hændelse (asteroide eller kometpåvirkning) [61] kan føre til udbredt artsudryddelse. Ingen af ​​de store "dinosaur-dræber" -asteroider, der er kendt af Spaceguard, udgør imidlertid en nærtids-trussel om kollision med Jorden. [62], gammastråleudbrud, solfakler og kosmiske stråler, hvis de er stærke nok, kan være dødelige for mennesker på Jorden. [63] [64] [65]
  • Jorden vil naturligvis blive ubeboelig på grund af Solens stjernevolution inden for omkring en milliard år. [66] Omkring 1 milliard år fra nu kan solens lysstyrke stige som følge af mangel på brint, og opvarmningen af ​​dets ydre lag kan få Jordens oceaner til at fordampe og kun efterlade mindre former for liv. [67] Godt før dette tidspunkt vil niveauet af kuldioxid i atmosfæren være for lavt til at understøtte plantelivet og ødelægge grundlaget for fødekæderne. [68] Se Jordens fremtid.

Nick Bostrom, filosof ved University of Oxford kendt for sit arbejde med eksistentiel risiko, hævder, at det ville være "vildledt" at antage, at sandsynligheden for nærtidsudryddelse er mindre end 25%, og at det vil være "en høj ordre "for menneskeheden at" få vores forholdsregler tilstrækkeligt rigtigt første gang ", da en eksistentiel risiko ikke giver mulighed for at lære af fiasko. [2] [76] Lidt mere optimistisk tildeler filosof John Leslie en 70% chance for, at menneskeheden overlever de næste fem århundreder, delvis baseret på det kontroversielle filosofiske dommedagsargument, som Leslie mestrer. Leslies argument er noget frequentist, baseret på den observation, at menneskelig udryddelse aldrig har observeret, men kræver subjektive antropiske argumenter. [77] Leslie diskuterer også den antropiske overlevelsesforstyrrelse (som han kalder en "observationsudvælgelse" -effekt på side 139) og udtaler, at a priori Sikkerhed ved at observere en "katastrofal fortid" kan gøre det svært at argumentere for, at vi skal være sikre, fordi der endnu ikke er sket noget frygteligt. Han citerer Holger Bech Nielsens formulering: "Vi ved ikke engang, om der skulle eksistere et ekstremt farligt forfald af f.eks. Protonen, der forårsagede udryddelse af jorden, for hvis det sker, ville vi ikke længere være der for at observere det, og hvis det ikke gør det sker der ikke er noget at observere. " [78]

Nogle forskere hævder, at visse scenarier som global termonuklear krig ville have svært ved at udrydde hver sidste bosættelse på Jorden. Fysikeren Willard Wells påpeger, at ethvert troværdigt udryddelsesscenario skal nå ud til et mangfoldigt sæt områder, herunder de underjordiske undergrundsbaner i større byer, Tibets bjerge, de fjerneste øer i det sydlige Stillehav og endda til McMurdo Station i Antarktis, som har beredskabsplaner og forsyninger til en lang isolation. [79] Derudover findes der udførlige bunkers, som regeringens ledere skal besætte under en atomkrig. [76] Eksistensen af ​​atomubåde, som kan holde hundredvis af meter dybt i havet i potentielt år ad gangen, bør også overvejes. Et hvilket som helst antal begivenheder kan føre til et massivt tab af menneskeliv, men hvis de sidste par (se minimum levedygtig befolkning) det er usandsynligt, at de mest modstandsdygtige mennesker også vil dø af, så kan det særlige menneskelige udryddelsesscenario ikke virke troværdigt. [80]

Stephen Hawking foreslog kolonisering af andre planeter i solsystemet, når teknologien skrider tilstrækkeligt frem for at forbedre chancen for menneskelig overlevelse fra planeten dækkende begivenheder som global termonuklear krig. [81] [82]

Mere økonomisk foreslår nogle forskere, at der på jorden etableres en eller flere selvforsynende, fjerntliggende, permanent besatte bosættelser, der er specielt skabt med det formål at overleve en global katastrofe. [76] [79] Økonom Robin Hanson hævder, at et tilflugtssted permanent huser så få som 100 mennesker betydeligt ville forbedre chancerne for menneskelig overlevelse under en række globale katastrofer. [76] [83]

Eliezer Yudkowsky teoretiserer, at forsømmelse af omfang spiller en rolle i den offentlige opfattelse af eksistentielle risici: [2] [84]

Betydeligt større antal, såsom 500 millioner dødsfald, og især kvalitativt forskellige scenarier som udryddelse af hele den menneskelige art, ser ud til at udløse en anden tankegang. Mennesker, der aldrig ville drømme om at skade et barn, hører om en eksistentiel risiko og siger: "Nå, måske fortjener den menneskelige art ikke rigtig at overleve".

Alle tidligere forudsigelser om menneskelig udryddelse har vist sig at være falske. For nogle får dette fremtidige advarsler til at virke mindre troværdige. Nick Bostrom hævder, at fraværet af menneskelig udryddelse i fortiden er et svagt bevis på, at der ikke vil være nogen menneskelig udryddelse i fremtiden på grund af overlevelsesforstyrrelser og andre antropiske virkninger. [85]

Sociobiologen EO Wilson hævdede, at: "Grunden til denne nærsynede tåge, hævder evolutionære biologer, er, at den faktisk var fordelagtig i alt undtagen de sidste par årtusinder af de to millioner års eksistens af slægten Homo. En præmie blev lagt på stor opmærksomhed til den nærmeste fremtid og tidlig reproduktion og lidt andet. Katastrofer af en størrelse, der kun forekommer hvert par århundreder, blev glemt eller omdannet til myte. " [86]

Der er beviser, der tyder på, at kollektivt at engagere sig i de følelsesmæssige oplevelser, der opstår under overvejelse af den menneskelige arts sårbarhed inden for klimaændringer, gør det muligt for disse oplevelser at være adaptive. Når kollektiv omgang med og bearbejdning af følelsesmæssige oplevelser understøtter, kan dette føre til vækst i modstandsdygtighed, psykologisk fleksibilitet, tolerance over for følelsesmæssige oplevelser og samfundsengagement. [87]

"Eksistentielle risici" er risici, der truer hele menneskehedens fremtid, hvad enten det er ved at forårsage menneskelig udryddelse eller ved på anden måde permanent at ødelægge menneskelige fremskridt. [2] Flere forskere har argumenteret ud fra størrelsen af ​​den "kosmiske begavelse", at på grund af det ufatteligt store antal potentielle fremtidige liv, der er på spil, har selv små reduktioner af eksistentiel risiko stor værdi. Nogle af argumenterne kører som følger:

    skrev i 1983: "Hvis vi skal kalibrere udryddelse i numeriske termer, ville jeg være sikker på at inkludere antallet af mennesker i fremtidige generationer, der ikke ville blive født. (Ved en beregning) er indsatsen en million gange større for udryddelse end for de mere beskedne atomkrige, der "kun" dræber hundredvis af millioner af mennesker. Der er mange andre mulige målinger af det potentielle tab - herunder kultur og videnskab, planetens evolutionære historie og betydningen af ​​alle menneskers liv vores forfædre, der bidrog til deres efterkommers fremtid. Udryddelse er fortrydelse af den menneskelige virksomhed. " [88]
  • Filosofen Derek Parfit i 1984 fremsætter et antropocentricutilitarisk argument om, at fordi alle menneskeliv har nogenlunde lige egenværdi, uanset hvor i tiden eller rummet de fødes, skal det store antal liv, der potentielt kan reddes i fremtiden, multipliceres med den procentvise chance for, at en handling vil redde dem og give en stor nettogevinst for selv små reduktioner i eksistentiel risiko. [89]
  • Menneskeheden har en 95% sandsynlighed for at være uddød om 7.800.000 år, ifølge J. Richard Gots formulering af det kontroversielle dommedagsargument, der hævder, at vi sandsynligvis allerede har levet igennem halvdelen af ​​menneskets historiens varighed.
  • Filosofen Robert Adams afviser i 1989 Parfits "upersonlige" synspunkter, men taler i stedet for et moralsk krav om loyalitet og engagement i "menneskehedens fremtid som et stort projekt. Stræben efter et bedre samfund - mere retfærdigt, mere givende og mere fredeligt . vores interesse for vores børns og børnebørns liv og håbet om, at de igen kan få deres børns og børnebørns liv som projekter. " [90]
  • Filosofen Nick Bostrom argumenterer i 2013 for, at præference-tilfredshed, demokratiske, frihedsberøvende og intuitionistiske argumenter alle er sammenfaldende med den sunde fornuftsopfattelse, at forebyggelse af eksistentiel risiko er en høj moralsk prioritet, selvom den nøjagtige "grad af ondskab" ved menneskelig udryddelse varierer mellem disse filosofier. [91]

Parfit hævder, at størrelsen af ​​den "kosmiske begavelse" kan beregnes ud fra følgende argument: Hvis Jorden forbliver beboelig i en milliard flere år og bæredygtigt kan understøtte en befolkning på mere end en milliard mennesker, så er der et potentiale for 10 16 ( eller 10.000.000.000.000.000) menneskeliv af normal varighed. [89]: 453–4 Bostrom går videre og siger, at hvis universet er tomt, så kan det tilgængelige univers understøtte mindst 10 34 biologiske menneskelige leveår, og hvis nogle mennesker blev uploadet til computere, kunne det endda understøtte tilsvarende 10 54 cybernetiske menneskelige leveår. [2]

Nogle filosoffer mener, at menneskelig udryddelse ikke ville være en dårlig ting, men en god ting. Antinatalist David Benatar hævder, at det altid er en alvorlig skade at komme til eksistens, og derfor er det bedre, at mennesker ikke opstår i fremtiden. [92] David Benatar, dyrerettighedsaktivist Steven Best og anarkist Todd May, fremhæver endvidere, at menneskelig udryddelse ville være en positiv ting for de andre organismer på planeten, og planeten selv, med henvisning til f.eks. Den menneskelige civilisations omnicidiske karakter . [93] [94] [95] Miljøopfattelsen til fordel for menneskelig udryddelse deles af medlemmerne af Voluntary Human Extinction Movement, der opfordrer til at afholde sig fra reproduktion og lade den menneskelige art uddø fredeligt og dermed stoppe yderligere miljøforringelse. [96]

Psykolog Steven Pinker kalder eksistentiel risiko en "ubrugelig kategori", der kan distrahere reelle trusler som klimaændringer og atomkrig. I modsætning hertil hævder andre forskere, at både forskning og andre initiativer vedrørende eksistentiel risiko er underfinansierede. Nick Bostrom oplyser, at der er blevet forsket mere i Star Trek, snowboarding eller gødningsbiller end på eksistentielle risici. Bostroms sammenligninger er blevet kritiseret som "højhåndede". [97] [98] Fra 2020 har organisationen for konventionen om biologiske våben et årligt budget på 1,4 millioner dollars. [99]

Selvom eksistentielle risici er mindre håndterbare af enkeltpersoner end - for eksempel - sundhedsrisici, ifølge Ken Olum, Joshua Knobe og Alexander Vilenkin, er muligheden for menneskelig udryddelse gør har praktiske konsekvenser. For eksempel, hvis det "universelle" Doomsday -argument accepteres, ændrer det den mest sandsynlige kilde til katastrofer og dermed det mest effektive middel til at forhindre dem. De skriver: ". Du bør være mere bekymret for, at der endnu ikke er blevet opdaget et stort antal asteroider end om den enkelte kredsløb. Du skal ikke bekymre dig specielt om chancen for, at en bestemt nærliggende stjerne bliver en supernova, men mere om chancen for, at supernovaer er mere dødelige for nærliggende liv, end vi tror. " [100]

Der findes flere organisationer med det formål at hjælpe med at forhindre menneskelig udryddelse. Nogle eksempler er Future of Humanity Institute, Center for Study of Existential Risk, Future of Life Institute og Machine Intelligence Research Institute.

Mindst en organisation bekender, at dens udtrykkelige formål er at fremskynde fuldstændig menneskelig udryddelse og verdens ende: Center for Applied Eschatology. [101]

Jean-Baptiste Cousin de Grainvilles 1805 Le dernier homme (Den sidste mand), der skildrer menneskelig udryddelse på grund af infertilitet, betragtes som den første moderne apokalyptiske roman og krediteres med lanceringen af ​​genren. [102] Andre bemærkelsesværdige tidlige værker omfatter Mary Shelleys 1826 Den sidste mand, der skildrer menneskelig udryddelse forårsaget af en pandemi, og Olaf Stapledons 1937 Star Maker, "en sammenlignende undersøgelse af omnicid". [3]


Aliens: Avancerede arter vil måske ødelægge menneskeheden, advarer forsker

Link kopieret

Scarlett Moffatt siger, at hun blev & lsquo bortført af udlændinge & rsquo

Når du abonnerer, vil vi bruge de oplysninger, du giver til at sende dig disse nyhedsbreve. Nogle gange indeholder de anbefalinger til andre relaterede nyhedsbreve eller tjenester, vi tilbyder. Vores fortrolighedserklæring forklarer mere om, hvordan vi bruger dine data og dine rettigheder. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Nysgerrighed er den store motivator for forskere, men en ekspert mener, at det kan være bedst, hvis de kæmpede for deres opfordringer, før de kontaktede udlændinge. En avanceret art af udenjordiske kan let se mennesker som primitive eller generende og udslette os i overensstemmelse hermed, advarede Jacco van Loon, astrofysiker og direktør for Keele Observatory ved Keele University.

Relaterede artikler

Livet på Jorden er en nykommer i forhold til universets alder.

De første tegn på liv på vores planet dukkede op for omkring 3,5 milliarder år siden, men universet har eksisteret mere end 10 milliarder år længere.

Hvis livet ikke er unikt for Jorden, er det yderst muligt, at noget kom foran os og ville være meget mere avanceret, forudsat at disse rumvæsener fulgte den samme bane som livet på Jorden.

Og at dømme efter menneskehedens fortid har en mere teknologisk avanceret art ofte ingen respekt for civilisationer, der ikke er så avancerede på den teknologiske tidsplan, som når europæere stødte på indfødte amerikanere og næsten dræbte dem for at erobre den nye verden.

Aliens: Avancerede arter vil måske ødelægge menneskeheden, advarer forsker (Billede: GETTY)

Udlændinge kan være meget mere avancerede end os (Billede: GETTY)

Prof van Loon besvarede et spørgsmål om, hvorfor udlændinge endnu ikke havde kontaktet Jorden, da han sagde, at en avanceret art let kunne udslette os.

Han skrev i The Conversation: "[Aliens] kan være interesseret i vores planet. Jorden har perfekte betingelser for liv.

"Udlændinge har muligvis brug for et andet hjem, hvis de af en eller anden grund som f.eks. Klimaforandringer, atomkrig eller en enorm asteroidepåvirkning og ndash måtte forlade deres egen planet.

"Det er også muligt, at de ikke ville lede efter venskab.

Forskere forsøger at finde udlændinge (Billede: GETTY)

Relaterede artikler

"Der er masser af eksempler fra vores historie på tider, hvor mennesker har rejst et sted på Jorden og handlet grusomt og dræbt eller gjort slaver af de mennesker, der boede der.

"Udlændinge, der bosætter sig på Jorden, vil måske have os af vejen. Der er en anden grund, og mennesker er rovdyr, der spiser andre livsformer. Udlændinge kan også finde os nærende eller velsmagende."

Prof van Loon sagde imidlertid også, at udlændinge måske ikke var interesserede i os, men det betyder ikke, at vi måske ikke finder dem i den nærmeste fremtid.

Han fortsatte: "Nogle udlændinge kan finde os kedelige, svære at forstå, for primitive til at fortjene deres opmærksomhed eller potentielt bære sygdom.

Hvad er Drake -ligningen? (Billede: EXPRESS)

Populær

"Samtaler på tværs af det store rum tager mange år og rejser stadig meget længere.

"Nogle udlændinge er måske simpelthen ikke interesseret i livet ud over deres egen verden.

På den anden side kan det være, at liv som vores faktisk er meget almindeligt. Med så mange verdener og civilisationer at vælge imellem har vi måske endnu ikke fanget deres øje.

"Hvis det er tilfældet, kan vi snart opdage et fremmed liv omkring stjernerne i nærheden for os selv."


Masseudryddelse kan ske igen, da eksperter advarer om gentagelse af 'Great Dying', der udslettede 96% af arterne

DEN STØRSTE udryddelsesbegivenhed i Jordens historie blev forårsaget af global opvarmning - og vores planet kan være i gang med endnu en enorm udryddelse, advarer forskere.

Fortsatte klimaforandringer kan føre til en gentagelse af den store død, der dræbte 96% af livet på Jorden for omkring 250 millioner år siden.

Længe før dinosaurernes daggry blev Jorden befolket med planter og dyr, der for det meste blev udslettet efter en række massive vulkanudbrud i Sibirien.

Masseudryddelsen, der blev udløst for 252 millioner år siden, satte i det væsentlige livet på vores planet tilbage til kvadrat et og blev efterfulgt af en periode, der spænder over millioner af år, hvor livet måtte formere sig og udvikle sig endnu en gang.

Nu har forskere vist, at den store død, der dræbte 96% af Jordens havdyr, var forårsaget af global opvarmning.

Da vulkaner kørte drivhusgasser ind i atmosfæren, opvarmede jordens oceaner, og dets opvarmende vand ikke længere kunne indeholde nok ilt til, at livet kunne overleve.

Forskere ved University of Washington advarede om, at menneskeskabte klimaændringer kan udløse en lignende begivenhed inden for de næste hundrede år.

& quot Under en business-as-usual-emissions-scenarier vil ved 2100 opvarmning i det øvre hav have nærmet sig 20 procent af opvarmningen i den sene perm, og i år 2300 vil den nå mellem 35 og 50 procent, & quot, sagde forfatteren Justin Penn.

Denne undersøgelse fremhæver potentialet for en masseudryddelse som følge af en lignende mekanisme under menneskeskabte klimaændringer. & quot

Washington -teamet kørte computermodeller for at simulere virkningerne af Great Dying på Jordens gamle oceaner.

De viste, at svovl og andre drivhusgasser, der pumpes ind i atmosfæren, sultede jordens oceaner på 80% af deres ilt.


Hvordan vi vandt Hominid Wars, og alle de andre døde ud

Hvordan kom vores art til at styre planeten? Rick Potts hævder, at miljøstabilitet og forstyrrelser var afgørende faktorer for Homo sapiens succes: Alene blandt vores primatstamme var vi i stand til at klare konstante ændringer og vende det til vores fordel. Potts er direktør for Smithsonian Institutions Human Origins Program, kurator for antropologi ved National Museum of Natural History i Washington, DC og kurator for David H. Koch Hall of Human Origins, der åbnede på det museum sidste år. Han leder også udgravninger i den østafrikanske Rift Valley og codirects -projekter i Kina, der sammenligner tidlig menneskelig adfærd og miljøer i det østlige Afrika med dem i det østlige Asien. Her forklarer Potts begrundelsen bag hans kontroversielle idé.

Hvorfor afbrød vores nære slægtninge - fra neandertalere til deres nyligt opdagede fætre, denisovanerne, til hobbit -folket i Indonesien - mens vi blev en global succes?

Det er millionspørgsmålet. Min opfattelse er, at stor variation i vores forfædres miljø var den store udfordring ved menneskelig evolution. Nøglen var evnen til at reagere på disse ændringer. Vi er nok det mest tilpasningsdygtige pattedyr, der nogensinde har udviklet sig på jorden. Se bare på alle de steder, vi kan leve, og den måde, vi leder efter nye steder at udforske, f.eks. Rum.

Det klassiske syn på menneskelig evolution understreger ikke tilpasningsevne. Det fokuserer mere på ideen om, at vi var uundgåelige: den berømte march fra abe til menneske. Det er en fremgangsstige med enkle organismer i bunden og mennesker i toppen. Denne idé om uundgåelighed løber dybt i vores samfundsmæssige antagelser, sandsynligvis fordi den er trøstende - et billede af en enkelt fremadrettet bane, der ender hos moderne mennesker som skabelsens krone.

Men nyligt opdagede fossiler viser en utrolig mangfoldighed i det menneskelige stamtræ. Det ligner det modsatte af en stige.

Ret. De senere tids enorme fossile opdagelser har givet os meget mere viden om mangfoldigheden af ​​menneskelige eksperimenter, og mangfoldighed er det tema, der skal understreges. På trods af den store variation i tidligere menneskelige arter er vi den eneste, der er tilbage af et mangfoldigt stamtræ. Det kan synes at indikere noget særligt ved os, men faktisk nåede vi det knap nok. For mellem 90.000 og 70.000 år siden bed vores egen art næsten støvet. Flere genetiske undersøgelser viser en flaskehals dengang, en tid hvor det samlede antal Homo sapiens var lille. Så også vi var en truet art.

Hvordan kom du til at se tilpasningsevne som nøglen til vores ultimative evolutionære succes?

Jeg blev først interesseret i denne idé under mine udgravninger i det sydlige Kenya, hvor ændringerne i forskellige sedimentlag, der angav forskellige levesteder på forskellige tidspunkter, var virkelig tydelige. Hvert lag foreslog en ændring i vegetation såvel som fugtighed, den slags andre dyr, der var i nærheden, og de overlevelsesudfordringer, vores gamle forgængere stod over for. Jeg spekulerede på, om vores slægt trivedes netop fordi vores forfædre kunne tilpasse sig disse ændringer. Jeg kaldte denne hypotese for valg af variabilitet - tanken om at selve forandringen var et selektivt pres. Gentagne, dramatiske ændringer i miljøet udfordrede mange arter og kan faktisk have valgt de funktioner, der er kommet til at karakterisere Homo sapiens, især vores evne til at ændre vores umiddelbare omgivelser.

I den klassiske opfattelse mente man, at vi opstod på savannen, da betingelserne tørrede og afkøledes. Vi forestillede os vores tidligste forfædre på baggrund af tørre og græsklædte sletter, der dybest set tvang fremkomsten af ​​oprejst gang, værktøjsbrug og en større hjerne, hvilket i sidste ende førte til sprog og kultur og global succes.

Nu er det helt sikkert rigtigt, at der har været markant global afkøling og tørring i løbet af de sidste 70 millioner år. Men i perioden med menneskelig evolution [siden udseendet af vores første direkte forfædre i Afrika] var der faktisk meget markante udsving mellem varmt og køligt, mellem fugtigt og tørt. En måde du kan fortælle på er ved at se på forskellige iltisotoper i de fossiliserede skeletter af havmikroorganismer. En tungere isotop er til stede i køligere perioder og en lysere i varmere perioder. Jeg skitserede variationen i millioner-års intervaller og fandt ud af, at for omkring 6 millioner år siden gik denne variation ud af diagrammerne og blev ved med at stige. Det syntes mig virkelig mærkeligt, for det er den tid, hvor den menneskelige historie begynder. Afrikanske miljøer viste særligt stærke skift mellem tørt og fugtigt klima i løbet af de sidste 4 millioner år.

Vores forfædre måtte overleve alle disse indstillinger. Jeg begyndte at tænke: Hvad hvis al den variation ikke er støj i den samlede køle- og tørretendens, men en meget vigtig test af et væsens evne til at overleve? Denne idé hjælper med at forklare, hvordan vi startede som en lille, apelike, planteædende art for 6 millioner år siden i det tropiske Afrika, og efter en historie om oprindelse og udryddelse af arter er det, der er tilbage i dag, os: en enkelt art over hele planeten med en forbløffende mange muligheder for at justere.

Hvad er de kendetegn ved tilpasningsevne, der adskiller os fra hinanden?

Du kan gå mere end 3 millioner år tilbage til Australopithecus afarensis [den berømte "Lucy" -art], der med tiden fastholdt evnen til at gå på to ben og klatre i træer. Det er en primal tilpasningsdygtig egenskab nær roden af ​​vores evolutionære træ, og det gav denne art mulighed for at finde vej mellem skovområder og åbne savanner for at finde mad.

Stenværktøjer, der først opstod for 2,6 millioner år siden, er et andet træk ved vores tilpasningsevne. Når det kommer til at erhverve og forarbejde mad, er en hammersten bedre end en stor kindtand, og en knust flint er skarpere end en spids hunde. Alle slags fødevarer åbnede sig for slægten Homo med stenværktøjer.

Fremkomsten af ​​en stor hjerne med kompleks forbindelse mellem neuroner tyder på, at hjernen selv er et organ af tilpasningsevne. Det giver os mulighed for at optage oplysninger om miljøet, organisere, danne sociale alliancer og øge sandsynligheden for overlevelse i vanskelige tider. Du kan se i den arkæologiske optegnelse, at vores tidlige forfædre transporterede mad fra det sted, det blev fundet til et andet sted, hvor medlemmer af den sociale gruppe ville mødes. Vi ændrede stenens former, vi bar mad, lavede ild og beskyttelsesrum, og til sidst begyndte vi at dyrke afgrøder og manipulere miljøet for at dyrke dem. Alle disse små måder at ændre de umiddelbare omgivelser på synes mig som rimelige tilpasninger til ustabiliteten i naturtyper.

Hvis du har ret, hvad dræbte neandertalerne? De havde også store hjerner. De havde stenværktøjer, og de begravede deres døde, hvilket betyder, at de havde kultur. De var også hårdere og bedre tilpasset kulde end vi er. Så hvad manglede de?

Det er et spørgsmål, vi undersøger nu. Det er vigtigt ikke at undervurdere neandertalerne. De holdt ud længe i istiden.

Når glaciale levesteder invaderede Europa og Asien, ser det ud til, at neandertalerne flyttede sydpå, ind i Iberia og den italienske halvø for at udnytte de varmere steder. Samlet set viser deres kroppe tegn på kold tilpasning. Men i løbet af en kold periode, da neandertalerne trak sig tilbage, begyndte populationer af Homo sapiens at infiltrere de kolde områder. Hvordan kunne de gøre dette, især da disse befolkninger spredte sig fra det tropiske Afrika? Forskellen er, at disse tidlige bestande af vores art havde udviklet evnen til at opfinde nye værktøjer, såsom synåle, der var nyttige til at producere varmt, kropskrammende tøj. Bevarede perler og sten tyder på, at de, men ikke neandertalerne, vedligeholdt sociale netværk over store områder. Mit gæt er, at i Afrika udviklede Homo sapiens bedre måder at tilpasse sig de tørre fugtige udsving-nøglen til tilpasningsevne-end neandertalerne gjorde til de kolde-varme udsving i deres del af verden. Der er mange forskere interesseret i at teste disse ideer med nye fossile og arkæologiske beviser.

Til sidst, på trods af de tilpasningsdygtige træk, de arvede, endte neandertalerne som flere habitatspecialister, end vi gjorde. Deres muligheder var mere begrænsede. Som et resultat endte vores art over hele verden, mens deres forsvandt.

Faktisk mit svar til "Er vi det?" er at vende antagelsen på hovedet. I betragtning af at vi er den eneste overlevende fra et mangfoldigt stamtræ - det vil sige et evolutionært træ præget af masser af udryddelse - er forestillingen om, at vores kvist er den sidste blomst af evolution, utrolig forældet. Det er forkert, uanset hvor indgroet det er i vores tankegang. Vores fantastiske tilpasningsevne har givet os mulighed for at forme miljøet efter vores egne behov. Denne transformation har fundet sted i en bemærkelsesværdig periode med klimastabilitet i løbet af de sidste 8.000 år eller deromkring. Et dybt ironisk resultat er, at vi nu har indsnævret vores egne muligheder på et tidspunkt, hvor klimasvingninger ser ud til at stige. Af anslået 15.000 arter af pattedyr og fugle tegner færre end 14 sig for 90 procent af det, vi spiser. Af mere end 10.000 spiselige planter giver tre afgrøder - hvede, ris og majs - halvdelen af ​​verdens kalorier. Og gennem drivhusgasser frigivet ved afbrænding af fossile brændstoffer trækker vi i snorene i jordens ustabile klima.

Ved at indsnævre vores muligheder på et tidspunkt med stigende ustabilitet, kunne vi utilsigtet konstruere vores død?

Jeg ser to mulige scenarier for fremtiden. Vi kunne ændre vores nuværende kurs og forsøge at arbejde omhyggeligt med planetens naturlige dynamik og usikkerheden i miljøet, især når det kommer til vores egne utilsigtede effekter. Eller vi kan så at sige fortsætte med at forme jorden i vores eget billede. Vi kunne teoretisk set ved hjælp af teknik skabe en membran rundt om jorden, der f.eks. Styrer temperatur og nedbør. Disse to kurser repræsenterer to meget forskellige syn på jorden og vores sted på den. Om det næste kapitel i den menneskelige historie bliver det sidste kapitel, kan afhænge af den balance, vi finder mellem de to kurser.


Planeten har set pludselig opvarmning før. Det udslettede næsten alt.

På nogle måder kan planeten 's værste masseudryddelse - for 250 millioner år siden, i slutningen af ​​den permiske periode - være parallel med klimaforandringer i dag.

For omkring 252 millioner år siden døde jorden næsten.

I havene uddøde 96 procent af alle arter. Det er sværere at afgøre, hvor mange terrestriske arter der forsvandt, men tabet var sammenligneligt.

Denne masseudryddelse, i slutningen af ​​den permiske periode, var den værste i planetens historie, og det skete højst over et par tusinde år - et glimt af et geologisk øje.

Torsdag tilbød et team af forskere en detaljeret redegørelse for, hvordan havlivet blev udslettet under Perm-Trias-masseudryddelsen. Global opvarmning berøvede oceanerne for ilt, siger de og satte mange arter under så meget stress, at de døde.

Og vi gentager muligvis processen, advarer forskerne. Hvis ja, er klimaforandringerne "solidt i kategorien for en katastrofal udryddelse," sagde Curtis Deutsch, jordforsker ved University of Washington og medforfatter af den nye undersøgelse, der blev offentliggjort i tidsskriftet Science.

Forskere har længe kendt de generelle konturer af perm-trias katastrofe. Lige før udryddelserne udbrød vulkaner i det, der nu er Sibirien, i enorm skala. Magma og lava, som de bøjede frem, producerede enorme mængder kuldioxid.

En gang i atmosfæren fangede gassen varme. Forskere vurderer, at havets overflade varmet med cirka 18 grader Fahrenheit. Nogle forskere hævder, at varmen alene dræbte mange arter.

Andre mener, at varmen reducerede ilt i havet og kvælede de arter, der bor der. Klipper fra masseudryddelsen ser ud til at have dannet sig, da i det mindste noget af havet manglede ilt.

I tidligere undersøgelser har Dr. Deutsch undersøgt, hvordan levende dyr tilpasser sig temperaturen og iltniveauet i havene. Dyr med et hurtigt stofskifte har brug for meget ilt, for eksempel, og derfor kan de ikke leve i dele af havet, hvor ilt falder under en bestemt tærskel.

Varmt vand gør udfordringen endnu vanskeligere. Varmere vand kan ikke indeholde så meget opløst ilt som koldt vand. Endnu værre, varmt vand kan også øge et dyrs stofskifte, hvilket betyder, at det kræver mere ilt bare for at forblive i live.

Torsk findes for eksempel ikke under en breddegrad, der løber nogenlunde fra New England til Spanien. Syd for denne linje er varme og lavt ilt bare for stor til arten.

Dr. Deutsch og Justin Penn, en kandidatstuderende, genskabte verden i slutningen af ​​den permiske periode med en stor computersimulering komplet med en varmefangende atmosfære og et cirkulerende hav.

Da de sibiriske vulkaner oversvømmede den virtuelle atmosfære med kuldioxid, blev atmosfæren varm. Havet opvarmede også - og ifølge modellen begyndte det at miste ilt.

Nogle dele mistede mere end andre. På overfladen blev der for eksempel produceret frisk ilt af fotosyntetiske alger. Men da havet opvarmede, blev dets kredsløb også forringet, demonstrerede modellen.

Iltfattigt vand lagde sig til havets bund, og inden længe gispede dybet.

Stigende temperaturer og faldende ilt må have gjort enorme dele af havene ubeboelige. Nogle arter overlevede hist og her. Men de fleste forsvandt fuldstændigt.

"Alt mistede en masse levesteder, hvilket skabte risiko for udryddelse," sagde Dr. Deutsch. »Men risikoen var faktisk højere på steder, der var kolde. Det var lidt overraskende. ”

Du kan forvente, at dyr nær ækvator ville have større risiko, fordi vandet var varmt til at begynde med. Men Dr. Deutschs model foreslog en helt anden slags apokalypse.

Dyr i iltrigt koldt vand kunne ikke klare det pludselige fald, mens dem i tropiske farvande allerede var tilpasset dårligt ilt. Og koldvandsarten kunne ikke finde tilflugt andre steder.

For at teste deres simulering gik forskerne sammen med Jonathan Payne og Erik Sperling, paleontologer ved Stanford University. De gravede ind i en enorm online database med fossiler for at kortlægge risikoen for udryddelse på forskellige breddegrader under katastrofen.

Da de var færdige med deres analyse, sendte de deres graf til Seattle. Dr. Deutsch og Mr. Penn sammenlignede det med forudsigelsen fra deres computermodel.

De matchede. "Dette var det mest spændende øjeblik i mit videnskabelige liv," sagde Dr. Deutsch.

Michael Benton, en paleontolog ved University of Bristol i England, som ikke var involveret i undersøgelsen, sagde, at det løste rollerne som varme og ilt som årsager til masseudryddelsen. "Dette gør en klar sag om, at de to selvfølgelig er forbundet," sagde han.

Den nye undersøgelse giver en vigtig advarsel til mennesker i løbet af de næste århundreder.

De sibiriske vulkaner leverede i sidste ende meget mere kuldioxid i atmosfæren, end vi nogensinde vil udsende ved at brænde fossile brændstoffer. Men vores årlige CO2 -udledning er faktisk højere.

Det kulstof, vi frigav i løbet af de sidste to århundreder, har allerede gjort atmosfæren varmere, og havet har absorberet meget af den varme. Og nu, ligesom under Perm-Trias-udryddelsen, mister havet ilt. I løbet af de sidste halvtreds år er iltindholdet faldet med 2 procent.

"Den måde, hvorpå Jordsystemet reagerer nu på opbygningen af ​​CO2, er på nøjagtig samme måde, som vi har set det reagere tidligere," sagde Lee Kump, en geoforsker ved Penn State University.

Hvor meget varmere planeten bliver, er op til os. Det vil kræve en enorm international indsats at holde stigningen under omkring 4 grader Fahrenheit.

Hvis vi fortsætter med at bruge alle de fossile brændstoffer på jorden, kan det varme op til 17 grader Fahrenheit inden 2300.

Når havet varmes op, vil dets iltindhold fortsat falde. Hvis gammel historie er en vejledning, vil konsekvenserne for livet - især havlivet i de køligere dele af havet - være katastrofale.

"Uden kontrol, klimaopvarmning sætter vores fremtid på samme skala som nogle af de værste begivenheder i geologisk historie," sagde Dr. Deutsch.


Graf3.jpg

Tidlige advarsler

Forskere opdager nu de første blinkende advarselslamper på Earth System -instrumentbrættet og fortæller os, at menneskeheden allerede skubber ud over vores verdens sikre driftsrum for flere planetariske grænser og nærmer sig vendepunkter.

"Vi har ændret planeten så meget, at det er meget sandsynligt, at der vil være betydelige konsekvenser, og vi ser disse virkninger i de sidste fem år," sagde Shaw.

Et eksempel: smeltning af de grønlandske og vestantarktiske iskapper er accelereret siden begyndelsen af ​​1990'erne, hvilket tyder på, at disse kolossale isforekomster nu kan have indtastet en ny tilstand af vedvarende og eskalerende tilbagetog efter mange århundreders stabilitet. Indeholdt i disse nu sårbare indlandsis er nok vand til at hæve det globale havniveau med mere end 65 meter (213 fod).

På samme måde trækker arktisk havis sig tilbage, og forskere forudser, at regionen for det meste kan være isfri om sommeren allerede i 2035-uden sikkerhed for, hvilke ekstreme ændringer dette kan medføre.

Andre tidlige advarselsskilte om, at vi nærmer os et vendepunkt for klimaændringer, inkluderer stadig mere hyppige og alvorlige tørke, hedebølger, storme og tropiske cykloner.

"Antallet af klimarelaterede naturkatastrofer stiger i en alarmerende hast med betydelige økonomiske og sundhedsmæssige konsekvenser, især for de mest sårbare," siger Ana María Loboguerrero Rodríguez, leder af Global Policy Research for CGIAR Research Program on Climate Change, Landbrug og fødevaresikkerhed (CCAFS).

Ingen ved, hvor meget stress civilisationen kan modstå, før den begynder at kollapse.


Urban jungle


Manaus, Brasilien, med mere end 2 millioner mennesker, ligger i hjertet af verdens største regnskov, hvilket gør det til et godt sted at spore skovens patogener - såvel som et potentielt udslipspunkt.

Et sort-hvidt fotografi i en foyer på anden sal i Fiocruz Amazônia skildrer en inspiration til dette værk: Brasiliens legendariske læge og sygdomslud, Carlos Chagas. Påklædt til en ekspedition i en hvid jakkesæt og knæhøje støvler, står Chagas i en kano omgivet af sine roere.I 1909 opdagede Chagas årsagen til sygdommen, der nu bærer hans navn. Ved hjælp af et simpelt mikroskop identificerede han synderen som en protozo (nu kaldet Trypanosoma cruzi) og viste, at det overføres ved bid af triatomine bugs, ofte kaldet kyssende bugs. Chagas sygdom, hvis symptomer spænder fra feber til hjertesvigt årtier senere, dræber stadig hundredtusindvis af mennesker om året i Latinamerika.

Naveca laver lignende detektivarbejde med de mere sofistikerede værktøjer i moderne genetik. Et patogen, der bekymrer ham, er den lidt undersøgte Oropouche-virus, der primært spredes af en art af midge, Culicoides paraensis. Oropouche, der forårsager feber, hovedpine og ledsmerter, har udløst mindst 30 udbrud og syget mere end 500.000 mennesker siden det blev identificeret første gang i 1955. Dets sortiment er gradvist udvidet til at omfatte Panama, seks sydamerikanske lande og Trinidad og Tobago , hvor den første gang dukkede op. Selve midgen bor imidlertid så langt væk som det nordlige USA, hvor den og beslægtede insekter kaldes no-see-ums, hvilket tyder på, at virussen kunne sprede sig ud over Sydamerika. Den sydlige husmyg (Culex quinquefasciatus), en bærer af West Nile og Saint Louis encephalitis -vira, kan også overføre Oropouche, men ikke særlig effektivt, og dens rækkevidde i troperne øger muligheden for Oropouche -udbrud i Afrika, Sydøstasien og Australien.


RNA i et rør med abes afføring vil blive analyseret for tegn på nye patogener. Billede af Dado Galdieri/Hilaea Media. Brasilien.
Virolog Felipe Naveca sammenligner RNA -resultater fra dyreprøver med kendte virussekvenser. Billede af Dado Galdieri/Hilaea Media. Brasilien.
Biologen Paulo Bobrowiec arbejder med en samling flagermus på Amazon Research Institute i Manaus, Brasilien. Flagermusvira har en historie med overgang til mennesker. Billede af Dado Galdieri/Hilaea Media. Brasilien.
En dyrlæge henter blod fra en sederet tamarin i en park i Manaus, Brasilien. Billede af Dado Galdieri/Hilaea Media. Brasilien.
En dovendyr får en drink på et redningscenter for dyreliv. Billede af Dado Galdieri/Hilaea Media. Brasilien.

Naveca og hans kolleger håber at finde ud af, hvilket eller hvilke dyr der er de primære naturlige reservoirer for denne virus. Der er masser af kandidater: Oropouche er blevet identificeret i dovendyr, murmeldyr, finker og flere andre fugle og pattedyr. Teamet rapporterede for nylig, at de brugte polymerasekædereaktionen til at identificere virusets genetiske materiale i urin og spyt - i modsætning til blod - hvilket kunne gøre jagten på dets dyrereservoir lettere og hjælpe diagnosen hos patienter.

Naveca er også bekymret for en anden lidt undersøgt virus, der hurtigt ekspanderer i Sydamerika: Mayaro-virussen, der forårsager flulike symptomer, hvilket gør det svært at skelne fra mere almindelige tropiske sygdomme som chikungunya og denguefeber. Som med Oropouche håber han på at lokalisere virusets naturlige reservoirer og undersøge, om tilfælde af det går udiagnosticeret.

Mayaro er en sandsynlig kandidat til det næste store udbrud af et animalsk virus i Brasilien eller derover, advarer Naveca og andre forskere. Dens primære vektor, myggen Haemagogus janthinomys, er en skovboer begrænset til Mellemamerika og det nordlige Sydamerika, men laboratorieforsøg viser den gule febermyg (Aedes aegypti) og den asiatiske tigermyg (A. albopictus) - to arter udbredt i tropiske og subtropiske områder - kan også overføre sygdommen. A. aegypti er især godt tilpasset til avl i byer.


Ulovlig konstruktion griber ind i regnskoven nær Manaus og gør mennesker og dyr til intime naboer. Billede af Dado Galdieri/Hilaea Media. Brasilien.

For Naveca er Zika -virus et casestudie i værdien af ​​at spore uklare patogener. Først identificeret i Afrika i 1947, hvor det spildte over fra aber, cirkulerede det stort set ubemærket og med få tab i årtier. Derefter forårsagede det et udbrud i Oceanien i 2013 og 18 måneder senere en massiv epidemi i Latinamerika. Forskere opdagede pludselig en foruroligende konsekvens af sygdommen - mikrocefali og andre fødselsdefekter hos spædbørn født af inficerede mødre. "Zika var en virus, som ingen var opmærksom på før for 10 år siden," siger Naveca. "Vi kan bedre bekæmpe de fjender, vi kender bedre."

Naveca håber nu at kunne fortsætte Chagas 'tradition for jagt på sygdom med en aftale, han forhandler om at skaffe en 25 meter lang, fladbundet båd, der er udstyret til at være et flydende laboratorium. Bevaring af letfordærvelige prøver af mennesker og dyr på fjerntliggende markområder har været en kritisk hindring, og fartøjet ville bringe laboratoriet til de biologiske materialer frem for omvendt. Naveca håber at kunne deltage i sin jomfruforskningsrejse, muligvis senere på året, til fjerntliggende Amazonlandsbyer, hvor han og kolleger planlægger at fange flagermus, gnavere, primater og insekter og bringe en skare eksemplarer tilbage til Fiocruz Amazônia.


I et fragment af Amazonas regnskov i byen Manaus, Brasilien, holder parasitolog Aline Ramos prøver af afføring, kropsvæsker og væv opsamlet fra tamarinaber. Billede af Dado Galdieri/Hilaea Media. Brasilien.

SELV INDEN MANAUS, der er masser af muligheder for feltarbejde. Da Science besøgte sidste år, havde Gordo oprettet et improviseret laboratorium inde i et klasseværelse i Sumaúma State Park, et lille stykke uklippet regnskov midt i byen, klemt mellem en travl motorvej og et eksklusivt indkøbscenter. Ved hjælp af bure lokket med modne bananer fangede han og hans medhjælpere ni tærte med tærte og injicerede dem med et beroligende middel, derefter tørrede de deres orale og anale hulrum, klippede hårløg og trak blod. Derefter satte de dyrene fri.

Det er ejendommeligt og til tider farligt arbejde. Aber har bidt og nyset på Gordo, og på denne rejse gik en sprøjte i stykker, da han pressede stemplet og sprøjtede abeblod på ansigtsskærmen. Han siger, at hans kone klager, da han gemmer abekroppe i deres hjemmekøleskab.

Manaus tamariner med Yoda-ansigt lever overalt i byen. Ligesom nordamerikanske egern og vaskebjørne respekterer de ikke ejendomsgrænser og gør byhaver til deres spisekammer og legepladser. Der er intet bevis for, at Manaus byaber er en menneskelig sundhedstrussel, og Gordo, der er bekymret for "urimelige drab eller skovrydning", er tilbageholdende med at diskutere denne mulighed. Men han og andre undersøger, om aber bærer parasitter, såsom nematoder, der forårsager filariasis, eller vira som Zika og chikungunya.

For Gordo er en lignende bekymring tilbageslag - infektioner overført fra mennesker til dyreliv. Zika ser for eksempel ud til at have rejst fra mennesker tilbage til vilde aber under Brasiliens epidemi. Frygten for, at virussen kunne skade dyrelivet, steg, da forskere viste, at en gravid abe hjemmehørende i Brasilien havde en spontan abort, efter at den blev udsat for Zika. Fosteret havde fødselsdefekter svarende til dem, der ses hos mennesker.

Indtil videre har Gordo ikke fundet virussen i Manaus aber, men de kan være i fare: En undersøgelse, han var medforfatter til sidste år, fandt myg fra to arter, der menes at bære Zika, Haemagogus janthinomys og Sabethes chloropterus, i både abe og menneskelige levesteder i et skovreservat i udkanten af ​​byen. De tærte tamariner er allerede kritisk truede, findes ingen andre steder end i og omkring Manaus. Deres befolkning forventes at falde med 80% inden for de næste 16 år. Et virusudbrud kan skubbe dem ud over kanten.


Studerende venter på at prøve dyr, mens dyrlæge Alessandra Nava opbevarer prøver i flydende nitrogen (til højre). Billede af Dado Galdieri/Hilaea Media. Brasilien.

Mennesker er også i fare for tilbageslag. I Europa og USA bekymrer forskere sig for eksempel om COVID-19-udbrud på minkfarme, fordi sådanne begivenheder giver virussen flere muligheder for at udvikle sig og hoppe tilbage til mennesker. På samme måde kan primatpopulationer, der er inficeret med Zika, genudløse menneskelige udbrud. Dette skete med gul feber: Bragt til Sydamerika for århundreder siden med slavehandlen, det har været umuligt at fjerne virussen fra Brasilien, fordi den etablerede sig i vilde abebefolkninger, som lejlighedsvis sender den tilbage til mennesker.

Efter at have fanget aber i en dag i Sumaúma-parken, gik Gordo hjem og fodrede et spædbarn med bleget hals på en flaske, der var lidt større end hans hænder. En ven havde fundet den ubeskyttet på jorden i et skovfragment ikke langt fra hans universitetskontor. På trods af alt, hvad han har lært om zoonotiske sygdomme, sagde Gordo, at han "ikke var alt for bekymret." Den dovne hvalp så sund ud. Men flere uger senere blev den syg og døde, muligvis af lungebetændelse.

NAVA TROR Fiocruz -centrets arbejde bliver kun mere presserende med ændrede arealanvendelsesmønstre i Amazonas. Skovrydningen er steget, siden Bolsonaro kom til magten i 2019 - ændrede levesteder på måder, der kunne gøre virale værter og vektorer mere farlige og øge sandsynligheden for oversmit.

I 2016 rapporterede hun og kolleger, at 9% af flagermusene i små lysninger omkring bosættelser i Brasiliens kystnære Atlanterhavsskov havde aktive infektioner af en eller flere af 16 vira, herunder coronavirus og hantavirus. I mindre forstyrrede skove i nærheden blev færre end halvdelen så mange flagermus inficeret, og med kun seks forskellige vira. Resultaterne passer til en meget omdiskuteret hypotese kendt som fortyndingseffekten, som fastslår, at i skove med større biodiversitet har myg og andre vektorer flere mål og ender med at bide dyr, der ikke er i stand til at inkubere en given virus og derved bremse dens spredning. At reducere biodiversiteten ved at rydde jord kan gøre det modsatte, og det skubber også mennesker tættere på dyrelivet. Flagermus er en særlig bekymring, siger Nava, fordi de ofte sidder i bygninger.

Det hele understreger behovet for at stoppe med at ødelægge regnskoven, siger hun - selvom hun erkender, at Brasiliens politik sandsynligvis ikke vil ændre sig under Bolsonaro, der har næsten 2 år tilbage af sin periode. I mellemtiden, siger Nava, skal sygdomsbekæmpere fortsætte med at overvåge junglen for farlige sygdomme. "Vi har ingen magt til at reducere skovrydning," siger hun. Men hun tilføjer: "Vi har magt til at søge efter nye vira."


Er vi virkelig ved at løbe tør for tid til at stoppe klimaændringerne?

Aktivister og politikere er blevet kritiseret fra højre for at sige, at vi kun har 12 år til at stoppe klimaændringer. Forskere siger, at situationen på nogle måder er værre end det.

Er vi løbet tør for tid til at stoppe klimaændringerne? Næsten et år er gået siden det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC) advarede om at begrænse den globale opvarmning til 1,5 grader Celsius (2,6 grader Fahrenheit) ved slutningen af ​​århundredet-et mål sat til at afværge de værste virkninger af klimaet forandring-"ville kræve hurtige, vidtrækkende og hidtil usete ændringer i alle aspekter af samfundet."

Nogle politikere og forfattere har kastet deres hænder op i luften og argumenteret for, at det er for sent, og at den menneskelige civilisation simpelthen ikke er til opgaven. Andre tog i mellemtiden rapporten som en opfordring til våben og omformulerede et af dens punkter som et politisk organiserende budskab: Vi har kun 12 år til at stoppe klimaændringer, og uret tikker. (Et år senere er vi nede på 11.)

Men det fulde billede er både mere og mindre skrækkeligt, end et slogan kan fange. Vi kan ikke stoppe klimaændringerne - fordi det allerede er her, og det er allerede for sent at vende mange af dets katastrofale virkninger. Hvad der er sandt er, at tingene er på vej til at blive meget værre i løbet af dette århundrede, og at hvis vi vil stoppe disse ting, sker samfundet hurtigt med at nå nogle vigtige deadlines. Der kommer en stor 12 år efter IPCC -rapporten. At blæse igennem det vil ikke umiddelbart kaste samfundet ud af en dystopi i "Mad Max" -stil, som nogle har foreslået-måske tungen i kinden-men det vil sikre, at alt bliver ved med at blive stadigt værre, og det vil få tingene til at vende ned ad vejen så meget sværere.

Nogle forskere er nervøse for, at overdreven vægtning af fristen i 2030 kan vildlede offentligheden om nuancerne i klimaændringer. Men andre påpegede overfor WordsSideKick.com, at aktivister har en opgave, der er forskellig fra forskernes opgave - en der kræver ligetil mål og klare, enkle ideer.

IPCC -rapporten, som FN's klimavidenskabelige organ offentliggjorde den 8. oktober 2018, afslørede, at den bedste vej til at begrænse opvarmningen til en stigning på 1,5 C med 2100 indebærer at reducere menneskelige kuldioxidemissioner (CO2) med 45% inden 2030 (12 år efter rapporten blev offentliggjort) og derefter reducere emissionerne yderligere til netto -nul i 2050. Det var langt fra den første alvorlige advarsel, som agenturet havde udsendt. Men denne syntes at slå rod i den offentlige diskurs omkring klimaforandringer, muligvis på grund af hvordan nyhedshistorier opsummerede rapporten. Den 8. oktober 2018 lyder overskriften i The Guardian: "Vi har 12 år til at begrænse katastrofen ved klimaforandringer, advarer FN." Vox overskrev sin artikel "Rapport: vi har kun 12 år til at begrænse ødelæggende global opvarmning." Smithsonian.com skrev: "Verden blev netop udstedt 12-års ultimatum om klimaændringer."

I et interview med forfatteren Ta-Nehisi Coates tre måneder senere, den 21. januar, skrev rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D.-N.Y., hvordan rapportens konklusioner var kommet ind i tidsånden:

"Millennials og Gen Z og alle disse mennesker, der kommer efter os, kigger op, og vi siger: 'Verden slutter om 12 år, hvis vi ikke tager fat på klimaændringer, og dit største problem er, hvordan har vi det vil du betale for det? '"

Her er sagen: Forskere sagde aldrig, at verden ville ende om 12 år, hvis vi ikke stopper klimaforandringerne. Selv forskere, der er kendt for at ringe alarmklokkerne om klimaforandringer, taler langt mere sandsynligt med decimaler og ikke -lineære virkninger end at tale om enden på civilisationen, som vi kender.

Fremtrædende aktivister bringer heller sjældent dommedag op. Beskeder fra Global Climate Strike-arrangørerne og den amerikanske baserede Sunrise Movement fokuserer på langsigtede klimaskift, ikke en forestående, pludselig katastrofe. Alligevel truer den 12-årige deadline stort i kulturen.

"Det har opnået en absoluthed i sin rolle i samfundsmæssig dialog, der ikke er i overensstemmelse med videnskabelige kendsgerninger," sagde Katharine Mach, klimaforsker ved University of Miami og en af ​​flere hovedforfattere til IPCC -rapporten.

"Verden vil ikke ende, hvis vi passerer 1,5 grader Celsius opvarmning over præindustrielle niveauer," sagde Mach.

Og manglende opfyldelse af et 45% -reduktionsmål vil ikke føre til 1,5 C opvarmning i 2030, som Lini Wollenberg, klimaforsker ved University of Vermont og leder af CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security, fortalte WordsSideKick.com . Det øger dog chancerne for at ramme 1,5 grader C i 2100 og opleve mange flere klimakatastrofer på vej gennem det 21. århundrede, sagde Wollenberg.

Spørgsmålet er, at ethvert program, der er nedsat for at mindske opvarmningen, vil have to grundlæggende komponenter: kortsigtede nedskæringer af emissioner og langsigtede bestræbelser på at trække kulstof ud af atmosfæren. (Dette betyder ikke nødvendigvis gigantiske, futuristiske CO2-sugende maskiner, men kan betyde ting som at dyrke skove.)

"Nogle mennesker-jeg er i fare for industrien og dem, der fokuserer på at opretholde en vækstfokuseret økonomi-vil hævde, at vi ikke ønsker at ofre ting på kort sigt, og at samfundet finder ud af teknologien til at håndtere det senere, "Sagde Wollenberg.

Men hvert år med forsinkelse med at reducere drivhusgasemissioner betyder, at CO2-opsamlingsindsatsen ned ad vejen bliver nødt til at være endnu mere fantastisk og dramatisk (herunder stor afhængighed af kulstofopsamlingsteknologier, der muligvis aldrig virker). Og hvert år, hvor vi ikke gør noget, vil verden krydse flere klimapunkter, der vil være svære at fortryde, sagde Wollenberg.

Året 2030 har i et stykke tid hoppet rundt om klimapolitiske dokumenter, sagde Wollenberg. (Det dukkede også op i Paris -aftalen, for eksempel, ligesom målet om netto -nul i 2050.) Forskere så dette mål som en del af en rimelig tidsramme for at nedbringe emissioner, uden at det resulterede i uudholdelige økonomiske omkostninger eller at have menneskeheden stole på for tungt om fremtidens kulstofopsamlingsindsats, sagde hun.

"Det kunne have været 2020, 2012 eller 2016," sagde Wollenberg og tilføjede, at 2030 "plejede at virke meget længere væk."

1,5 C -målet blev valgt af lignende årsager - et forsøg på at afbalancere hvad der er muligt i forhold til det nødvendige. Men i lighed med den 12-årige tidsramme er 1,5 grader et mål fastsat af forskere, ikke en uforanderlig videnskabelig kendsgerning.

"Vi ved, at risiciene stiger [efterhånden som temperaturen stiger]. Vi oplever allerede udbredte virkninger af det ændrede klima," sagde Mach og pegede på de igangværende konsekvenser af 2019's 1 C (1.8 F) opvarmning over præindustrielle niveauer. "Det vil være større ved 1,5 graders opvarmning og kan gå op derfra på nogle meget betydelige måder ... med alvorlige, irreversible virkninger."

At holde varmen til 1,5 grader vil ikke vende klimaændringer. Faktisk vil de katastrofale virkninger i det idealiserede scenario være meget værre end de er nu.

Colin Carlson, en økolog ved Georgetown University, der studerer, hvordan klimaforandringer påvirker infektionssygdomme, sagde, at et problem med at forestille sig, at vi har 12 år til, at en enorm katastrofe rammer, er, at sådan tænkning tilslører de igangværende rædsler af klimaændringer i 2019.

"Klimaændringer har allerede dræbt hundredvis eller tusinder - eller flere - af mennesker," sagde Carlson, "gennem malaria, gennem dengue, gennem hundrede andre veje, som vi først nu er begyndt at kunne kvantificere."

Mygbårne sygdomme blomstrer i en opvarmende verden, har hans forskning vist. Og verden er allerede blevet varm nok til, at mange mennesker er blevet syge og døde af disse sygdomme - mennesker, der ellers ville være blevet skånet.

"Så det her er ikke så simpelt som 'Kan vi stoppe med at komme?' Det er allerede her, "sagde han.

Tilsvarende har Wollenberg & rsquos arbejde vist, at alvorlige klimapåvirkninger ødelægger fødevareproduktionen på verdensplan i 2019. Store områder i Nord- og Sydamerika, Asien og Afrika bliver for varme til at dyrke korn. Jorden i lavtliggende kystområder i Bangladesh og Kina bliver saltere, da stigende hav forurener grundvand og truer risproduktionen. (Et par steder bliver mere gæstfri over for visse afgrøder. En opvarmet Vermont vokser for eksempel mere gæstfri over for ferskner, selvom en forkortet skisæson truer økonomien.) Den overordnede virkning er at øge fødevarepriserne og skabe global uro . På lang sigt vil disse tendenser gøre det umuligt for nogle lande at producere mad nok til at fodre deres befolkning, sagde hun.

For at klare al denne kompleksitet har forskere en tendens til at opdele svar i to brede kategorier: afbødning og tilpasning. Afbødning er kort sagt arbejdet med at forhindre klimaændringer i at forværres. Reduktion af emissioner og voksende skove falder ind under denne kategori.

Tilpasning lærer at håndtere den opvarmning, der allerede er her, og den ekstra opvarmning, der kommer: Bygning af havmure og oversvømmende saltmyrer omkring kystbyer, der studerer ændringer i nedbør, så landmændene ved, hvornår de skal plante deres afgrøder og ingeniørafgrøder for bedre at kunne modstå barske miljøer .

Men i sidste ende sagde alle de forskere, Live Science kontaktede, at disse problemer bliver mindre katastrofale med mindre opvarmning. At holde verden til en 1,5-C varmestigning i slutningen af ​​århundredet skaber meget mere håndterbare kortsigtede og langsigtede problemer end at holde den til 2 C opvarmning, hvilket er meget mindre skadeligt for Jorden end 3 C, hvilket er meget mere overlevende end 4 C, hvilket stadig er mindre katastrofalt end 6 C ... og så videre. Ingen af ​​disse mulige fremtider fører nødvendigvis til en forkullet, livløs global ørken i vores levetid. Men hver stigning er næsten ufatteligt mere frygtelig for livet på denne planet end den foregående.

"Det er altid det værd at forhindre mere opvarmning," sagde Mach.

Med hensyn til spredningen af ​​mygbårne sygdomme sagde Carlson: "Vi kan stoppe det. Afbødning af klimaforandringer er virkelig sølvkuglen. Nogle gange er det så simpelt som: 'Hvis vi stopper klimaforandringerne, kan vi stoppe mange af de dårlige helbredspåvirkninger, der kommer. '"(Selvom djævelen er i detaljerne, tilføjede han. Sygdomsreduktionen vil afhænge af, hvor hurtigt det kulstofreducerende projekt bevæger sig, og dets virkninger mærkes ikke umiddelbart eller lige overalt .)

Videnskaben peger ubarmhjertigt på én virkelighed: Den bedste måde at håndtere klimaændringer på er at begynde at reducere emissionerne nu. Det er lettere at stoppe med at varme op ved at holde CO2 i jorden nu, end det er at trække kulstof ud af luften senere. Og afbødning gør tilpasning meget mere effektiv.

At fremhæve den 12-årige tidsramme er altså en måde at bore ned på det første skridt, som verden skal tage for at bevæge sig ned på den mest effektive afbødningsvej, der stadig er tilgængelig-selvom det ikke fanger problemets fulde omfang .

Så er det uansvarligt for offentlige personer at anvende den 12-årige retorik?

"Jeg tror, ​​at offentlige personers rolle er at sætte visioner og skabe den hast, vi har brug for," svarede Wollenberg. "Det videnskabelige samfund er undertiden ubehageligt med det, men hvis du begyndte at tale med offentligheden om: 'Nå, du kunne afveje dine langsigtede emissioner og forsinke faldet med 5%, eller vi kunne lave en reduktion på 4% hver år, men det ville stå i kontrast til en reduktion på 7%, hvor vi kunne vente til 2035, 'det ville ikke være et effektivt budskab. "

& ldquoJeg ville bebrejde de offentlige personer, der ikke tager skridt mere, end jeg ville bebrejde de mennesker, der forsøger at fremme en vision, "sagde hun.

Vi er på et tidspunkt, hvor mennesker mærker virkningerne af klimaforandringer på deres liv, sagde Jewel Tomasula, en doktorandøkolog ved Georgetown University, der studerer sundheden ved saltmoser i New Jersey. Som Live Science tidligere har rapporteret, er verden i 2019 varmere, monsterstorme er hyppigere, sygdomme er på farten, og brande og oversvømmelser sker oftere. Taler om 2030, sagde Tomasula, handler om at skabe et vindue, hvor aktivisme kan træde i kraft - et årti med meningsfuld global bevægelse om problemet.

"Videnskaben er fantastisk til at forstå problemet," sagde hun. "Klimaændringer er et fysisk problem, og vi kan arbejde på det med vores data og virkelig forstå dem. Men det er ikke det, der virkelig vil løse det ... Den måde, som problemer som dette tidligere er blevet løst på, er ved at have det politiske vilje og mobilisering. "

Forestillingen om en 12-årig deadline kan være vildledende og skjuler nogle af de afdæknings- og nuancefaglige forskere gerne understreger. Men det ser også ud til at tilbyde klimamobilisatorer et omdrejningspunkt for deres indsats, og folk kommer virkelig ud på gaden.


Se videoen: A warship in 12 ball storm.