Er der nogen teorier om Tiglath Pileser IIIs oprindelse?

Er der nogen teorier om Tiglath Pileser IIIs oprindelse?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De fleste historier glans over Assyria's lavpunkt fra 800-745. Jeg er blevet interesseret i perioden på grund af Shammuramat, den babylonske regent og hendes sønner, der kæmpede om magten med en assyrisk general fra Aramea, Shamsu Ilu. Dette fortsatte i årtier, indtil en general ved navn Pulu besejrede Shamsu Ilu og blev Tiglath Pileser III. På grund af hans navn og hans sønnes navne, som alle blev ændret, ser det ud til, at han var en fremmed usurper. Er der nogen der har foreslået hvor de kom fra? Hans søn hed Ululayu, alias Shalmanessar V. I Babylon brugte de deres originale navne.

Edit: Tak SPC for oversigten. Jeg er interesseret i overbevisende teorier. I det mindste spekulerer jeg på, om der kan siges noget om navnene på ham og hans sønner, selvom det kun er, at de bestemt ikke er arameiske.


Problemet med at bestemme Tiglath Pileser III's oprindelse er mangel på bevis.

Som Amélie Kuhrt gentagne gange har observeret i sit 2-bindede værk The Ancient Near East, C. 3000-330 f.Kr., var ændring af assyriske inskriptioner i antikken almindelig.

I tilfælde af Tiglath Pileser III har vi modstridende beviser. Som Dr. Floyd Nolen Jones bemærkede:

Det er velkendt og accepteret af de fleste assyriologer, at et betydeligt antal af inskriptionerne, som Tiglath-pileser (III) hævder, omhandler begivenheder, der går forud for hans regeringstid.

  • [Nolen Jones, 2002, s158]

For eksempel er der en lemlæstet murstenindskrift, der siger, at Tiglath-pileser III er søn af Adad-nirari III. Den assyriske kongeliste gør ham dog til søn af Ashur-nirari V, søn af Adad-nirari III [Pritchard, 1969, s566].

Dette er et problem, da kongelisten placerer Adad-nirari III fire monarker før Tiglath-pileser III kom til tronen og skildrer Ashur-nirari V som både hans far og umiddelbare forgænger på tronen.

Wikipedia har en velgørende opfattelse og observerer enkelt:

Han beskrev sig selv som en søn af Adad-nirari III i sine inskriptioner, men nøjagtigheden af ​​denne påstand er stadig usikker.


Som du nævnte i spørgsmålet, ved vi, at Tiglath-pileser III var en general ved navn Pulu, før han blev hersker. Vi ved også, at han tidligere synes at have været guvernør i Kalhu/Nimrud [Healey, 2000]. Udover det ved vi virkelig ingenting om hans oprindelse.

Det faktum, at han og hans sønner tog forskellige tronavne, understøtter faktisk ikke tanken om, at de var udenlandsk tiltagere. Hans antagne navn, Tiglath Pileser III, er faktisk den hebraiske version af akkadisk Tukulti-Apil-Esara. Dette var tydeligvis et navn, der blev valgt til at knytte sig direkte til fortidens store konger, formodentlig som et middel til at legitimere hans position.

Hans søn og efterfølger Shalmaneser V var tidligere kendt som Ululayu, men det betyder simpelthen "født i Elul" - Elul er den 6. måned i den assyriske kalender. Hans tronavn, Shalmaneser, betød "guden Salmanu er forrest", og gav ham igen et link med fornemme forgængere.

Shalmaneser V blev efterfulgt af sin bror, Sargon II. Vi ved faktisk ikke, hvilket navn han var kendt under, før han antog sit tronavn (hvilket betød "kongen er sand").

Som guvernør i Kalhu/Nimrud forekommer det usandsynligt, at Tiglath Pileser III ville have været en udlænding. Den sædvanlige antagelse i disse dage synes at være, at han var en usurpator, sandsynligvis af kongeligt blod, der tog den assyriske krone med magt efter at have udført et kup mod sin ineffektive forgænger. Der er imidlertid ikke noget, der tyder på, at han var en fremmed usurper.

Men som jeg sagde lige i starten, har vi virkelig slet ikke beviser for at være sikre.


Når det er sagt, er der sandsynligvis mange teorier om Tiglath-pileser IIIs oprindelse, men ingen, så vidt jeg ved, tilskrives af velrenommerede assyriologer.


Kilder

Healy, Mark: The Ancient Assyrians, Bloomsbury, 2000

Kuhrt, Amélie: The Ancient Near East, C. 3000-330 BC (2 vols), Routledge, 1995

Nolen Jones, Floyd: Chronology of the Old Testament: A Return to the Basics, Kingsword, 2002

Pritchard, James, B: Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, Princeton University Press, 1969


LÆSE HALL & quotTHIRD MILLENNIUM LIBRARY & quot

ABRAHAM S. ANSPACHER

Den følgende tese af Dr. A. S. Anspacher giver den mest kortfattede beretning om Tiglath Pileser III's regeringstid, som endnu er blevet forsøgt. Forfatteren har systematisk bestræbt sig på at placere en række lokaliteter, der er nævnt i dokumenterne fra denne store assyriske konge, og dermed har han ydet et tydeligt bidrag til oldtidens geografi. Tiglath Pilesers kort har altid været noget usikkert, og i hans arbejde har Dr. af denne bemærkelsesværdige erobrer.

Ved udarbejdelsen af ​​fortællingen om en gammel nation er det nødvendigt at specialisere sig i materialet fra hver periode og også om hvert vigtigt regeringsår, og det er, hvad Dr. Anspacher har gjort. Selv om det er rigtigt, at alle gåderne om et forsvundet folks historie aldrig kan løses tilfredsstillende, kan en omhyggelig undersøgelse, som denne afhandling utvivlsomt er, ikke undgå at være af værdi for historikeren.

Columbia University, New York City,

Forsøget på at løse alle de problemer, der er forbundet med Tiglath Pileser III's liv og historie, kan aldrig blive fuldstændig vellykket, så længe vi forbliver uden nyt inskriptionsmateriale, der kan udfylde de mangler, der desværre florerer i de eksisterende tabletter. Med en enkelt undtagelse blev alle de indskrifter, vi nu besidder, fundet af Layard i det sydvestlige palads i Nimrod. Nogle af tabletterne kom oprindeligt fra nordvest, nogle fra det centrale palads, og da alle tre af højene, der markerer disse tre paladsers steder, er blevet grundigt undersøgt, er det måske for meget at håbe, at flere optegnelser om Tiglath Pilesers regeringstid vil kom ned til os.

Denne afhandling er et forsøg på i detaljer at fastsætte de vigtigste fakta i historien om Tiglath Pileser III. Selvom hvert standardværk om assyrisk historie har nogle sider afsat til dette tema, har ingen forfatter behandlet det så detaljeret, at det kunne præsentere hele historien. Hele emnet har appelleret til mig som en, der fortjener langt mere overvejelse, end det normalt tillægges det i historierne. Tiglath Pileser III's regeringstid var fra et synspunkt den vigtigste i assyrisk historie, og de revolutionære tendenser, der kendetegnede den, har lige så stor betydning for civilisationen som for den daværende velfærd for Assyrien selv. Det havde brug for en revolution for at få datidens konservative assyriske politikere til at indse, at statens eksistens var i fare. At begrænse præsternes enorme indtægter, så tilstrækkelige midler til at udføre de omfattende militære operationer, der altid er nødvendige for Assyriens sikkerhed, aldrig måtte mangle, var revolutionens umiddelbare formål. Det resultat opnåede det hurtigt. Men set fra verdenshistorien udførte det også et langt mere værdifuldt arbejde, idet det gav Tiglath Pileser mulighed for at forme Assyriens politik for at give hende et længere liv end ellers ville have været hendes.

Da Tiglath Pileser III kom til tronen, begyndte Assyrien allerede at bukke under for forfaldskræfterne. Hendes afhængigheder blev gradvist taget fra hende, og hendes hære mødte hyppige vendinger. Det havde brug for en stor kriger og statsmand for at redde hende, ikke kun for sig selv, men for at udføre sit kulturelle arbejde. Værdien af ​​denne konge for civilisationen ligger derfor ikke i selve hans omfattende erobringer, men derimod i, at Assyrien uden ham ikke ville have udholdt længe nok til at testamentere noget til verden.

Den korrekte fastsættelse af de geografiske placeringer, der er nævnt i inskriptionerne, er af største betydning. Jeg har, hvor det er muligt, forsøgt at bestemme disse og også marschruter ved hjælp af alle de historiske indskrifter, der var tilgængelige for mig, og mener, at jeg har rettet nogle af disse med nøjagtighed. Et faktum, jeg gerne vil bemærke her. Ved første tanke syntes det, at de arabiske geografer skulle levere materiale til bestemmelse af nogle af de pågældende lokaliteter, men derimod kommer der ikke sådan hjælp. De omhandler en senere periode i Vestasiens historie, og kun få af de geografiske navne på de tider, de behandler, bevarer selv en erindring om den gamle assyriske nomenklatur.

Afslutningsvis vil jeg takke professor Prince, under hvem jeg har studeret mit hovedfag, assyriologi, og hvis hjælp og forslag samt dygtige instruktioner har givet mit arbejde, uanset hvilken værdi det måtte have.

Til professor Richard Gottheil skylder jeg også en taknemlighed for mange nyttige forslag og har stor glæde af at udtrykke min påskønnelse og taknemmelighed.

Fra tidspunktet for ødelæggelsen af ​​det babylonske imperium til midten af ​​forrige århundrede, da Layard begyndte sine udgravninger, var Tiglath Pileser III kun kendt på grund af omtalen af ​​hans navn i et par bibelske vers. Intet var sikkert om ham, bortset fra at en konge med det navn havde regeret i Assyrien og havde gjort sin magt gældende i Palæstina. Al viden om hans historie var gået fra menneskelig hukommelse, og selv de inskriptioner, der endelig viste sig at være hans, da de blev fundet og dechiffreret, udgjorde mange et forvirrende problem. Den lemlæstede tilstand, hvor tabletterne blev fundet, lovede på det tidspunkt ikke meget for en fremtidig løsning på de vanskeligheder, udover at en af ​​tabletterne, den længste indskrift, var så slemt revnet og brudt i forsendelse til British Museum, at mange forsøg på at rette den første fejlbehæftede sammenføjning var i lang tid uden held. Da dette endelig var blevet gennemført, blev det opdaget, at omkring hundrede linjer helt manglede.

Da Layard i løbet af sine udgravninger nåede det, han bagefter kaldte Nimrods sydvestpalads, fandt han ud af, at hele det indre af en af ​​de store haller forblev nogenlunde intakt, og at det var beklædt med plader bragt andre steder fra. Nogle af pladerne kom oprindeligt fra nordvest, nogle fra det centrale palads. "Bas-reliefferne vendte altid, når de blev efterladt hele, mod væggen i soltørret mursten ... og på fladerne på de fleste plader, der dannede væg E, var mærkerne på en mejsel ... basreliefferne havde blevet bevidst ødelagt. Kun dele af væggen F var færdige. Mange af pladerne var ikke blevet brugt og stadig lå i midten af ​​kammeret,. det var tydeligt, at disse var hele, kun havde lidt af brand. De var, desuden arrangeret i rækker med stor regelmæssighed og i et eller to tilfælde hævet det ene over det andet ".

Analysen af ​​disse inskriptioner, ved hvis fortolkning der blev foretaget flere delvise forsøg før Schraders autoritative arbejde, blev alle gjort sekundære af den lærdes undersøgelse. Schrader opdelte inskriptionerne i Annaler og de såkaldte Prunkinschriften : den sidste blev arrangeret ikke kronologisk, men geografisk. Begge er blevet udgivet, translittereret og delvis oversat af mange forskere. Schrader deler annalerne i dem, der består af henholdsvis 7, 12 og 16 linjer. Af de syv linjers inskriptioner (syv i antal) udgav Layard fem. De er dem, der i hans samling er betegnet som 69, A, 1 69, A, 2 69, B, 1 69, B, 2 og 34, B. Den sidste blev oversat af Smith, og de resterende to indskrifter af dette sæt blev udgivet af den samme forfatter. Den anden gruppe består af tolv-linjers inskriptioner, selvom en. Læg. 45, B, i sin nuværende tilstand indeholder kun otte linjer, de fire første er brudt væk. En anden, III R 9, nr. 1, er så stærkt lemlæstet, at ikke en enkelt linje forbliver intakt. Læg. 50, A (III R 9, nr. 3, s. 41-52) er i en meget rimelig stand og fortsættes i Lay. 50, B og Lay. 67, A begge disse sidst blev skrevet på en sten, mens Lay. 67, B, er en fortsættelse af Lay. 67, En fremstilling af de fire indskrifter til en komplet undergruppe. Læg. 51, A og 51, B, er skrevet på tabletter, hvis sidste halvdel er helt brudt væk, men det, der er tilbage, er helt læseligt Lay. 51, B, bliver beskadiget i omfanget af kun en lille lacuna i den sidste linje. Læg. 52, A og Lay. 52, B, 10 er ret velbevarede og danner en kontinuerlig fortælling. Den tredje gruppe (16 linjer) består af inskriptioner, der er stærkt lemlæstet, dvs. Læg. 71, B, som fortsættes i Lay. 73, A, det fineste fragment. Kun omkring en tredjedel af den originale tablet er kommet til os. Læg. 71, A er næppe i en bedre stand og fortsættes på samme sten af ​​Lay. 71, B. De to indskrifter er adskilt af en vinkelret linje gennem stenens bredde, så Lay. 71, B, linje 1, er fortsættelsen af ​​Lay. 71, A, linje 16.

Der er stadig et par annalskrifter, som ikke kan klassificeres efter antallet af deres linjer: dvs. III. R. 9, nr. 2 en fragmentarisk tablet med 19 linjer, dvs. III. R. 9, nr. 3, linje 22-41 (Lay. 65), en 20-linjers indskrift den meget dårligt brudte 18-linjers tablet, Lay. 66 III. R. 10, nr. 2, bestående af de ødelagte dele af en oprindeligt 47 linieindskrift, og III. R. 10, nr. 3, sammensat af 24 linjer.

Schraders anden division, den Prunkinschriften, indeholder et langt fragment af en tablet, der var indskrevet på begge sider, den midterste del (ca. 50 linjer på forsiden og 50 på bagsiden, dvs. ca. 100 i alt), mangler. Det blev offentliggjort II. R. 67 og oversat af Smith, Eneberg og S. Arthur Strong. Kopien af ​​denne indskrift (Brit. Mus. D. T. 30) er af særlig interesse, efter at den er blevet fundet af Smith kl. Kalah i Nimroud -templet, og er tilsyneladende en babylonisk kopi. Det blev udgivet af Schrader og oversat af Smith. Læg. 17, F, er en tablet med 36 linjer, oversat af Schrader, Menant og Oppert. I 1893 leverede P. Rost behovet for en komplet udgave af alle inskriptionerne med et nyt sæt autografer, en translitteration og oversættelse. Heri udgiver han for første gang tre små tabletter. Han var så heldig at opdage en klemme af Lay. 17/18 som blev lavet inden tabletten blev brudt.

Til hvilke konger disse lemlæstede skulpturer og tavler tilhørte, var længe et forvirrende spørgsmål. Layard selv, efter at have sammenlignet dem med en fortovsplade i samme periode og med relieffer fra det centrale palads, konkluderede, at de alle tilhørte den samme konge. Efter at Hincks på et af reliefferne havde dechiffreret navnet på Menahem, Israels konge, som en sideelv til den assyriske konge i det ottende år af sidstnævntes regeringstid, på grundlag af en henvisning til 2 K. xv. 19 og 20, og 1 Chr. v. 26 konkluderede Layard, at denne konge må være "en umiddelbar forgænger for Pul, Pul selv eller Tiglath Pileser". Med opdagelsen af ​​Eponym Canon blev muligheden for, at denne konge var en umiddelbar forgænger for Pul, undværet. Men på den anden side blev vanskeligheden ikke lettet, fordi Pul er nævnt i 2 K. xv. 19, som erobreren af ​​Menahem, og igen sammen med Tiglath Pileser i 1 Chr. v. 26. Han blev ikke registreret i nogen assyriske indskrifter, og naturligvis ikke i Eponym Canon. Det ville have været let at have tilskrevet tabletterne til Tiglath Pileser uden yderligere debat. Men selvom der ikke blev fundet noget navn på det, der bagefter viste sig at være de lemlæstede Annal Inscriptions af den pågældende konge, men alligevel at have vilkårligt tildelt dem til Tiglath Pileser, efterlod det stadig spørgsmålet om Pul's identitet.

George Smith formodede, at Pul var,. . . "enten Vul-Nirari III, der måske stadig havde regeret i 772, eller en monark, der umiddelbart efterfulgte Ashurdan II eller III, eller at Pul og Tiglath Pileser er identiske". Denne sidste teori var allerede blevet fremsat af Sir Henry Rawlinson og uafhængigt af R. Lepsius. Det blev endelig fastslået som det korrekte af Schrader. Vi kan tilføje her, hvad der er klinkende bevis. I en af ​​de babylonske kongelister læser vi, kol. Iv:

linje 5. Nabu-sum-ukin sin søn i en måned og 12 dage.

linje 6. De 31 (år) i dynastiet i Babylon.

linje 7. Ukin-zira fra dynastiet i Sasi i tre år.

Sammenlign dette med Babylonian Chronicle, kol.1.

linje 17. I 2 måneder og. . . dage regerede Suma-ukin over Babylon.

linje 18. Ukin-zira greb tronen.

linje 19. I det tredje år af Ukin-zira, Tiglath Pileser.

linje 20. Da han var steget ned i landet Akkad.

linje 21. Ødelagt Bit-Ammukani og erobrede Ukin-zira.

linje 22. I tre år regerede Ukin-zira over Babylon.

linje 23. Tiglath. Pileser sad på Babylons trone.

En sammenligning af linje 7 og 8 i den første indskrift med linjer 17 ff. af den anden beviser endegyldigt identiteten af ​​Tiglath Pileser og Pul, hvilket viser, at den upartiske babylonske historiker gav ham de respektive navne, han bar i både Assyrien og Babylon.

Alt dette er i fuld overensstemmelse med posten i den ptolemæanske Canon, der noterer for år 731, året hvor Tiglath Pileser blev kronet i Babylon, "Chinzirus og Porus". Dette er naturligvis Ukin-zira og Pulu of the Babylonian King Lists Porus, der er en persisk korruption af Pul. Det faktum, at Berosus laver Pulu, "Rex Chaldaeorum", er i overensstemmelse med ovenstående beviser. Det betyder ganske enkelt, at Tiglath Pileser III først kom til Babylons trone efter at have erobret Ukin-zira, leder af Bit-Amukkani, en magtfuld kaldeisk stamme. Endelig fastslog Schrader for altid, at alle inskriptionerne tilhører Tiglath Pileser.

Der er i alle disse kilder til Tiglath Pilesers regeringstid næppe nogen specifik grund til tvivl om nøjagtigheden og troværdigheden af ​​de rapporter, de giver os. Vi har f.eks. Ikke, som tilfældet er med Sargon, nogen variantoptegnelser og versioner af inskriptionerne, og selvom de naturligvis er genstand for en sådan tvivl, som det altid knytter sig til de officielle optegnelser på et tidspunkt, der hidtil mangler det historiske forstand og den videnskabelige historikers moral for at forherlige en konge eller en nation på bekostning af den nøjagtige sandhed, finder vi stadig ikke noget modstridende vidnesbyrd i dem. Selv tallene i optegnelserne over fanger og hyldest giver ringe grund til tvivl.

Hvis vi havde samtidige dokumenter fra andre nationer til at kontrollere de officielle optegnelser, kunne der ikke være nogen tøven med at bruge dem til at kontrollere indskrifterne, men i det ene tilfælde, hvor vi besidder sådan en samtidig indskrift, en indskrift, der nævner navnet Tiglath Pileser, sidstnævntes rapporter bekræftes. Og det gælder også de bibelske henvisninger til ham.Ledetrådene i Eponym Canon, Assyrian Chronicle, Ptolemaean Canon, Babylonian Chronicle og Babylonian King Lists refererer naturligvis hovedsageligt til fastsættelse af datoer, og i det tilfælde Tiglath Pileser i det mindste bekræfter hinanden, selvom de er uafhængige vidner.

Tiglath Pileser III's regeringstid er især vigtig, for med ham begyndte en ny æra i den assyriske historie. Denne konge forberedte vejen for den periode i sit lands fremskridt, hvor Assyrien opnåede sit største territoriale omfang. Måske var det i hans tid endnu ikke tydeligt, at Assyrien var for lille en nation til at holde sig selv imod de halvt civiliserede horder, der senere gennemførte hendes undergang. Det faktum, at Assyrien forblev intakt længe nok til at etablere meget, der er blevet værdifuldt og endda vigtigt for civilisation og kultur, er i ikke mindre grad en kredit på grund af denne store kriger, der grundlagde et velorganiseret imperium på fundamenter, som hans forgængere havde svækket, og som var en personlighed, der var stor nok til at have domineret hans dag. Dette var ikke kun fordi de tider, hvor han blev født, inviterede til revolution og forandring, men fordi hans egen magt som kriger, statsmand og organisator tvang selv præstedømmet, altid en enorm indflydelse, til at bøje sig for sin energi og vilje. Det er meget ærgerligt, at hans 'litterære rester' ikke kun blev offer for tidens og ulykkens hærgen, men også for den vanhelligende hånd af en af ​​hans store efterfølgere, Esarhaddon, der forsætligt fejlhåndterede optegnelser fra Tiglath Pileser og hovedsageligt er ansvarlig for den desværre lemlæstede tilstand, hvor de er kommet ned til os.

Eponym Canon for år 745 annoncerer, at Tiglath Pileser III på Airus 12. dag besteg Assyriens trone. På grund af posten for det foregående år 746, "oprør i Kalah", er det blevet antaget, at hans tiltrædelse skyldtes en militær revolution, og alle kendte kendsgerninger har en tendens til at bekræfte denne opfattelse. Det er bestemt, at Tiglath Pileser kun fik tronen på grund af tilstanden i assyriske anliggender, og ikke fordi han var den legitime efterfølger til det kongelige embede. Imperiet var i meget dybe problemer. Dens prestige var ved lav ebbe. I udlandet var dens indflydelse hurtigt aftagende, og derhjemme havde alle elementer i en stor politisk omvæltning i nogen tid været støt i retning af revolution. Jorden var præstet. Dets rigdom svulmede op i templets skattekasser, og dens soldater, der nærede traditionerne for gammel dygtighed, måtte nøjes med at fodre minderne om tidligere national herlighed. Der var et skrigende behov for en leder med reel evne. Landet var ikke offer for naturlig forarmelse. Der var midler, der var tilstrækkelige til alle formål med national forstørrelse, kunne kun findes den mand, der besad de nødvendige lederskabskvaliteter, den mand, der kunne tvinge det grådige præstedømme til at opgive sit greb om de ressourcer, som det var kommet til at se på som retmæssigt og legitimt bytte. Folket og hæren krævede en tilstrækkelig del af nationalindkomsten til at dække omkostningerne ved militære og civile anliggender.

Det må have været en sørgelig refleksion for den assyriske soldat at gennemgå sit lands skæbne i omkring et århundrede før år 745. Vedvarende og støt tog gamle fjender indbrud på assyrisk territorium. Fødelandet var stadig intakt, men på alle sider angiver bufferen, som store erobrere havde haft ekstreme smerter for at opføre som barrierer mod invasion, havde kastet åget og endnu værre, magtfulde monarker af andre nationer ud, idet de udnyttede sløvhed, som var kommet over Assyrien, var ved at erobre mindre folkeslag og bygge imperier, der i deres nye storhed havde dårligt for Assyriens fremtid. Siden 860, da Shalmaneser II besteg tronen, var varig og effektiv sejr sjældent hos Assyrien, selvom kongelige skriftlærde, hovmesterlignende, registrerede en række militære triumfer. Med undtagelse af Ramman-Nirari III (810-782) havde ingen dygtig, energisk konge regeret. Denne konge herskede over et stort imperium, der strakte sig fra grænserne til Elam mod syd, til Nairi og Andia i nord og til Middelhavet i øst. Han var krigerisk, og kun et af hans regeringsår, det ellevte, blev brugt hjemme. Fire felttog mod Hubuskia og seks ekspeditioner mod øst er et bevis på den energi, som Assyrien under ham udøvede i sine bestræbelser på erobring. Selv mod efterfølgeren til Hazael fra Damaskus, som havde erobret og sandsynligvis hersket over Israel, Amnion og Filistien, vovede han sig til krig og tog sandsynligvis Damaskus. Men under hans regeringstid blev han hårdt modsat af den voksende magt i Urartu.

Menuas fra Urartu tog fra Assyrien stammerne omkring Urumia -søen og annekterede store dele af Hubuskia og rejste på klipperne i Rowandiz Pass de steler, der registrerer hans præstationer. Han drev assyrerne fra søen Van og kom så langt øst som ud over Eufrat og opkrævede skatter på Mileten. Hans søn Argistis fortsatte sin mægtige fars arbejde, og fra mindst en passage i hans annaler må vi konkludere, at han besejrede assyrerne i et stort slag. Året 778 i de kronologiske lister registrerer en kampagne mod Urartu. Dette er det nederlag, Shalmaneser led ved Sarisadas. Årene 776 og 774 registrerer begge urartiske kampagner, hvor begge Assyrien tabte terræn. Således mistede Assyrien under det svage herredømme i Shalmaneser sine nordlige besiddelser og de i Mileten. I 773 og 772, for at holde Vesten, måtte der foretages kampagner mod Damaskus og Hadrak, hvoraf førstnævnte var blevet grundigt dæmpet af Ramman-Nirari III. Der må også have været forstyrrelser i Syrien, for landet Patin i Ashurbanipal er allerede i Tiglaths tid Pileser III blevet splittet op i de fire fyrstedømmer Unqi, Samal, Yaudi og Patin. Også mod Hatarika, der var blevet den dominerende magt i det nordlige Syrien, måtte Ashurdan to gange føre krig, mens han i 754 var forlovet med Arpad, som sammen med Hatarika var kommet for at dele overherredømme i det nordlige Syrien. Således vil det ses, at Assyrien gradvist mistede grebet, og oprøret registreret for 746 i Kalah, hvilket resulterede i tronen for Tiglath Pileser III ved at vise sine forgængeres svaghed, understregede kun den svaghed, der var kommet over Assyrien. Nu var der brug for en stor mand, et behov, der blev leveret i soldatens person, som uanset hvad hans rigtige navn var, greb regeringstøjlen og begyndte sit styre, antog navnet på en af ​​Assyriens største erobrere og blev Tiglath Pileser III.

Den kendsgerning, at han fik kronen, hævede opstanden til en revolutions værdige status, og den var bestemt antipræstelig i sin væsentlige karakter. Så meget fremgår af historien om hans efterfølgere, fra Shalmaneser til Esarhaddon. Så længe afhængigheden af ​​afhængigheder var til rådighed til militære formål, så længe præstedømmets indførelse af tempelafgifter ikke forårsagede mærkbare finanspolitiske vanskeligheder. Når først denne indtægtskilde blev indskrænket, må præstedømmets enorme indtægter have vævet stort i øjnene på alle divisioner i det sekulære samfund. Og disse indtægter var fritaget for statens almindelige anvendelser. De større byer (disse var af præstelig oprindelse) nød også sådanne privilegerede undtagelser, at en antipræstelig bevægelse helt sikkert ville vække antagonisme hos dem. Derfor modtog en vellykket revolution bestemt ikke sin inspiration fra dem. For landets befolkning og dem, der er interesseret i dem, ville det imidlertid give lindring. På dem faldt skattebyrden med forarmende kraft, så snart hyldestrømmen ophørte med at strømme ind i de kejserlige kasser. Denne tilstand fandt i Tiglath Pileser manden, der vidste, hvordan man kunne udnytte situationen.

Hans søn havde i sagens natur at følge sin fars politik. Men mens førstnævnte kunne hvile sit krav om folkelig godkendelse på succesen med sine militære bedrifter og ikke behøvede at støtte sit ry for antipræstelige følelser på en overdreven undertrykkelse af præstedømmet, manglede hans søn glamour af militære præstationer , kun kunne bevise sin loyalitet over for de kræfter, der havde kronet hans far og ham selv ved konsekvent modsætning til præsterne og præstebyerne. Han gik så langt som til at betale skat til den hellige by Ashur. Udtalelsen om, at Ashur i sin vrede gav Shalmanesers trone til Sargon, kan kun betyde, at det præstelige parti, der profiterede af de følelser af modvilje, som denne helligdom måtte have forårsaget, genvandt tilstrækkelig magt til at vælte det militære parti. Hvor grundlæggende konflikten mellem præst og mennesker var, kan bestemmes ud fra de efterfølgende kongers handlinger, Sanherib, Esarhaddon og Ashurbanipal. Den første begunstigede endnu en gang det militære parti, og den sidste fulgte i hans fodspor, mens Esarhaddon ligesom Sargon aldrig undlod at ophøje hierarkiet. Tiglath Pileser III's tilhørsforhold bevises rigeligt, når vi sammenligner hans holdning til Babylon med den af ​​de to sidst navngivne konger. Han var lige så fjendtlig, som de var gunstige. Esarhaddon viste faktisk sine følelser ved en handling, der var unik i assyrisk historie. Ved at levere materialer til bygningen af ​​sit palads i Kalah lemlæstede han med vilje og fjernede derefter skulpturer og tavler af Tiglath Pileser fra Central Palace of Shalmaneser II.

Om herkomst til Tiglath Pileser III ved vi lidt. Men på trods af at han var en usurpator, hvilket kun kan betyde, at han var en yngre søn og ikke i den direkte arvefølge, er det ikke nødvendigt at antage, at han ikke var af kongeligt blod. I sandhed nævner han aldrig sin far. Men det beviser lidt, for det samme gælder Sanherib, hvis forhold til Sargon vi kun kender fra Esarhaddons ord. Esarhaddons vanhelligelse af de centrale paladsmonumenter tvinger os heller ikke til at nægte kongelig slægt til usurperen. Som vi har set, kan dette med rimelighed forklares som Esarhaddons protest mod handlinger fra en 'ugudelig konge'. Faktisk er der god grund til at tro, at han var søn af Adad-Nirari IV.

Den nye herskeres personlighed kan kun tegnes i magre konturer. Vi har ingen beviser for at karakterisere ham, mere end at sige på den mest generelle måde, at han var strålende og energisk som militærleder, og at hans naturlige begavelser som statsmand fuldt ud var lig med kravene i omstændighederne omkring Hej M. At han var fremsynet, beviser hans koloniseringspolitik, som vi diskuterer andre steder. Det ser ud til, at han har indført en ny måde, der er ganske bemærkelsesværdig for en gammel erobrer, idet der ikke kan anføres en indikation på utilbørlig grusomhed fra inskriptionerne. Som med hans efterfølgere, Sargon og Esarhaddon, er tortur og engrosslagtning begrænset til lejligheder, hvor sådanne handlinger opstod af tvingende behov. Han kan heller ikke med rette anklages for blot erobringslyst. Som en usurpator måtte han naturligvis gøre sit standpunkt godt.

Men hans kontinuerlige kampagne med dens ledsagende udnyttelse af fremmed territorium og pålæggelse af enorm hyldest opstod ud af imperiets behov, da han kom til tronen. Hvis han måtte foretage omfattende erobringer af en anden grund end at forstørre imperiet, var det kun for at sikre en jævn tilstrømning af hyldest til at aflaste befolkningens belastede økonomiske tilstand. Kun på den måde kunne han verificere revolutionærernes påstand om, at den nuværende fattigdom skyldtes præstedømmets urimelige præcisioner. Havde den blotte erobringslyst animeret ham, ville han have været en trænger af kun den almindelige orientalske type. En undersøgelse af optegnelserne taler kraftigt imod en sådan konklusion. Selv om de assyriske kronologer, som ikke er historikere i moderne forstand, ikke fortæller os noget om de omstændigheder, der førte til revolutionen, er vi i stand til at udlede sandheden om situationen ud fra en meget vigtig kendsgerning. Den første omsorg for en almindelig usurper er at sikre sig mod krav og operationer fra den legitime arving, som han har fortrængt. I tilfælde af Tiglath Pileser III var den naturlige arvinges parti præstedømmet. Havde kravet om en fuldstændig ændring ikke været landsdækkende, kunne han ikke have turdet forlade sin hovedstad kort efter hans kroning. Dog var der næsten ikke gået seks måneder, altså i første halvdel af hans første regeringsår, da han gik i gang med sin første kampagne. Ingen blot usurperende eventyrer ville have turdet risikere et sådant skridt.

DEN SYDRE OG VESTLIGE GRÆNSE

Allerede fra det første var det tydeligt, at Tiglath Pileser havde formuleret planer for at imødekomme de problemer, han og hans land stod over for. For så vidt angår blot erobring havde mange af hans forgængere været særdeles vellykkede. Det var først, da spørgsmålet om at organisere erobret territorium og folk var opstået, at de havde fejlet. Op til Tiglath Pilesers tid efterfulgte erobring og oprør hinanden med næsten ufejlbarlig regelmæssighed, og den tid, hvor de fleste afhængigheder forblev loyale, stod i direkte forhold til den daværende regerings konges militære kapacitet. Tiglath Pileser planlagde at gøre en ende på en sådan opportunistisk troskab. Han indviede et koloniseringssystem designet til at gøre det assyriske imperium til et velreguleret og organisk helhed, hvis fjerneste ejendele ville blive forenet med det kejserlige land ved organiske bånd. I denne henseende var Tiglath Pileser en innovatør, men i den generelle erobringsplan, som tidligere konger forfulgte, kunne han godt tillade sig at være en efterligner. De havde fulgt en helt naturlig og rimelig kurs. Det praktiske formål med alle disse monarker var identisk, dvs. i det sydlige Babylon skulle holdes som en afhængig vasal, og mod øst måtte de stammer, der havde koloniseret i Babylonia, fastholdes, for at de ikke fik permanent fodfæste der, de kan vise sig at være en alvorlig hindring for assyrisk ekspansion i den retning.

I nord måtte befolkningen i Urartu og deres naturlige allierede svækkes af kampens konstante forlegenhed, for at de ved en alliance med armenierne endelig skulle fortrænge Assyrien som elskerinde for 'Four Quarters of the World'. Den store del af territoriet i vest, der nåede til Middelhavet, indeholdt ingen enkelt nation, der var tilstrækkeligt magtfuld til at true Assyriens herredømme, men folkene bosatte sig i denne region var rige på mange produkter, som Assyrien krævede. I den kejserlige plan var disse vestlige lande bestemt til at indrette et felt til territorial ekspansion, tilvejebringe de nødvendige midler til at holde assyrernes økonomi ajour med dets store behov og forsyne landet med de ønskede importvarer. I fuld overensstemmelse med denne traditionelle plan iværksætter Tiglath Pileser III sin første kampagne mod Babylonien i september 745.

Men at tro, at han bevægede sig mod Babylon som en fjende, er helt at gå glip af den statsmandslignende indsigt, som han viste under hele hans regeringstid. Assyrien var Babylons suzerain, og det er meget sandsynligt, at Nabunasir, den babylonske konge, da han så, at en energisk dygtig mand nu regerede i Kalah, var glad for at kunne påberåbe sig sin hjælp mod aramæerne og kaldæerne, der truede den østlige del og babyloniens sydlige grænser. Tiglath Pilesers hurtige svar på appellen blev ikke kun animeret af behovet for at kontrollere disse stammer, men også af personlige og politiske overvejelser. Han var konge ved revolutionens ret, men ingen religiøs indvielse havde legitimeret hans tiltrædelse. I Assyrien kunne han ikke bøje sig for at modtage en sådan indvielse, for præstedømmet ville ikke have givet det, og de militære klasser, hvis modsætning til præstedømmet havde skabt revolutionen, ville ikke have kondoneret ham, hvis han havde accepteret det. For dem ville det have vist sig, at han i hemmelighed havde forenet sig med tempelinteresserne, men fra det babylonske præstedømme, hvis indvielse gjorde hans styre lige så gyldigt som assyrernes præster, kunne og modtog han religiøs sanktion. De ville heller ikke tilbageholde det, forudsat at han gav samtykke til at komme deres konge og land til hjælp, truet som det var af magtfulde fjender ved grænsen. I deres regi kunne han ofre Bel, Nebo, Nergal, til Sarpanit og Tasmit, i de babyloniske byer, som han besøgte under sin første kampagne. Derefter kunne han vende hjem som en konge, hvis kroning havde mistet den sidste rest af ulovlighed, fordi guderne havde accepteret hans tilbud og givet ham sejr.

Det ville også af en anden grund ikke have tjent noget rentabelt formål for Tiglath Pileser at spille fjendens rolle mod Babylon på dette tidspunkt. I sin første kampagne skal en usurper sejre. Havde han gået ud som Babylons erklærede fjende i denne kampagne, kunne han ikke have krævet en fuldstændig sejr, medmindre det var lykkedes ham at trække Nabunasir ned. Uden tvivl kunne han have gjort det, for Nabunasir var ikke i stand til at tilbyde effektiv modstand, men et sådant skridt ville have forårsaget Tiglath Pileser stor forlegenhed. For at gøre hans kroning legitim, ville han så have været tvunget til at 'gribe Bel's hænder'. Dette, som vi skal se nedenfor, var han ude af stand til på nuværende tidspunkt, og at have udeladt denne ceremoni ville have stavet en grov lovovertrædelse mod Babylons præstedømme. Derhjemme havde han råd til at modsætte sig præstedømmet, men han kunne ikke risikere en lignende politik i Babylon. I modsætning til deres komere i nord var de babyloniske præster på dette tidspunkt normalt magtfulde i deres lands politiske anliggender. Deres indflydelse blev også stærkt mærket i Assyrien. Selv om assyrerne for nylig havde deltaget i en revolution mod deres eget præstedømme, havde de ingen følelse af antipati over for Babylons præster. Tværtimod blev Babylons religiøse indflydelse på Assyrien aldrig rigtig svækket i hele den periode med assyrisk overherredømme. Det var meget stærkt på dette tidspunkt. Havde Tiglath Pileser kronet sig til konge i Babylon uden at 'gribe Bel', ville han ikke kun have været betragtet som en helliggørende despot af befolkningen i Syd, men også af sine egne landsmænd, og han ville have fortjent fjendskabet af en stolt vasalstat, hvis følelse af uafhængighed var stærk ud over modstanden fra en stor del af det assyriske samfund. Hvis han på den anden side i 745 havde underkastet sig præstekroning, kunne han have vundet magt og popularitet hjemme og i Syd, men en sådan tilføjet popularitet ville have været kortvarig, især i Babylon, til ceremonien med “ greb om hænderne på Bel ”skulle gentages årligt i byen Babylon. At have savnet det kun én gang ville have ugyldiggjort hans suverænitet. Havde han forsøgt på trods af undladelsen at beholde kronen, havde præstedømmets og alle babyloniernes følelser været forargede, og i deres øjne ville Tiglath Pileser have rangeret som en hensynsløs tyran, der trampede sine undersåtteres foders rettigheder og værdsatte overbevisninger.Han ville have sørget for en utrættelig fjende ved sine porte og bragt sine store planer i fare. I de kommende år skulle alle hans kampagner arrangeres med henblik på at være til stede i Babylon til den tvingende årlige ceremoni. En konge, hvis fremtidige operationer allerede var kortlagt, og som i overensstemmelse med dem skulle rejse så langt væk som Urartu eller endda Det Kaspiske Hav i nord og Middelhavet mod vest, måtte udsætte antagelsen om fuldt kongedømme over Babylon, indtil hans yderste provinser var varigt bundet til imperiet, og hans guvernører og løjtnanter havde under sin egen undervisning lært, hvordan man beholdt kongens ejendele ved hjælp af det system, som kronen havde til hensigt at indvie.

Hans formål med denne kampagne var altså ikke at underkaste Babylon, men at forhindre, at den faldt i hænderne på aramæerne og kaldæerne. Disse stammer var hans første bekymring, for at forlade dem uberørt kunne på et senere tidspunkt have forårsaget alvorlige hindringer for fuld forfølgelse af enhver fjern ekspedition, hvor han tilfældigvis var forlovet, og det kan tænkes, at mens han var i det fjerne vesten kan endda alvorligt true Assyrien. Senere måtte han føre anstrengende krig med kaldæerne, og deres magt fremgår af det faktum, at selv da han fik lejlighed til at vie sin udelte opmærksomhed til dem, var de stærke nok til at holde Sapia, deres hovedstad, mod alle anstrengelse af Tiglath Pileser, selv om på det tidspunkt (733) hans tropper var veteraner, og han en mægtig erobrer med en lang rekord af strålende sejre.

Nu, i 745, var disse arameiske og kaldæske stammer kommet inden for slående afstand fra Babylon. En gren af ​​disse to stammer øst for Tigris var nomadisk, men den farligste, om end ikke de mere talrige sektioner havde besat sig selv i flere vigtige byer på Eufrats højre bred, hvoraf enhver kunne bruges som base operationer for et angreb på Babylon. Den by, der engang var i deres hænder, ville de have været i stand til at true Assyrien selv. Tiglath Pileser marcherer direkte mod syd og angriber og tager orden i byerne, som blev holdt af hans fjender. Disse var Dur-Kurigalzu, Sippar, Pazitu, Pahhaz, Nippur, Babylon, Borsippa, Kutu, Kis, Dilbat og Uruk. Han drev de arameiske stammer fra bredderne af Nedre Zab til bredden af ​​Uknu -floden. Han redug Patti-kanalen, og på stedet for Til-Kamri, som kaldes Humut, byggede han en befæstet by, hvortil han gav navnet Kar-Assur også en anden by, hvis navn blev skrevet i slutningen af ​​Annals, linje 21, men som er brudt væk. Værten tror, ​​at det kan have været Dur-Tukulti-apil-isarra. Disse to byer blev de centrale garnisonsposter i de erobrede distrikter, hvor han bosatte sine løjtnanter efter at have lagt territoriet under jurisdiktion for de to naboprovinser Barhazia og Mazamua. Løjtnanterne måtte ikke blot skaffe tilstrækkelige indtægter til militær besættelse, men måtte også levere en betydelig sum til kejserlige statskasse, da deres årlige vurdering var fastsat til den store sum af ti talenter guld og tusind talenter sølv , udover hyldest i kvæg og andre varer. Fra E-sagila, E-zida og E-sitlam bragte præsterne gaver som tegn på deres underkastelse til erobreren.

Med afslutningen af ​​sin første erobring begyndte Tiglath Pileser at gennemføre sin koloniseringspolitik. De erobrede folk var spredt, og deres landområder genbefolkede med kolonister fra Mazamua og Barhazia. Hans formål var naturligvis at undgå fremtidige muligheder for konspiration eller revolution, og han gjorde de underkastede stammer impotente, både ved at garnisonere deres land og ved at sprede dem i vidt forskellige kolonier og derved forhindre muligheden for samordnet handling fra deres side.

Men selvom han i denne kampagne trængte ind til Nippur i syd og havde underlagt landet helt til foden af ​​Elam og ryddet sletterne og flodbassinerne for fjendtlige stammer, ville hans arbejde til sidst være gået forgæves, havde han ikke trængt ind til bakkestammerne i deres bjergfastheder i landet derude. For at have forladt disse uberørt skal have ugyldiggjort hans anstrengelser i lavlandet. Fra højlandet kunne en uovervindelig fjende være faldet ned på sletterne for at fortryde alle de sejrrige resultater af den første kampagne.

For at gøre Assyrien sikker og for at afgøre sager ved hans nærmeste sydlige grænse og sine østlige grænser påtog han sig året efter (744) sin anden ekspedition, den mod Namri.

Den sydlige grænse kunne imidlertid ikke betragtes som sikker, før passagerne øst for Diala var blevet sikret. Deres besættelse og befæstning ville tjene det dobbelte formål med en defensiv grænsepost, og i tilfælde af fremtidig fremrykning til landet udover ville vejene være klare for enhver invasion, han måtte overveje. Ikke alene er det sandsynligt, at Tiglath Pileser opdelte sin hær i to korps til denne kampagne, men efter al sandsynlighed bevægede et af disse korps sig i mindst to kolonner. Et korps opererede mod syd. Fra et punkt ikke langt nord for det moderne Bakuba fulgte det et forløb generelt parallelt med Dialas østbred og formodentlig krydset skellet, hvor en af ​​grenene af Konchitum-floden bryder gennem bakkerne, ikke langt fra moderne Imam-Esker de fortsatte østover og overskred Erinziasu, Bit-Hamlan, Bit-Sumurzu, Bit-Barrua, Bit-Zualzai og derefter Ariarma, Tarsarranihu og Saksukni.

Det nordlige korps under provinsguvernøren Assur-danin-ani havde til opgave at underlægge de 'mægtige medere'. Det lykkedes dem at erobre et så omfattende område, at det er mere end sandsynligt, at de opererede i mindst to separate kolonner. Men Annalerne giver os lidt hjælp til at spore deres respektive ruter. Det er dog sandsynligt, at de ikke delte kræfter, før de havde nået Shehrizor -sletten. Dette, for så vidt angår landets natur, kunne de lettest være kommet ind ved at marche langs Dialas vestbred, syd for Segrime Dagh, og fortsætte parallelt med Shirwan, en gren af ​​Diala. På et tidspunkt, der befalede de forskellige veje til Media, måske nær moderne Behistun, adskilte de sig. En division, der gik nordvestover, overskred Bit-Abdadani og Bit-Zatti, derefter vendte de mod nordøst, på højre side af deres tidligere rute, besejrede de Bit-Tazzakis tropper. Anden division, der startede i retning mod sydøst, overvandt Bit-Istar, og derfra gik sydpå, bar sine sejrrige våben gennem Bit-Sangibutti og Bit-Sangi. En halv omgang mod nord bragte dem til Bit-Kapsi og endelig endnu længere nordpå til Arazias og Parsua. De to divisioner havde tilsammen sporet en næsten fuldstændig cirkel, og forenede nu sandsynligvis deres styrker ved det udpegede stævne. Mest sandsynligt var dette deres udgangspunkt nær Behistun. Her ser det ud til at være stedet for Nikur, fæstningen, som i Annals blev registreret som ødelagt. Det blev genopbygget som en strategisk base for at kontrollere hele landet, som var blevet overrendt af begge korps. Her blev et stort antal mennesker fra de forskellige erobrede stammer bosat, og en provinsguvernør blev placeret over dem, mens andre fra nord blev koloniseret i Bit-Sumurzu og Bit-Hamban, og endnu andre i Zakruti. Inden ankomsten til Nikur havde de to korps udført et kryds, muligvis i Arazias, som de muligvis har erobret sammen. Om Arakuttu og Nisai også blev nået i år, kan ikke fastslås. Ingen af ​​dem er nævnt i annalerne. Sandsynligvis kom deres tur først i 737, da der blev ført en anden krig i de her betragtede regioner.

Kampagnens bytteudbytte må have været enormt. Heste, muldyr, store og små kvæg, kameler, våben, ædle metaller og sten og alle slags produkter blev ført væk som trofæer og som fortjeneste. Der blev pålagt en hyldest på 300 talenter uknu -sten (lapis lazuli) og 500 talenter sølv, og 65.000 fanger blev deporteret til kolonisering i andre afhængigheder.

De nærmeste fjender var nu hjælpeløse. Ved udgangen af ​​to års regeringstid må der have været ført nok hyldest og bytte til Assyrien for at tilfredsstille selv et folk, hvis tidligere forsyning i nogle år havde været et minimum. Tiglath Pileser havde utvivlsomt gjort sin position så stærk, at hans kampagner i fremtiden måske ville føre ham til store afstande, uden at han skulle frygte, at enhver revolution derhjemme alvorligt ville true hans krone. Disse to første ekspeditioner havde vist sig glimrende succesfulde. Usurperen havde begrundet alle profetier om hans kræfter. Hele distrikter lå i aske. Gamle befæstede byer, der var blevet en trussel, blev ødelagt. Kraftfulde fjender havde været rædselsslagne ved synet af dynger af deres dræbte og sårede og blev lært at forstå, hvad fremtiden ventede for Assyriens fjender. På vigtige punkter havde Tiglath Pileser rejst calam sarrutia, "billeder af min kongelige". Meget bytte blev dedikeret til guden Assur, og hans skræk var nogensinde før de smittede folks øjne.

Selvom ikke alle de erobrede distrikter formelt blev indlemmet i imperiet, havde Tiglath Pileser i 744 påbegyndt det virkelige arbejde med assimilering og sammenlægning. Disse østlige stammer var for det meste iranske og kassitter. Den sidste havde på et tidspunkt etableret et dynasti på seksogtredive konger i Babylon, og så sent som i 702 havde Sanherib fundet det nødvendigt at undertrykke dem. Deres traditioner må have gjort dem værdsætte en grad af uafhængighed så stærk, at det viste sig næsten umuligt at undertrykke dem helt. Måske var det på grund af denne nære omsorg for deres uafhængige babyloniske identitet, at Tiglath Pilesers koloniseringsplan aldrig rigtig resulterede i deres fulde assimilering, og de kan have været årsagen til hans kampagne i 737.

Tiglath-Pileser III modtager hyldest

Formålet med kampagnen 743 overvejede ikke direkte konflikt med Urartu selv. Dagen for et så vigtigt træk var endnu ikke nær. Sejren over medianfjender, selvom den var afgørende, kunne på ingen måde sammenlignes med den kamp, ​​Sardurri III fra Urartu var parat til at føre for overherredømme i Asien. Han var en fjende, der var værd at tage højde for, og han og hans folk ville heller ikke kæmpe de mindre rasende og bittert mod Assyrien, fordi den kommende kamp ikke var et lille fyrstedømme, men overherredømme over hele den nordlige halvdel af kontinentet eller måske selvstændigheden. Der var ikke plads til to stormagter med samme styrke og ressourcer i Asien. Store nationer havde endnu ikke lært at leve i mindelighed side om side. Mellem dem var der sikkert en konstant konflikt, indtil den ene eller den anden enten blev grundigt underkastet og gjort afhængig af dens erobrer eller helt blev tilintetgjort. At være mindre magtfuld end et nabofolk var i sig selv en profeti om, at uafhængighed ville være kortvarig.

Som situationen nu var i Asien, må enten Assyrien eller Urartu forvente at bøje sig for den andens overlegne dygtighed, og spørgsmålet kan afhænge af resultatet af et enkelt engagement. Det spørgsmål var slet ikke en forudgående konklusion. Assyriens herlige tradition var et værdifuldt aktiv i den kommende kamp, ​​men denne store tradition var på ingen måde hendes eneste våben. Som det er set, da Tiglath Pileser III kom til tronen, var Assyria i en tilstand af sløvhed, men hendes grundlæggende vitalitet og kraft blev ikke forringet. Det behøvede kun en kraftig, dygtig hersker, som størstedelen af ​​nationen skulle være i fuld overensstemmelse med, for at vække hende til stor bestræbelse. At Tiglath Pileser var sådan en mand, hans to tidligere kampagner tydeligt angav, men også urartianerne var blevet vant til sejr, og ikke kun over små nationer, men over Assyrien selv. Som vi så i kapitel II, havde urartisk magt været stadigt stigende fra tidspunktet for Ramman-Nirari III, indtil selve datoen for Tiglath Pilesers kroning. Menuas havde målt styrke med Assyrien, og både han og hans søn Argistis havde vist sig at være de mest aggressive og succesrige monarker i deres dynasti. Tiele har lavet en liste over de vigtigste af Menuas 'besiddelser, og den omfatter hettiternes, Melitene, Mennesker og Urmedias land. Han testamenterede til gengæld sin efterfølger, Sardurri III, et imperium, hvis største del var blevet forkastet fra Assyrien og havde været blandt hendes mest værdifulde ejendele. Da Tiglath Pileser kom i kontakt med Sardurri, havde urartisk område nået sit bredeste omfang. Dens nordlige og nordøstlige grænselinje løb gennem sletterne ved Alexandrapal og Gokcha Lake (Transcaucasia) og strakte sig mod nordvest til Hassankala nær Erzerum, Aschgerd og Delibaba. Mod vest var Murad Tschai med de længste forposter ved Masgerd nord for Kharput og ved Isoli. Mod syd løb dens linje langs bjergkæden mellem Armenien og Mesopotamien og i det ekstreme øst fra Gokcha -søen til Ordaklu. Det ser heller ikke ud til, at dette store imperium har hængt løst sammen. Den måde, hvorpå mange af de uafhængige stater modstod Tiglath Pileser, beviser, at urartiske konger i overraskende grad havde haft held med at gøre vasaler og bifloder faste i deres troskab. Den målbevidste og bitre modstand, som de syriske prinser tilbød Tiglath Pilesers våben, og tvang ham til at tilbringe tre år i Vesten, før de kunne blive tvunget til at forlade deres tilslutning til Sardurri, indikerer den store grad af urartisk herredømme over meget brede territoriale besiddelser .

Sardurri havde også vist sin kapacitet til militære præstationer. I år 755 havde han erobret Melitene, og i 744 var Taurus- og Amanus -landene også hans. Af disse og Arpads støtte kunne han være afhængig af konkurrencen nu foran ham. Det er i sandhed et undren, at han ikke pressede sig videre til det videre Vesten og erobrede både Damaskus og Israel. Den første var på dette tidspunkt meget svag, og Israel, selvom den tilsyneladende var velstående under Jeroboam II's regeringstid, var, som Amos vidner om, ikke i sig selv stærk. Nabokongerigernes svaghed tegner fuldt ud for den ydre herlighed ved Jeroboams regeringstid, og selv denne begyndte at falme i løbet af de sidste år af hans liv. Måske indså Sardurri, at det var upolitisk at forsøge yderligere udvidelse af territoriet på dette tidspunkt, fordi Tiglath Pileser havde vist, at han ikke svækkede. Det ville tilstrækkeligt være den urartiske konge foreløbig, hvis han kun kunne holde sig selv imod Assyrien. Det var heller ikke en del af hans plan om at skubbe længere mod vest væk fra sine hjemlige provinser og efterlade en stærk fjende i ryggen. Han havde råd til at lade assyreren foretage det første skridt. Dette var Tiglath Pileser tvunget til at gøre. Måske var et af de hemmelige ønsker, han underholdt i sin kampagne for det foregående år i Armenien og øst, at Sardurri ville forlade Van og komme sydpå for at møde ham på neutral grund. Men Sardurri rørte ikke. At have forsøgt at marchere mod Sardurris hovedstad og slå til midt i tingene ville have betydet en lang rejse gennem snebundne bjergpas, let for armeneren at forsvare. For et farligt forsøg af den slags blev Tiglath Pileser ikke forberedt i 744. Han turde ikke risikere chancen for omvendt. I så fald ville de urartiske allierede have holdt sig tættere på deres troskab, og det var med disse allierede, især med hetitterne og syrerne, at meget af Sardurris magt lå.

Den mest lovende plan var derfor at slå til et sted i det nordlige Syrien. Hyldest og skatter fra denne rige del af Asien var afgørende for Sardurri, og deres truede tab ville ikke undgå at bringe ham fra hans bjergbevogtede hovedstad til sletterne. Her uden at pådrage sig faren, trætheden og forsinkelsen ved en lang march omkring Van -søen, var fordelen med Tiglath Pileser. Skulle Sardurri blive hjemme, ville han være taberen, da det må have udgjort en bekendelse af frygt og som sådan har været et moralsk slag mod Urartus indflydelse.

Kilderne nævner Agusi, Qummuh, Melid, Samal og Gargum, som de aktive allierede, som Tiglath Pileser havde at gøre med. Tidligt i 743 marcherede han vestpå, og Canon -indgangen for det år lyder 'ina Arpadda' i byen Arpad. Intet sted i sine inskriptioner antyder Tiglath Pileser et slag eller en belejring, der sikrede ham besiddelsen af ​​byen i år. Der er ingen begrundelse med Rost at ændre præpositionen fra, i en, til ana, og på den baggrund postulere en situation, hvor Tiglath Pileser belejrer denne by og blev tvunget til at hæve belejringen, da han hørte, at Sardurri kom til lindring af sin allierede. Canon læser tydeligt, Ina Arpadda. Men vi ved ikke, hvordan han kom ind og tog den i besiddelse. Tiele mener, at Arpad i 744 var i besiddelse af Assyria, og at Tiglath Pileser havde til hensigt at bruge det i denne kampagne som en base for operationer. Selvom vi ikke ved, hvordan Tiglath Pileser kom ind i byen, for det var hovedstaden i Mati'ilu, Sardurris stærkeste allierede, må vi i hvert fald indrømme det. Mens der forberedte sig på operationer mod de omkringliggende små stater, blev nyheden om Sardurris tilgang annonceret. Fra nordøst kom armenieren gennem Kilhi og Ulluba, over Tigris og derefter øst for Eufrat til Qummuh. Han havde nået et punkt mellem Kistan og Halpi, da Tiglath Pileser dukkede op, og rivalerne sluttede sig til kamp mellem de to byer. Sardurri fik et dårligt nederlag. Han flygtede fra marken på ryggen af ​​en hoppe. Hans tab var 72.900 mand (Annals 66). Hans bagagetog, heste, muldyr, vogne, endda hans personlige ornamenter, blev sejrherrens bytte, og de tjenere og dygtige arbejdere, der havde fulgt hæren, blev gjort til fanger. Men trods alt dette var kampen ikke afgørende. En enkelt sejr havde ikke afgjort vestens skæbne, og Sardurri var heller ikke helt hjælpeløs. Billedet af en fuldstændig triumf, som annalerne ville imponere os over, er ikke den fulde historie. Sejren må have kostet Tiglath Pileser meget af hans styrke. Han blev tvunget til at vende tilbage til Nineve og forberede sine styrker til endnu en kampagne i Syrien. De allierede blev ikke skræmt på grund af Tiglath Pilesers sejr. Han fandt dem endnu sværere at overvinde end Sardurri selv, og det gælder især Mati'ilu fra Agusi. Det var ham, der fik Tiglath Pileser til at tilbringe tre år i det nordlige Syrien og forfølge sekundære kampagner, men hovedsageligt bestræbe sig på at reducere byen Arpad. Vi har set, at Canon for 743 registrerer indgangen til Tiglath Pileser i Arpad. Året 742 fortæller om en anden ekspedition mod den samme by ligeledes posten for 741 og tilføjede, at det tog tre år at fange Arpad. Som det er blevet sagt, forlod Tiglath Pileser i 743 Arpad for at møde Sardurri i Qummuh.Såfremt denne by først overgav sig til den assyriske konge i 741, ser det ud til, at mens Tiglath Pileser var forlovet i Kistan, tog de allierede i Syrien Arpad under hans fravær. Og den store konge, der var udmattet af heldagen i Qummuh, kunne ikke gøre noget mere i 743 end at erobre et par byer i dette land. Ezzida, Harbisina og Ququsansu, fyrede han efter at have krydset Eufrat.

Mens Tiglath Pileser overvintrede i Nineveh og forberedte sig på at genoptage operationerne i Syrien det følgende år, gjorde Mati'ilu klar til den uundgåelige belejring af Arpad. Han ville have indgået fred med Tiglath Pileser, og havde han gjort det, er det sandsynligt, at han ville have modtaget rimelige vilkår. Men Sardurri var flygtet ind i sit eget land, og hans allierede forventede, at han skulle samle en ny styrke, som han kunne hjælpe de belejrede konføderationer i Syrien med. Da derfor assyreren igen dukkede op for Arpad, stod han over for en meget robust modstand. Hvor godt Arpad må have forberedt sig på denne belejring, fremgår tydeligt af den tid, det krævede at indtage byen. Bestemt satte Tiglath Pileser sig ikke inaktiv foran murene og ventede stille på byens sult. Ekspeditioner fra hans bevæbnede lejr blev sendt ud i alle retninger, og de allierede blev nøje overvåget for at forhindre samordnet handling. Da byen i 740 omsider kapitulerede, var alle ligaens medlemmer undtagen én ivrig efter at sammensætte sig med sejren. Mati'ilus skæbne blev beseglet. Han mistede sin trone, og var rekorderne færdige, skulle vi uden tvivl høre om hans henrettelse. Uriarik fra Que, Pisiris fra Karkamis, Kustaspi fra Qummuh og Tarhulara fra Gargum skyndte sig personligt til Arpad for at slutte fred med Tiglath Pileser og anerkende hans herredømme. Vilkårene han krævede var tunge. Annalerne, hvor mængden af ​​hyldest blev angivet, er brudte (Annals 89-90) alt der er tilbage er omtale af elfenben, elefanthud, lilla klud, bly, sølv og guld. Men målet for deres ydmygelse var fuldstændigt, og de havde ikke noget ønske om at forlænge modstanden. Havde de fundet det hensigtsmæssigt at gøre det, ville en ny leder have udråbt sig selv som Tutamu fra Unqi. Unqi, oprindeligt kun den vestlige kant af Patin, havde på dette tidspunkt fået kontrol over hele landet. Den lå mellem Eufrat og Orontes -floderne og strakte sig nordpå ud over Afrin. Hovedstaden var Kinalia, og imod den fortsatte Tiglath Pileser uden forsinkelse. Fra en passage i Asurb. III. 70-92, kan vi bestemme den rute, som hæren fulgte. De startede fra et punkt mellem Karkemis og Til-Barsip og måtte krydse Afrin, inden de nåede Kinalia. Men de når først Hazzaz (Azaz). Da dette var en vigtig by, var der sandsynligvis en militær vej fra Karkemis og Hazzaz, der førte til Afrin -floden. I senere (før-græsk) tid gik en sådan vej fra Birejik (Zeugma), lidt syd for stedet for Karhemis til Aintab. Efter at have fanget Hazzaz behandlede Tiglath Pileser på samme måde Aribua, og fortsatte sydpå ramte den vej, der kommer op fra Aleppo, løber lidt syd for Hazzaz og derfra gennem de syriske porte til Beilan og kysten. Han kom til Kinalia efter at have fulgt denne vej over Afrin og tog den uden større besvær. I løbet af angrebet blev det ødelagt. Dette må vi udlede, for i Annals 97 får vi at vide, at det blev genopbygget. Unqi blev placeret under en provinsguvernør, og meget bytte kompenserede for kampagnens omkostninger og besvær. Tutamu mistede sit liv. Hans skæbne var en frygtelig advarsel for alle naboprinser, og det var heldigt for Hiram fra Tyrus og Rezin fra Damaskus, at deres udsendinge var blevet fremskyndet til Tiglath Pileser med tegn til underkastelse kort tid efter, at han havde reduceret Arpad.

Tiglath Pileser var endnu ikke færdig i det fjerne Vesten, men det vil måske være bedre for os foreløbig at se bort fra den kronologiske rækkefølge af hans kampagner og forlade sine aktiviteter i Ulluba (739) og ekspeditionerne mod medier ( 737), og Mount Nal (73G), og det mod Urartu (735), for andre kapitler, og for her at fortsætte detaljerne om hans arbejde mod Syrien, Fønikien, Filistien, Israel og Juda, som besatte ham i 738, og igen fra 734 til 732 inklusive.

De vigtigste lande i Vesten, der forblev uafhængige af Assyrien efter Tiglath Pilesers kampagne i 740, var Syrien, Israel og Juda, Fønikien og Filistien. Med disse i hans besiddelse ville den assyriske konge have været øverste fra Tigris til Middelhavet. Måske havde han oprindeligt tænkt sig at bruge året 739 på at underlægge disse lande og reducere hele Vesten. Men i løbet af det år brød der problemer ud blandt folkene i Nairi, og der skulle foretages en kampagne mod Ulluba. Oprøret i dette land blev sandsynligvis ansporet af Sardurri. Da han så, at Tiglath Pileser hurtigt blev mester i Vesten, skabte kongen af ​​Urartu ballade i Ulluba og håbede derved at tvinge sin assyriske rival til at skynde sig tilbage til øst og dermed give vestkongerne en mulighed for at danne en liga mod deres erobrer. I dette var Sardurri mere end vellykket. Fyrster og fyrstedømmer, der var blevet dæmpet i 740, gjorde oprør mod det assyriske åg. Da arbejdet i 739 i Ulluba blev afsluttet, forberedte Tiglath Pileser sig naturligvis til en anden vestlig kampagne, og derfor i 738 finder vi ham igen i Syrien. Indtil i år havde Sardurris plan om at fremme oprør mod Tiglath Pileser i en del af Asien, mens sidstnævnte havde travlt i en anden, været en succes. Mens den assyriske konge var engageret i Vesten, brød oprør inspireret af den urartiske monark ud i øst. Og da Tiglath Pileser skyndte sig øst for at knuse dem, tilskyndede Sardurri til oprør i Vesten. Det var på grund af denne kendsgerning, som vi har set, at Tiglath Pileser blev tvunget til at operere i Ulluba i 739, i stedet for at bruge det år på en fortsættelse af de syriske kampagner i 740. Men Tiglath Pileser var for stor en erobrer til at være lang afledt fra sit store formål ved sådanne manipulationer. Med Ulluba erobret var han kun et skridt tættere på sit ultimative mål, nemlig erobringen af ​​Urartu. Sardurri fik heller ikke meget gevinst ved dannelsen af ​​den nye liga af vestlige konger, som Tiglath Pileser måtte forholde sig til i 738. For sidstnævnte besejrede det vestlige forbund, og da han var klar til at komme til et endeligt regnskab med Sardurri, var det ingen længere nødvendigt for ham at udføre forarbejde i Ulluba, da dette land allerede var hans.

For den syriske kampagne i 738 gør Canon det objektive punkt Kullani. Dens hersker spillede sandsynligvis en vigtig rolle i opstanden, men den virkelige leder var Azriau fra Yaudi. Yaudi var blevet styret af Panammus hus i Samal, og uden tvivl under dette dynasti var det som følge af erobringen af ​​Arpad blevet knyttet til Assyrien. Nu hvor en ny koalition, uafhængig af urartisk ledelse, foreslog at bestride overherredømme med Tiglath Pileser, peger kongeriget Azriau, der ikke var i Panammus hus, på at styrtet af det pro-assyriske parti i Yaudi. Konføderationen, herunder 'XIX distrikterne i Hamath', bestod af byer og stater beliggende mellem Middelhavet og Orontes nord for Libanon. Det er ikke sandsynligt, at Israel eller Damaskus var aktivt involveret i dette oprør, selvom det er lidt overraskende, at Rezin ikke var hovedmotoren. Han var begyndt omkring dette tidspunkt at få sig til at føle sig i det nordøstlige Syrien og var bestemt den mest magtfulde monark i den del af landet. Hans ressourcer var rigelige til en bestemt konflikt, som han beviste i 732. Nu skynder han og Israels Menahem at hylde, så snart nyheden om Azriai nederlag nåede dem, og alle de konfødererede konger svor troskab til den store erobrer. Qummuh, Tyrus, Que, Gebal, Karkemis, Hamath, Samal, Gurgum, Melid, Kask, Tabal, Atun, Tuhan, Istunda og Husimna, og endda landet til en arabisk dronning, Zabibi, blev vasaler i Assyrien. Den hyldest, de var forpligtet til at yde, omfattede penge, ædle metaller, træ, klud, kameler, heste og kvægbesætninger. Byttet var så stort, at det ser ud til, at Tiglath Pilesers formål ikke kun var at betale sig selv kampagnens omkostninger, men også at gøre Mellem- og Nordsyrien for fattig til at drømme om muligheden for oprør i de kommende år. Med det formål for øje koloniserede han også territoriet med nybyggere fra Western Media, hvor der var opstået et oprør, mens han var besat med den syriske liga. Sardurri, der ikke var i stand til at møde den assyriske konge på det åbne felt, forsøgte at hæmme ham ved diplomati og intriger, uden tvivl opstod blandt medianstammerne i år skyldtes urartisk indflydelse. Men hvis Sardurri troede, at Tiglath Pileser ville skynde sig østpå og lade de allierede i Syrien fri til at smide åget ud, fejlberegnede han. Tiglath Pileser fandt sig faktisk tvunget til at forlade Syrien efter at have knust oprøret og udsætte erobringen af ​​Sydsyrien, Israel og Juda og Libanon -regionen til et andet tidspunkt, og han måtte i 737 gå videre mod Media selv. Men han var i stand til at håndtere Azriau og hans allierede i 738 og underkaste dem så grundigt, at da han fire år senere gennemkørte deres lande på vej til Damaskus, var de ufarlige at chikanere ham. Oprøret på den babylonske grænse blev snart kontrolleret af guvernørerne i Nairi og Lullumi, der sendte omkring 25.000 fanger til Tiglath Pileser. Han bosatte dem i byerne Unqi og havde derefter tusinder af hetitterne spredt ud over Nairi -landene.

I tre år var der fred i Vesten. På overfladen af ​​tingene fortsatte alle de prinser, der havde svoret troskab til Tiglath Pileser, trofast, og han var tilfreds med, at yderligere operationer i den retning kunne vente, indtil der var regnet med Sardurri, vendte først tilbage i 734. For det år, iflg. Canon, Philistia var det objektive punkt. Men det ville have været mærkeligt, hvis de virkelige problemer ikke var kommet fra endnu et kvarter. I 738 havde Rezin skyndt sig at berolige Tiglath Pileser med gaver. . Ammon, Moab, Askalon, Juda, Edom, Gaza).

Men som det er blevet observeret, var Damaskus en magtfuld stat. Dens position blandt de mellem- og syriske syrerige var en førende, og nogle af dens tidligere herskere havde bevist deres magt, selv i konflikt med Assyrien selv. Ramman-Nirari havde trods sit pralende sprog fundet sin konge Mari som en stærk fjende, og nu i 734 havde Rezin igen haft held med at gøre sit kongerige Damaskus til en stat, der skulle regnes med. Uden tvivl havde Tiglath Pileser øjnene rettet mod landene uden for Damaskus, herunder Palæstina. Det er også næsten sikkert, at denne store konge havde planlagt en fremtidig erobring af Egypten. Damaskus var den virkelige hindring på hans måde. Cappadocia og Que på den nordlige bred af Iskanderun -bugten var hans, så det var Syrien syd for Damaskus, og selv det var sammen med Israel allerede nominelt i hans hænder, men da Mati'ilu fra Arpad havde modsat ham i tre år, var Rezin parat til ikke at gøre mindre. Hvorfor Canon gør hovedmålet med dette års ekspedition Philistia ved vi ikke. Annals lemlæstede tilstand i de to efterfølgende år tvinger os til at gå til de bibelske kilder for at få et billede af de operationer, der følger.

Optegnelsen over Menahems hyldest er udgangspunktet. Denne konge kom til tronen som følge af anarki i Israel. Hans korte regeringstid var urolig, og hans efterfølger, Pekahiah, blev myrdet af Pekah, kaptajnen for paladsvagten. Anarki i nord gav Juda sin længe ventede mulighed. Alene i sin urolige tilstand var Israel ikke i stand til at klare sin sydlige modstander. Hun måtte påberåbe hjælp udefra, og den logiske allierede var Damaskus. Pekah kaldte Rezin til hjælp, og de to belejrede sammen Jerusalem. Ahaz, der først for nylig var kommet til Judas trone, vidste ikke, hvor han skulle henvende sig for at hjælpe. Esajas 'råd afviste han. Fjenderne uden porten måtte frastødes. De syntes heller ikke for Ahaz at være lige så ubetydelige som 'to haler af et rygende brand'. Hvad nyttede det ham, at rigdom i Damaskus og Israel før mange år ville 'blive ført bort for kongen af ​​Assyriens øjne'. Og til hvilken nytte var troen på Gud, mens Pekah hamrede væk ved portene? 'Shilohs farvande, der går langsomt' (Is. VIII. 6) slukkede ikke ildmærkerne. Det blev bydende nødvendigt at få hjælp fra et kvarter, og der var kun to muligheder, Egypten eller Assyrien. Af disse to var Assyrien den logiske allierede, fordi Israel traditionelt havde indgået alliance med Egypten (Hos. VIII. 12). Ahaz appellerede til Tiglath Pileser, da han fra ham kunne forvente mere omtanke end fra Farao. 'Jeg er din tjener og din søn, kom op og red mig fra hænderne på kongen i Syrien og fra hænderne på Israels konge' (2 K. XVI. 7). Ingen anden invitation var nødvendig. Menahem havde allerede hyldet, men nu havde Tiglath Pileser en undskyldning for at overskride landet. Han kom, men havde ikke behov for at gå videre mod Samaria eller mod Damaskus endnu. Ahaz havde påberåbt sig hans hjælp, men assyreren havde sine egne planer. På vej til Jerusalem var der andre lande at erobre. Desuden gik Rezin og Pekah hver sin vej den ene til Samaria, den anden til Damaskus.

Sandsynligvis tog den sædvanlige rute gennem Libanon -depressionen i Orontes -dalen, Tiglath Pileser lavede flere fønikiske byer til sideelv, og en ekspedition til Filistien under en af ​​hans generaler lykkedes at dæmpe dette land. Hanno fra Gaza, der ikke turde modstå og ikke ville overgive sig, flygtede til Egypten. Vi kan se af denne omstændighed, at Egyptens øje var på aktuelle begivenheder. Egypten var aldrig sikkert uden forposter i Syrien og undlod aldrig, når det var muligt, at sikre og holde disse. Tiglath Pileser arbejdede sig hurtigt ind i zonen, hvor hvert fremskridtstrin må have forårsaget frygt for Farao. Sidstnævnte havde sandsynligvis lovet Hanno hjælp, som han ofte havde gjort med Israel og Juda, for det var meget nødvendigt for ham at beholde en buffer mellem sig selv og Assyrien, men han undlod at holde sit løfte. Gazas uafhængighed var vigtig for Egypten, for den var den nærmeste by på handelsruten mellem Egypten og Syrien og kontrollerede denne rute. Med Hanno som flygtning faldt Gaza i Tiglath Pilesers hænder. Han fortsatte nu med at handle med Pekah. På Israels vestlige grænser (2 K. XV. 29), "Assyriens konge tog Ijon og Abel-beth-maacah, og Janoah og Kedesh og Hazor og Gilead og Galilæa og hele landet Naftali, og han bar dem fanger til Assyrien ". Pekah må have modet tappert, og Israels tab ville uden tvivl have været større, men for tilstedeværelsen af ​​et pro-assyrisk parti. Pekahs dårskab ved at alliere sig med Rezin og dermed blive den indirekte årsag til assyrisk indgriben, tegner sandsynligvis sit mord (2 K. XV. 30). Den nye konge, Hosea, bestemt lederen for det assyriske parti, fik tilladelse af Tiglath Pileser til at beholde sin trone som en biflod. At han svor troskab til Assyrien ser vi fra 2 K. XVII. 3, 4. Der får vi at vide, at Shalmaneser "fandt konspiration" hos ham,. . . eller han havde sendt budbringere til So, Egyptens konge.

Tiglath Pileser var nu fri til at handle med Damaskus. Assyrien og Syrien havde mødtes på slagmarken i tidligere tider, og begge havde registreret sejre, men Rezin synes at have manglet både evnen og forsigtigheden fra sine forgængere. Det er ikke klart, hvorfor han adskilte sig fra Pekah i stedet for at blive hos ham for at møde den almindelige fjende. Måske frygtede Rezin, at hvis slaget skulle finde sted i Israel, havde Tiglath Pileser en tilstrækkelig styrke til at sende tropper mod Damaskus, mens han selv havde travlt med at hjælpe med at forsvare Israel. En sådan ekspedition blev faktisk sendt mod Philistia, mens hovedhæren var engageret i det vestlige Israel. Rezin havde også andre allierede. At han måske har betragtet det som en bedre politik at holde Tiglath Pileser beskæftiget i Israel, vest for Anti-Libanon, og få ham til at svække sine styrker i kampen mod Pekah, så han selv kunne få tid til at danne et nyt konføderation, er mulig. Måske efter hans opfattelse var det en klogere kurs end at stole på spørgsmålet om en enkelt kamp.

Syreren viste sig at være lige så vanskelig at overvinde som Sardurri, men sidstnævnte reddede i det mindste hans hovedstad. Rezin måtte efter en lang belejring overgive sin kongelige by, men ikke før hans yderherredømme blev hærget fra den ene ende til den anden, og dens byer, byer og landsbyer blev fyret. Rezin selv led døden. Indbyggerne i Damaskus blev transplanteret til Kir. De distrikter, der blev erobret i 732, blev placeret under en provinsguvernør med sin bopæl i Damaskus.

Metena fra Tyrus og Mitinti fra Askalon, der havde dannet den nye koalition med Rezin, tabte kraftigt i hyldest, og den sidste, der var vild med hans ulykker, blev erstattet af hans søn Rukiptu som en assyrisk vasal. For at tilføje til det store omfang af erobringen blev en arabisk dronning, Samsi, der muligvis har været en aktiv allieret af Rezin, forfulgt i hendes hjemland, og efter nederlaget for hendes tropper og betaling af stor hyldest blev det tilladt at beholde hendes trone. Mange af de arabiske stammer blev gjort til sideelv, og af disse var en, Idibi'il, stationeret til at bevogte og kontrollere den arabiske Mucri.

Nu skyndte prinserne i hele Vesten sig at hylde erobreren. I Damaskus oprettede han en midlertidig domstol, og fra fjern og nær kom skælvende herskere med løfter om loyalitet og med gaver. Det bytte, de var tvunget til at levere, var enormt. Kun en prins, Uassurmi fra Tabal, turde fraværende sig selv, og for denne formodning havde han ydmygelsen over at se en "ingen" placeres på hans trone.

Assyrien var nu elskerinde i Asien, fra Uknu -floden til filisterkysten, i syd og mod nord, fra Middelhavet til Qummuh. Østen, til Kaspien, var blevet erobret i 736. Medierne var blevet grundigt dæmpet i 737. Urartu var blevet uskadeliggjort i 735. Kun arbejdet med at frigøre babylonierne fra Kaldæerne var tilbage. Vi kan nu fortsætte med at gennemgå kampagnerne i 737, 736, 735, 731 og 730.

I 743 var Tiglath Pileser kommet i direkte konflikt med Sardurri i Kistan i Qummuh, og selvom han var sejrrig, var han hidtil blevet lamslået af kampen for at forhindre ham i at følge op på den urartiske konge. Under sin march ind i Qummuh havde han mistet Arpad, og da det var det objektive punkt i dette års kampagne, vendte han tilbage for at belejre det i 742.Men selvom Arpad foreløbig forblev i hænderne på Mati'ilu, dens retmæssige konge, og på trods af at Sardurri havde undsluppet, var Tiglath Pileser ikke så langt udmattet af slaget ved Kistan, men at han kunne krydse Eufrat og raid byerne Ququsansa, Harbisina og Ezzida. Imidlertid ønskede han hverken dengang eller var i stand til at presse nærmere til den urartiske hovedstad og invadere Ulluba og Kilhi. Arpad skulle først tages og det nordlige Syrien erobres.

Men Ulluba og Kilhi var de objektive punkter i 739. De skulle være i assyriske hænder, før Sardurri kunne søges i hans hjemland, og uden tvivl var årets arbejde kun endnu et skridt i retning af Van's investering, som blev foretaget i 735. Kampagnens oplysninger er sparsomme, for Annal -posten mangler, og de resterende indskrifter giver få detaljer. Canon sender kun den nøjagtige meddelelse til Ulluba. I 831 var Shalmaneser II blevet tvunget til at sende en ekspedition til Ulluba og Kilhi, for urartianerne havde allerede på det tidspunkt annekteret disse to lande, og de havde været under Urartus kontrol siden. Nu i 739 indvier Tiglath Pileser den række kampagner, der var designet til at kulminere i en sidste opgørelse med Sardurri, som han fra begyndelsen havde anerkendt som Assyriens farligste fjende. Hvis han kan erobre Ulluba og Kilhi og administrere dem for at holde dem loyale, vil han ikke kun have ødelagt bufferstaten, der beskyttede Urartu mod vest, men vil åbne en vej for sine tropper til Sardurris dør. Kortheden af ​​kilderne giver ikke indtryk af, at der blev lagt stor vægt på årets resultater. Vi får at vide, at der blev etableret en by, Assur-iki-sa, hvor Assurs kult blev indført, og hvor en guvernør blev installeret til at administrere de to erobrede provinser. I Plimmir rejste han et billede af sin kongelige.

Året efter finder Tiglath Pileser igen i Vesten, og i 737 var han engageret i Media. Men i 736 retsforfølges hans operationer på næsten det samme område, der vakte hans opmærksomhed i 739. Ved foden af ​​Nal -området var fæstninger og naturlige udformninger, som ville have stor defensiv værdi for Urartu, hvis Tiglath Pileser ville forsøge at invadere det. Desuden måtte assyreren besidde dem for at føle sig sikker mod et angreb fra Sardurri mod Ulluba. I Kistan havde Sardurri lidt et sviende nederlag, og siden da var hans bedste provinser blevet taget fra ham. Selvom ho ikke havde vovet sig ind i åben konflikt hele tiden, mens han blev ødelagt og tilsyneladende var tilfreds med at forblive stille hjemme, kunne han ikke stole på, at han var en passiv tilskuer helt. Der var ingen, der vidste, hvilken pludselig virksomhed han kunne oprette, eller på hvilket tidspunkt han uventet kunne dukke op. Kilhi støttede sig til Urartu mod sydvest, og det var fra den retning, han hurtigst kunne dukke op. Han måtte kun vinde en sejr, og Tiglath Pileser ville have lidt et tilbageslag, der måske var tilstrækkeligt til at hæmme hans planer i årevis. Urartianeren var til enhver tid en farlig fjende, mod hvem forholdsregler var lige så tvingende som aktive kampagner. Desto mere havde Tiglath Pileser derfor brug for at sikre Nal -regionen. At beholde det, når Ulluba og Kilhi var i hans hænder, gjorde erobringen af ​​disse lande færdige og besiddelsen af ​​Nairi endelig.

Tiglath Pileser indtog de vigtigste byer i distriktet. Ti tusinde fanger blev fanget, og over 20.000 kvæghovede udgjorde sammen med et stort antal muldyr og heste kampagnens overskud. Hvorfor Tiglath Pileser ikke trængte ind i Ulluba og Kilhi i 739, ved vi måske ikke på grund af mangel på tid, eller det kan være, at kun en del af hans hær var engageret på det tidspunkt, mens han havde travlt med at forberede andre kampagner. Måske også Sardurri, der førte sin yndlingspolitik, fremmede oprør mod Assyrien i medierne, mens Tiglath Pileser var travlt engageret i nord og øst. Under alle omstændigheder blev et af årene mellem kampagnerne i 739 og 736 brugt i Østen, og det følgende, som Canon har det, var afsat til 'mat'. En del af landet, der var dæmpet i denne kampagne, var blevet behandlet i 744. At det skulle genoprettes, taler ikke godt for grundigheden af ​​den første ekspedition, men berettiger ikke vores opfattelse af, at arbejdet var slap udført på det tidspunkt . I første omgang måtte Tiglath Pileser kæmpe med Sardurris machinations, og ingen erobring kunne betragtes som endelig, før sidstnævnte blev grundigt dirigeret. Som i Vesten og Norden, så her i Østen, blev opstand uden tvivl fostret af ham. Folk, der aldrig ville have drømt om at smide åget af så hurtigt efter at have oplevet assyrernes våben, blev tilskyndet til oprør ved urartisk overtalelse. Da var kampagnen i 744 også kun Tiglath Pilesers anden. Han havde endnu ikke erobret et tilstrækkeligt stort antal mennesker til at transplantere ind i disse median- og elamitiske distrikter og dermed forringe homogeniteten i den oprindelige befolkning. Der var stadig nok af de indfødte indbyggere tilbage til at tillade samordnet handling. Det skal også huskes, at besiddelser i Tiglath Pileseris i 744 endnu ikke var omfattende, og at han ikke havde tilstrækkeligt jord til at sprede erobrede stammer. Derfor skulle arbejdet i 744 gentages. Operationsfeltet som placeret ved Billerbeck lå i Derund-dalen, omkring Sinna, territoriet mellem Pendsch-Ali og Talvantu-dagh, og også i nærheden af ​​Sakkis. Om hæren, som i den første kampagne i denne region, flyttede i et eller flere korps, skal ikke afgøres, for vi har ingen anelse om den oprindelige base af operationer, og de forskellige nævnte distrikter kan ikke lokaliseres med en sådan præcision for at bestemme martslinjen. Det omfattede land var meget omfattende, og måske blev nogle af de nævnte lande, især de allerede erobrede i 744, taget tilbage under kontrol ved invasionen af ​​få regimenter, da garnisonposter var blevet etableret i 744. Det er ikke til at antage, at oprøret i hvert distrikt spredte sig over hele dets omfang.

I hvert fald blev landet fra Bikni i det nordøstlige, til Niqu i sydvest, overrendt. Måske blev Niqu taget på returmarschen efter at have krydset over Pushti-Kuh-bjergene. Tiglath Pileser havde på vej sydpå syntes det var nødvendigt at tage Til-Assur og dette nåede han, hvis Ann. 158 giver den faktiske rute, der følges, efter at have passeret Bit-Zualzas og Bit-Matti. Til-Ashur og Bit-Istar afslører ved deres navne, at de oprindeligt var assyriske eller var nær nok til Assyria til at være blevet inkorporeret i imperiet eller i det mindste have bevaret deres assyriske karakter. Selvfølgelig kan disse navne have fået dem efter deres erobring.

Nogle af de erobrede stammer, ligesom Bit-Sangibutti var af babylonisk oprindelse, andre var placeret på den sydvestlige grænse til Media. På forskellige steder i det erobrede distrikt rejste Tiglath Pileser billeder af hans kongelige. Sejrens bytte omfattede alle de produktioner, hvor territoriet bugnede, og som sædvanlig stak Tiglath Pileser ikke sin andel. Heste, kanaler, kvæg, muldyr, "uden nummer bar jeg væk". 65.000 personer blev deporteret til andre afhængigheder.

Fra grænserne til Urartu i nord og Rhagian Media i nordøst, til Babylonias østlige grænser og Assyriens egne grænser, var Tiglath Pileser nu ubestridt herre. Ingen fjende var tilbage for at bestride hans overherredømme undtagen Sardurri. Med ham var han nu klar til at handle. Der var faktisk ikke noget andet alternativ. Ethvert forsøg på at trænge længere mod vest, end han var gået i 742-740 og i 733, var sandsynligvis ikke helt velstående, så længe Sardurri var loft uhindret bagi. I det umiddelbare kvarter Urartu og i landstrækningen mellem Vam -søen og Urumia -søen på den ene side og mellem Van og Assyria i syd blev der ikke overladt vasaler til Sardurri undtagen måske i Parsua og Bustus, og disse var ikke magtfulde. Tiden for Tiglath Pileser til at slå til i midten af ​​urartisk magt var kommet. Han var ikke manden til at forsinke. I 735 førte vejen til Turuspa. Sardurri h ad vovede sig kun ud én gang, og han havde god grund til at huske det deraf følgende nederlag i Kistan. Hvis han ikke ville komme ud for at kæmpe en anden gang, skal Tiglath Pileser gå til ham. Bui det var faktisk ingen let opgave, ingen assyrisk konge påtog sig noget mere besværligt. For at nå Turuspa, hovedstaden i Urartu, var ingen fremgangsmåde mulig, bortset fra nord. Mod syd nåede Arjerosh -bjergene næsten til bredden af ​​Van -søen. Pasene var mulige både på grund af sneen og den lethed, hvormed de kunne forsvares mod en invaderende hær, og det var heller ikke lettere via Tigris og Bitlis-chai og derfra mod vest langs søens bred. Tøjstierne langs søens sydlige bred var naturligvis indrettet til modstand mod en stor hær. Fra syd og kastet var vanskelighederne også forbudte, for Khoturdagh Range ville have vist sig at være snegrige grave for de assyriske soldater. Der var kun to mulige ruter. Den ene førte fra nordkysten af ​​søen Urumia ved Tabris og Khoi til Bejazet. Lige inden vi når Bejazet, drejer vejen fra sydvest til Van -søen. Den anden, den, som Tiglath Pileser tog, førte over Murad-Tschai, mellem Musch og Manesgard, derefter gennem Dajaini og nordpå langs Sipa Daghs bund, lige til Van-søen og Turuspa. Inden han nåede Turuspa, sendte Tiglath Pileser en detachering til Mount Birdasu, nordvest for Van -søen, men vi ved ikke, hvad dette træk blev beregnet til at vinde for ham. Troppernes hovedkrop hærgede Urartu i hele dens omfang. Byer og landsbyer blev fyret og landet plyndret. Sardurri blev lukket op i sit bakke citadel, hvor han var i sikkerhed, men så langt øjet nåede, var den assyriske hærs spor præget af en ildlinje og askebunker. Turuspa var imidlertid uigennemtrængelig. Tiglath Pileser kunne ikke sulte garnisonen ud uden en flåde for at afbryde fødevareforsyningen, der kom ind i citadellet ved søen.

Ved foden af ​​citadelbakken satte Tiglath Pileser billedet af sin kongelige og vendte hjemad. Sardurri levede, men Urartus magt var død. Ruas, søn af Sardurri, genopbyggede Turuspa på en endnu mere uigennemtrængelig sten, og vi finder ham i konflikt med Sargon nogle år senere, men hvad angår fare for assyrisk overherredømme, kunne Urartu fremover blive ignoreret sikkert. Assyrien havde bekræftet sin ret til beherskelse af Vestasien.

Mod vest eller syd, som lejlighed måtte kræve, kunne Tiglath Pileser nu vende sin opmærksomhed uden frygt for fjenden, der havde op til 735 blokeret hvert trin. Vi har set, hvordan denne frihed fra Sardurris indflydelse i de følgende år, 734-732, gjorde den vestlige kampagne let. Nu var der kun en regnskabsfjende tilbage. Fra Middelhavet til Bikni -fjeldet og Kaspien i nord og fra Juda til de fjerneste medier i syd var Assyria øverste. Det var kun tilbage for Tiglath Pileser at vinde Babylons krone, og Assyrien ville være uden en konkurrerende stat i Lilleasien.

EROBLEN AF BABYLONIEN

For Tiglath Pileser III at vinde Babyloniens krone skulle erhverve den unikke sondring at være den første assyriske konge til at regere samtidigt i begge lande. Der er ingen tvivl om, at dette havde været hans mål lige fra begyndelsen, og dets præstation markerer ham som den største af assyriske erobrere. Hans ambition var heller ikke overskredet hans magt til at udføre et vidunderligt værk. Af alle nationerne i Vestasien beholdt kun Babylonien et mål for reel autonomi, og over denne autonomi var babylonierne overordentlig stolte og jaloux. Tiglath Pileser, fordi hans store imperium var i fred, kunne være parat til at 'gribe Bel's hænder'. Men det er tvivlsomt, om babylonierne ville have været lige så ivrige efter at byde ham velkommen som deres konge, hvis alt havde været godt for dem. Måske ville interne problemer ikke have været tilstrækkelig undskyldning for Tiglath Pileser at marchere sydpå til Babylon i 729, som han havde gjort i det første år af hans regeringstid. I hvert fald ventede han, indtil en afbrydelse af regeringen i Babylonia førte til, at kaldæerne blandede sig i babylonske anliggender og formue spillede ham i hænderne. I 730 var Tiglath Pileser forberedt på enhver eventualitet, for der var ingen forstyrrelser i nogen del af hans brede rige. Babylon alene var i gæring. Fra 745 og op til sin død havde Nabunasir været loyal over for Tiglath Pileser. Men efter al sandsynlighed eksisterede der altid et pro-babylonisk parti i Babylon, som aldrig var ophørt med at agitere mod Assyriens herredømme og havde gjort Nabunasirs regeringstid prekær. Det faktum, at Borsippa gjorde oprør, er betydningsfuldt, for det var en af ​​de byer, der blev erobret af Tiglath Pileser i 745.

Nabunasir blev efterfulgt af Nabu-nadin-zir, der efter en meget kort regeringstid blev dræbt af Nabu-sum-ukin, en usurpator. Han var måske vellykket i sin tilvænning, fordi det anti-assyriske parti var hans sponsorer. I hele denne uro af hurtig regerings- og dynastisk forandring forblev Tiglath Pileser hjemme, vågen og tilsyneladende passiv. Så længe stridighederne i Babylon var rent indenlandske, havde han ikke et presserende behov for at frygte for sine egne planer, men snart skete det uundgåelige. Kaldæerne, der aldrig tillod en mulighed for at få fodfæste i Babylonia for at undslippe dem, udnyttede de forstyrrede regeringsforhold. Deres mest magtfulde stamme, Bit-Ammukani, under ledelse af Ukinzir, kom ind i Babylon. Ukinzir udråbte sig til konge. Tiglath Pilesers undskyldning var kommet. Som suzeren i Babylon var han hendes naturlige beskytter mod fremmede fjender, og han kunne ikke lade de altid farlige kaldæere komme i en så truende nærhed til den assyriske grænse. Hvis ingen babylonier kunne holde tronen, må en kaldæer bestemt heller ikke have lov til det.

Tiglath Pileser marcherer sydpå, og hans objektive punkt er Sapia, hovedstaden i Ukinzir og metropolen Bit-Ammukani. Undervejs erobrede han Puqudu og underlagde dem grundigt. Deres byer, Hilimmu og Pillutu, blev fyret og hele distriktet underlagt en guvernør, hvis administrationssæde var i Arrapha. Et stort antal indbyggere i det erobrede område blev transporteret til Assyrien og bosatte sig der i spredte kolonier. Silani -folket klarede sig endnu værre. Nabu-usabsi, deres konge, blev dræbt, og Sarrabani, hans kongeby, blev ødelagt, mens byerne Tarbapu og Iabullu blev tilføjet til antallet af askebunker, der blev efterladt af ødelæggeren. Hele territoriet opgav 55.000 fanger.

Dernæst kom Bit-Saalli. Deres konge må på en eller anden måde have forfalden sig selv. Han trak sig tilbage til sin hovedstad, Dur-Illatai, som han befæstede, men uden formål. Byen var forpligtet til at overgive sig og gav sammen med Amlilatu sin skat og bidrog med sin store kvote til de 50.400 fanger, der blev uddelt i vidt distribuerede bosættelser. Men byen, som Tiglath Pileser var mest ivrig efter at tage, Sapia, modstod med succes enhver belejringsanordning. Hele dets omgivende land var ødelagt, men Ukinzir beholdt sin hovedstad, i hvert fald foreløbig. Det var umuligt at fuldføre kaldéernes underkastelse, mens Ukinzir forblev dæmpet, men alle andre stammer blev gjort til sideelv. Også Balasu fra Dakkuri sendte underkastelsestegn, mens Merodach Baladan fra Bit-Yakin, et land, som ingen konge nogensinde havde gjort hyldest til Assyrien, rejste til Tiglath Pilesers lejr, mens sidstnævnte belejrede Sapia og gjorde sin frivillige hyldest af ædle metaller og produkterne fra hans sump-land, Nadin fra Larrak blev tilføjet til listen over emnefyrster. Alt, hvad der nu stod mellem Tiglath Pileser og Babylons trone, var Ukinzir. For at nå sin ambition måtte Bit-Amukkani og deres leder sættes af vejen. Året 730 tilbragte Tiglath Pileser hjemme og forberedte sig på den sidste kampagne.

Efter al sandsynlighed var dette forberedelsesinterval en travl tid inden for diplomati og intriger. Selv med Ukinzir ude af vejen var der stadig et anti-assyrisk parti i Babylon, som man kunne være afhængig af til sidst at modstå kronen af ​​en udlænding. Disse pro-babylonere ville acceptere Tiglath Pilesers hjælp til at befri deres land for den kaldeiske fare, men ville insistere på at have en indfødt suveræn. Hvordan stod det altid magtfulde præstedømme i sagen? I 745, mens en indfødt konge regerede, havde de hyldet Tiglath Pileser som konge i Assyrien og havde som sådan bragt ham gaver til at rydde deres land for hendes fjender. Ville de acceptere ham som konge i deres eget land i 729? For at fastslå deres holdning med kautionist Tiglath Pileser under sit ophold i hjemmet i 730 fortsatte sandsynligvis forhandlinger med præsterne. Måske var Ukinzirs nederlag en del af den pris, som præsterne krævede i bytte for enhver hjælp, de måtte love at yde den assyriske konge, i hans bestræbelser på at få den babylonske krone. Cyrus fik i senere tider sandsynligvis lige så let adgang til Babylon på grund af en tidligere kompakt med præstedømmet, og det kræver ikke meget fantasi at tro, at Tiglath Pileser også havde en helt klar forståelse med præstekasten. I hvert fald i 729 gik han sydpå en anden gang, og denne gang var hans operationer mod Sapia vellykkede. Ukinzir blev fanget og selvfølgelig henrettet. Vejen til Babylons trone var nu klar. På nytårsdagen 'greb Tiglath Pileser III' hænderne på Bel 'og blev kronet under navnet Pulu. De facto og de jure konge i Assyrien, konge af Sumer og Akkad, erobrer af Vestasien, en prins uden rival, er usurperen i 745 blevet civilisationens mester.

Det er meget ærgerligt, at optegnelserne er lemlæstet. Var kilderne ikke så magre, ville en fyldigere viden måske tvinge os til at klassificere Tiglath Pileser III som Cyrus 'ligemand, end hvem den østlige verden ikke frembragte nogen mægtigere kriger og administrator. Fra Kaspien til Egypten var hele Asien afhængigt af Assyrien. Ingen fremtidig konge ville holde sit imperium mere fast, end Tiglath Pileser havde holdt det, eller vække større respekt og frygt for hans mægtige magt. I 728 gentog Tiglath Pileser kroningsceremonien i Babylon, og i 727, i Tebet -måneden, døde han. Hans søn, Shalmaneser IV, efterfulgte ham, men dynastiet var kortvarigt, for Shalmaneser regerede kun fem år, og i 722 grundlagde den fremmede Sargon en ny linje.Også han var en trænger, hans tronfølger skyldtes en reaktion på de tendenser, der havde været ansvarlig for hævelsen af ​​Tiglath Pileser. Sidstnævnte konges regeringstid var kun af relativt kort varighed, men det var tilstrækkeligt til at gøre Assyrien stærk nok til at holde ud, indtil hendes kulturelle arbejde for civilisationen var færdigt. I moderne øjne må det udgøre hans hovedherlighed.

Under sin regeringstid havde han tid til at bygge kun et palads, og det blev som det blev bemærket demonteret af Esarhaddon. Men bedre end et palads byggede han et imperium, fjerntliggende, men velstyret og temmelig kompakt, på trods af de heterogene elementer, som det var sammensat af. Det centrale problem ved assyrisk statecraft var at svejse genstandene racer og folk til en homogen enhed. En sådan opgave blev aldrig fuldstændigt udført, hverken af ​​Assyrien eller af nogen af ​​de store verdensmagter, der efterfulgte hende, men Tiglath Pileser nærmede sig den tilstrækkeligt godt til at opføre en struktur, der var langt mere stabil end nogen af ​​hans forgængere og gøre Assyria sikker indtil hendes arbejde var udført.

Efter at han havde erobret et område, placerede han det som sine forgængere under administrativt tilsyn af guvernøren i den umiddelbart tilstødende provins, eller ellers lavede det en helt ny provins ud af det. Tiglath Pilesers innovation bestod i dette: Mens tidligere konger havde koloniseret et nyerhvervet land med nybyggere fra Assyria, og havde placeret dele af de erobrede undersåtter i spredte kolonier i hele Assyrien, beholdt han sine assyriske undersåtter hjemme. Hans imperium var for omfattende til at gøre andet. Havde han koloniseret emneområder med assyrere, må han snart have tømt den oprindelige og homogene befolkning i hjemlandet. I stedet foretog han en overførsel af underkastede folk fra en afhængighed til en langt fjernere. Hans mål var at holde Assyrien intakt og dermed minimere faren for oprør og oprør. Han tillod ingen koloni af udenlandske nybyggere at være store nok eller nær nok til en af ​​deres egen tilknytning til at tillade muligheden for en samordnet aktion mod den kejserlige regering. Kolonierne var så placeret, at deres tankegang, deres skikke, deres religion og endda deres sprog gjorde dem, hvis ikke krænkende for deres nye naboer, i det mindste til en adskilt enhed blandt dem. Intet samspil, faktisk ingen sympati -forbindelse mellem den gamle og den nye befolkning var mulig. Det kan endda ske, at et oprør fra de gamle nybyggeres side ville fungere for at knytte de nye kolonister tættere til Assyrien. For det første trin i et oprør er generelt en demonstration mod den fremmede inden for portene. I tilfælde af sådanne demonstrationer ville den nye bosætter ikke have andet valg end at appellere til Assyrien. Han havde ikke større kærlighed til Assyrien end de fremmede, blandt hvem han havde bosat sig, men for at fodre fedt ville hans nag og pleje hævn ikke på nogen måde svare på hans behov for selvbevaring. Assyrien måtte anmodes om hjælp, og bevilling af det kom naturligvis til at betragtes som en leverer. Således blev et mål for ægte loyalitet sikret, og det var sandsynligvis på denne måde, at Panammu fra Samal blev gjort trofast. Den assyriske hær var aldrig så talrig, at der blev tilladt store stationer at blive stationeret på garnisonposter. Højst kan en guvernør have et lille firma til at hjælpe ham med håndhævelsen af ​​hans myndighed. Erkendelsen af, at Assyrien var klar til at bakke op om sine embedsmænd, afskrækker måske ikke et bestemt folk fra oprør. Hvis oprøret opstod i et distrikt langt fra Assyrien, og det kunne vente længe, ​​og opstanden havde antaget meget alvorlige størrelser inden ankomsten, men med Tiglath Pilesers plan i virkeligheden var der en koloni af mærkelige bosættere på stedet. Disse havde ingen tilknytning til den oprindelige befolkning og kunne let presses i tjeneste for at hjælpe guvernøren, indtil forstærkninger ankom. Det er mere end sandsynligt, at denne koloniseringsplan resulterede i en kilde til rekruttering til hæren, som forhindrede en for stor dræning af den mandlige del af den assyriske befolkning. Med kun en rimelig stor styrke hjemmefra kunne et betydeligt kontingent af vasaler hentes på vej til forstyrrelsens sæde sammen med en række tropper blandt de fremmede kolonister i nærheden.

Det var dette koloniseringssystem, der gav Assyrien det liv, hun nød. Det kunne endda have forsikret hende en længere national eksistens, hvis hun ikke havde været alt for lille til at holde ud mod barbarerne, der senere overskred Babylonia og satte en stopper for sin karriere. Til hans høje evne som kriger og den herlighed, hvormed han prydede sit lands navn, må Tiglath Pileser III tilskrives hans største kredit, det administrative system, der bevarede kejserets eksistens, indtil Babylon endnu en gang kom til hendes eget .


Facebook

De fleste kristne og mange andre mener, at Judeo/Christian Bible er ordet "gud". I sandhed blev næsten alt inden for Bibelen stjålet og ødelagt fra hedenske religioner, der var forud for Judeo/kristendommen fra hundreder til tusinder af år, fra hele verden verden, og især Fjernøsten.

"Vi vil ødelægge Gud" - citat fra protokollerne fra de lærde ældste i Zion.

Det hebraiske skrevne "Fem bøger af Moses" også kendt som "Pentateuch" blev sammen med "Torah" stjålet og forvansket fra den egyptiske & quotTAROT. & Quot; Bemærk & quot i mange butikker nu om dage og bruges til spådom. Tarot består af fem dragter [hvor de fem blev stjålet og ødelagt fra]: tryllestavene/ildstængerne, luftens sværd, vandkoppene, jordens pentakler og kvintessens/æterens trumf. Trumfdragten blev udeladt fra standardkortet med spillekort, og alt, hvad der er tilbage af trumfen, er fjolsen, som blev opbevaret som Joker. Alle disse er elementer [ild, jord, luft, vand og æter] i den menneskelige sjæl og Tarotens budskab bortset fra dets spådomsevner er Magnum Opus, som fører til fysisk og åndelig perfektion og udødelighed. Alt dette blev stjålet og ødelagt til en fiktiv historie om jøderne, som intet har at gøre med spiritualitet.

Den jødiske Talmud instruerer det jødiske folk om at ødelægge hedninger og gøre dem til slaver, da & quotYHVH & quot i virkeligheden er det jødiske folk.

Citat fra Talmud:
Sanhedrin 58b. Hvis en hedning [hedning] rammer en jøde, skal hedningen dræbes. At ramme en jøde er det samme som at ramme Gud.

Det fiktive jødiske "Gud" "Yaweh/Jehova 's" navn blev indsat og erstattede navnene på mange hedninge/hedenske guder. Enheden & quotJehova & quot er fiktiv. Navnet & quotJehova & quot blev stjålet fra den romerske gud & quotJove & quot for en.
& quot Den fromme Dr. Parkhurst. . . beviser ud fra Diodorus Siculus, Varro, St. Augustins magt, at Iao, Jehova eller ieue eller dvs af jøderne var latinernes og etruskernes stamme. & quot & quotYHWH/IEUE var derudover den egyptiske solgud Ra: Ra var faderen i himlen, der har titlen 'Huhi ' den evige, hvorfra hebræerne stammer navnet 'Ihuh. ' & quot & quotJødisk mystisk tradition set den oprindelige Jehova som androgyne, hans/hendes navn sammensat som Jah [jod] og det præhebræiske navn Eva, Havah eller Hawah, gengav he-vau-he med hebraiske bogstaver. De fire bogstaver tilsammen gjorde det hellige Tetragrammaton, YHWH, Guds hemmelige navn. & quot Vi kan også se, hvor den antagonistiske historie om Zeus [Jove] og Prometheus blev brugt til at fremme begrebet en oprørsk Gud, der blev fordømt og udstødt for at bringe viden til menneskeheden. & quot 1

Menneskehedens oprindelige religion var polyteistisk [med mange forskellige guder]. I den originale hebraiske bibel bruges ordet & quotElohim & quot. & quot På trods af de monoteistiske bestræbelser fra samlerne og redaktørerne i Første Mosebog, der kæmper for at forkynde tro på en eneste guddom i en verden, der på den tid troede på mange guder, forbliver der mange slip-ups, hvor den bibelske fortælling taler om guder i flertal. Selve udtrykket for ' guddom, ' [når Herren ikke specifikt hedder Yaweh], er ikke ental El, men flertallet Elohim. 2

Kristendommens dobbelte aspekt blev stjålet fra zoroastrianismens dualitet, der gik forud for den kristne religion i århundreder. 3 Yaweh/Jehova erstattede Ahura Mazda, og de gamle guder, der var de originale guder [Ahriman, som er arisk og betyder & quotnoble & quot på sanskrit] blev mærket som & quotevil & quot for at etablere Yaweh/Jehovas ypperste monoteisme. De originale guder blev forvandlet til dæmoner og monstre, der repræsenterede ondskab.

Dette uddrag af citatet fra Catholic Encyclopedia er meget afslørende:
På samme måde kan grækerne og romerne have tilbedt deres guddommeligheder og troede dem gladeligt for at være gode. Men de kristne skrifter erklærer, at alle hedningernes guder er dæmoner.
Catholic Encyclopedia: Devil Worship
http://www.newadvent.org/cathen/04767a.htm
DEMONER ER GENTILERNES GUDER.

Mithra, den himmelske mellemmand mellem Ahura Mazda og Angra Manyu [Ahriman], har mange slående paralleller med Nazareneren & quotJesus Christ. & Quot Mithra var en frelser, der ligesom Nazareneren blev annonceret af profeter, hvis fødsel fandt sted i en hule [mange beretninger af Nazarens fødsel hævder, at han også blev født i en hule], og udseendet af en enestående stjerne. Mithra ville senere erstatte Vishnu, der i før-zoroastrianismen vedisme havde været verdens frelser.

Følgende er et bevis på de mange forskellige og forskellige kilder, som forfatterne til Judeo/Christian Bible stjal fra:

SKABNINGEN/GENESIS:
Enuma Elish gik forud for bibelen med mindst 1.000 år og formodes at være meget ældre. Tabletterne er nu i British Museum.
Atrahasis -historien går over den bibelske Genesis -beretning med over 1.000 år eller mere. Begge disse skabelsesberetninger går forud for kristendommen og den judeo/kristne bibel i århundreder. Begge afslører, at der var "GUDER" ikke "En Gud." Det var her, jøderne begik fejl, sammen med de mange modstridende skrifter. Det er klart indlysende, at Judeo/Christian Bible ikke er ordet "Gud". Den tåbelige bibel dunkende idioter galter og raser over, hvordan & quotGud er perfekt. & Quot Der er en anden modsætning. For en lang liste over endeløse modsætninger, klik her
Begge disse skabelsesberetninger går forud for kristendommen og Judeo/Christian Bible i århundreder. Begge afslører, at der var & quotGUDER & quot ikke & quot; En Gud. & Quot

Første Mosebog Kapitel 1, vers 26 lyder: & quot Og Gud sagde & quotlet os gøre mennesket til vores billede, efter vores lighed. & quot
Det er den her jødiske monoteistiske Yaweh -myte.
Den udenjordiske Gud, kendt som Ea [Satan] skabte mennesker gennem genteknik, og flere andre guder/gudinder var involveret i skabelsen. Se billedet af den sumeriske skabelse herunder. Dette blev oprindeligt hugget i sten, tusinder af år gamle før Judeo/kristendommen.

OVERSVØMMELSEN
Oversvømmelseshistorien fra Gilgamesh går forud for den kristne beretning med godt 1.000 år eller mere.
Judeo/Christian Bible hævder, at & quotYaweh & quot tilskyndede syndfloden. I sandhed tillod & quotEnlil & quot oversvømmelsen at finde sted. Ved at spore Enlils oprindelse her på jorden har vi fundet ud af, at han også er kendt som & quotBel & quot; som udviklede sig til navnet & quot

& QuotFlood & quot er en anden gammel ALLEGORI, der blev STOLET og ødelagt af de oprindelige hedenske religioner og har at gøre med energifloden under arbejdet med Magnum Opus, hvorefter der er farvesyner, der indikerer, at et vigtigt stadium er gået. Farvenes allegori er, hvor de jødiske manuskriptforfattere fik & quotrainbow & quot og & quotJacob 's farvefrakke & quot [auraen]. Allegorier og KONCEPTER blev stjålet og ødelagt til usmagelige jødiske karakterer, for ikke -jøder at tilbede slavisk. Hellige religiøse lærdomme beregnet til, at menneskeheden skulle udvikle sig åndeligt, blev vanhelliget og erstattet med jødisk litterært skrald. Disse FICTITIOUS jødiske karakterer har INTET som helst at gøre med spiritualitet eller fremme en sjæl.
"Noah" byggede en ark
EA advarede & quotZIUSUDRA & quot aka & quotUTNAPISHTIM, & quot ikke & quotNoah & quot om den forestående oversvømmelse og instruerede ham i at bygge en ark. Legenden er sumerisk og akkadisk/babylonisk oprindelse. & QuotAtrahasis Epic & quot; er den akkadiske/babylonske beretning om den store syndflod.
En & quotdove & quot vendte tilbage til arken med en olivengren, der tegnede på, at oversvømmelsen var forbi, og vandene trak sig tilbage. I den oprindelige sumeriske konto finder en RAVEN i stedet for en & quotdove & quot tørt land. 6
BABELTÅRNET
IGEN er mere end én Gud involveret. Guderne afgik også fra Jorden under oversvømmelsen. Bemærk "GUDER."
Bibelen hævder, at & quotYaweh & quot forvirrede sprogene hos de mennesker, der konstruerede Babels tårn. Sådan er det ikke. IGEN skruer de jødiske forfattere til Judeo/Christian Bible op og beviser for mere end én Gud er tydeligt at se:
Første Mosebog Kapitel 11 vers 7:
"Lad os gå ned og forvirre deres sprog, så de måske ikke forstår hinandens tale." igen er mere end én Gud involveret. Bemærk & quot. & Quot

"Babels tårn" er en anden ALLEGORI. I oldtiden kunne mennesker kommunikere telepatisk uden ord. Dette blev taget fra os, men er nu ved at blive en realitet igen, da mange af os oplever dette gennem åbning af sind og sjæl gennem kraftmeditation.
DE TI BUD
Mange af Det Gamle Testamentes love sammen med de ti bud blev stjålet fra:
Koden for Hammurabi
Nedenfor er et foto af basaltstelen, der viser den sumeriske solgud Shamash, der giver Hammurabi tabletten med en liste over love. "Shamash" er også kendt som "Azazel", lederen af ​​de såkaldte "Fallen Angels", de nordiske udenjordiske, der tog menneskelige koner.

Eksempel: 2 Mosebog 20:
16 Du må ikke aflægge falsk vidnesbyrd mod din næste.

Stjålet fra Code of Hammurabi, 3: & quotHvis en seignior kom frem med falsk vidnesbyrd i en sag, og ikke har bevist det ord, han talte, hvis den sag var en sag, der indebar et liv, skal den seignior aflives. & Quot

Mere stjålet fra koden for Hammurabi:
2 Mosebog 21:24 Øje for øje, tand for tand, hånd for hånd, fod for fod,

Hammurabi 196: & quotHvis en seignior har ødelagt øjet på et medlem af aristokratiet, skal de ødelægge hans øje. & Quot
Hammurabi 200: & quotif en seignior har slået en tand af en seignior af sin egen rang ud, de skal slå hans tand ud. & Quot

Den sumeriske kode
Ur-Nammu-koden er den ældste gamle kode i nærøsten, som arkæologer har fundet. Den sumeriske kode fra 1800 f.Kr. tilhører denne ældste varige juridiske tradition.
Den hittitiske kodeks
Selvom hetitisk lov på mange måder lignede Hammurabi -lovkoderne, viser 'ittite -koden', der indeholder to hundrede paragraffer i forskrifter, en tolerance for seksuel umoralitet med stor vægt på økonomiske bekymringer. Hetitterne dyrkede byg og hvede, bryggede en bygøl. Sølvstykker blev cirkuleret som valuta.
Den mellemassyriske kodeks udstedt af Tiglath-Pileser I, kejser af Assyrien fra 1115-1077 fvt. Oprindeligt en juridisk kode, der understreger den assyriske regerings sociale bekymringer og interesser. Opdaget i 1903 på Ashur i Irak. Skrevet med kileskrift på 15 bagte lertavler. Talrige love i de bibelske bøger om 2. Mosebog, 5. Mosebog og 3. Mosebog er blevet stjålet fra den assyriske kodeks.
Den ny-babylonske kode
Skrifterne i den bibelske ordsprog blev stjålet fra talrige kilder:
Ahiqars ord
Ahiqar var rådgiver for Sanherib, konge af Assyrien fra 704-681 fvt. I 1906 udgravede tyske arkæologer en kopi af hans lære, indskrevet på elleve ark palimpsest papyrus, fra resterne af Elephantine, som i dag er en del af byen Aswan i det sydlige Egypten.

Den, der forbander sin far eller sin mor, skal slukke sin lampe i uklart mørke. Ordsp.20: 20

STOLET fra:
& quot Den, der ikke er stolt over navnene på sin far og mor, må solen ikke skinne over ham. & quot Ahiqar 9: 137

Den, der skåner stangen, hader sin søn, men den, der elsker ham, er omhyggelig med at disciplinere ham
Prov. 13:24

STOLET fra:
& quot Hold ikke din søn fra stangen, ellers vil du ikke være i stand til at redde ham fra ondskab. & quot Ahiqar 6:81

Gennem tålmodighed kan en lineal overtales, og en blid tunge kan bryde en knogle.
Prov. 25:15

STOLET fra:
Blød er en konges udsagn, men den er skarpere og stærkere end en tveægget kniv. & Quot Ahiqar 7: 105
Amen-em-opets lære
Amen-em-opet, søn af Ka-nakht, underviste i Egypten mellem 1200-1000 fvt. Teksten findes i British Museum Papyrus 10474 og en portion på en skrivebord i Turin, Italien. Papyrus siges at være kommet fra Theben og antages at være fra det 10. og 6. århundrede fvt.

Vær opmærksom og lyt til de vises ord, brug dit hjerte på det, jeg underviser, for det er glædeligt, når du beholder dem i dit hjerte og har dem alle klar på dine læber.
Prov. 17-18

STOLET fra:
Giv dem ører, hør hvad der bliver sagt,
Giv dem hjerte til at forstå dem
Lad dem hvile i din mavekiste
At de kan være en nøgle i deres hjerte. & Quot
Amen-em-opet 3:10

Udnyt ikke de fattige, fordi de er fattige og knus ikke de trængende i retten.
Prov. 22:22

STOLET fra:
Beskyt dig selv mod at stjæle de undertrykte
Og imod overbærende handicappede. & Quot
Amen-em-opet 2: 1

Hvis din fjende er sulten, så giv ham mad at spise, hvis han er tørstig, giv ham vand at drikke. Ved at gøre dette vil du bunke brændende kul på hans hoved, og Herren vil belønne dig.
Prov. 25: 21-22

STOLET fra:
& quotLad ham i guds arme
Fyld hans mave med dit brød
Så han kan være mæt og skamme sig. & Quot
Amen-em-opet 5: 8

Bevæg dig ikke og gamle grænsesten eller trænge ind på de faderløses marker, for deres Defender er stærk, han vil tage deres sag op mod dig.
Prov. 23: 10-11

STOLET fra:
& quotBær ikke vartegnet væk ved landbrugets jord
Forstyr heller ikke målesnorens placering
Vær ikke grådig efter en alen jord
Gør heller ikke indgreb i enkens grænser. & Quot
Amen-em-opet 7: 12-15

Hellere lidt med frygt for Herren end stor rigdom med uro
Prov. 15:16
Hellere lidt med retfærdighed end stor gevinst med uretfærdighed.
Prov. 16: 8

STOLET fra:
Bedre er et mål, som guden giver dig,
End fem tusinde taget ulovligt. & Quot
Amen-em-opet 8:19
[Denne smager også af nazaræeren, der fodrer de & quotfive tusinde. & Quot]

Hellere et måltid grøntsager, hvor der er kærlighed, end en fed kalv med had. Prov. 15:17
Hellere en tør skorpe med fred og ro end et hus fuldt af fest, med stridigheder. Prov. 17: 1

STOLET fra:
& quotBedre er brød, når hjertet er lykkeligt
End rigdom med sorg. & Quot
Amen-em-opet 9: 9

Få ikke venner med en hidsig mand, omgås ikke med en let vred, eller du kan lære hans måder og få dig selv fanget, Ordsp. 22: 24-25

STOLET fra:
& quotHils ikke på din varme i din vold
Skad heller ikke dit eget hjerte derved & quot
Amen-em-opet 13: 8

Du vil kaste op med det lille, du har spist, og vil have spildt dine komplimenter.
Prov. 23: 8

STOLET fra:
& quotMundfulden af ​​brød for stor du sluger og kaster op. & quot
Amen-em-opet 14:13

Pral ikke over i morgen, for du ved ikke, hvad en dag kan bringe frem.
Prov. 27: 1

STOLET fra:
& quotBrug ikke natten bange for i morgen
Hvordan er morgenen ved daggry?
Mennesket ved ikke, hvordan morgenen er. & Quot
Amen-eo-opet 19:11

Mange er planerne i et menneskes hjerte, men det er Herrens formål, der hersker. Prov. 19:21
I sit hjerte planlægger en mand sin kurs, men Herren bestemmer sine skridt.
Prov. 16: 9

STOLET fra:
& quotEn ting er de ord, som mænd siger
En anden er det, som Gud gør. & Quot
Amen-em-opet 19:15

Har jeg ikke skrevet tredive ord til dig, råd om og viden?
Prov. 22:20

STOLET fra:
& quotSe dig disse tredive kapitler
De underholder de instruerer
De er de fremmeste af alle bøger. & Quot
Amen-em-opet 27: 5

Ptah-Hoteps lære
Ptah-Hotep underviste omkring 2450 fvt, under 5. dynasti i Det Gamle Kongerige Egypten. Hans lære blev bevaret på både lertavler og papyrusark og er i øjeblikket på Bibliothéque Nationale i Paris. Ud over Ordsprogene blev mange af skrifterne i Prædikeren og Sirach også stjålet fra Ptah-Hoteps lære.
Egyptiske kærlighedssange
De egyptiske kærlighedssange er 1.000+ år ældre end dem i Salomos sang. Parallellerne er umiskendelige. Papyrus Harris 500 blev opdaget i Theben i Ramesseum -komplekset i Karnak -templet.
Nefertitis visioner
Både de bibelske bøger af & quotKings & quot og & quotDaniel & quot ekko scenariet med at underholde en konge sammen med forudsigelsen om hans undergang. Temaet for slaven, der ville være konge, gentages i & quotThe Story of Hagar [1. kapitel 16 og 21]. Visionerne i Nefertiti dateres tilbage til faraos Snefru's regeringstid [2680-2565 f.Kr.]. Han opfordrer Nefertiti til at underholde ham. Nefertiti forudsiger det gamle kongeriges undergang og etableringen af ​​et nyt dynasti af Amen-em-het I [1991-1786 f.Kr.].
Det meste af det, der var skrevet i de bibelske bøger i 2 Mosebog, 3 Mosebog og 5 Mosebog, blev taget fra ovenstående- IKKE fra & quotYaweh. & Quot Der er xianere, der er dumme nok til at tro, at deres & quotYaweh & quot er den eneste gud. "Ingen guder før mig."

Historien om Joseph og Potifers 's hustru Genesis Kapitel 39. STOLET fra Historien om Anubis og Bata [egyptisk oprindelse].

PARALLELLER TIL MOSES -HISTORIEN:
Sargons fødsel
Horus 'fødsel

1. Hemmelighedsfaktoren omkring fødslen
2. Placeringen i en rørkurv, dækket med bitumen
3. Indstillingen i en flod
4. Gendannelsen og vedtagelsen Meget af den bibelske PSALMS bog blev stjålet fra:
Salmen til Aton
Hymnen til Aton kan findes i Eye of Tomb. 1365- 1348 fvt.
Historierne om Ba 'al og Anat
Indskrevet på seks lertavler i kileskriftet Ugaritic Language. Cirka 1400 fvt.
Klagesangen over Ur
Mange af skrifterne i den bibelske bog Joshua blev stjålet fra:

El Amarna -brevene
Stelen i Merneptah
Flere stjålne skrifter i den bibelske dommerbog:

Historien om Aqhat
Wen-Amons dagbog
Gezer -almanakken
De bibelske bøger om Samuel og Konger indeholder også meget stjålet materiale fra:

Mari -profetierne
Stele af Mesha
Karatepe -indskriften
Annalerne af Shalmaneser III
Den sorte obelisk af Shalmaneser III
Annalerne i Tiglath-Pileser III
Annals of Sargon II
Siloam -indskriften
Yavne-Yam-indskriften
The Lachlish Letters
Arad Ostraca
Annals of Sanherib
Annalerne af Nebukadnesar II
Mere stjålet materiale i de bibelske bøger om Ezra og Nehemias fra:

Cyrus -cylinderen
Flere stjålne historier og skrifter i de bibelske bøger om Job og Prædiker:

Historien om Keret
Her er den originale historie om Job, skrevet på det ugaritiske sprog [Cuneiform Script], komponeret omkring 1400 f.Kr. af & quotIlimilku The Scribe. & Quot Dette epos involverer & quotKeret & quot og Gud & quotEl. & Quot IKKE Job og jehova. Keret's familiehandler og sygdom kan sammenlignes med historien om Job. I den originale fortælling kom & quotSatan & quot aldrig engang ind i billedet.
Den lidende og sjælen
Landmanden og domstolene
Den lidende og vennen
Som vi kan se af ovenstående, er den kristne religion "baseret på stjålet materiale, der er blevet snoet, skævt og forvrænget for at manipulere, forvirre og opildne frygt til menneskeheden. Det har taget den ORIGINALLE GUD OG SKABER FOR MENNESKELIGHED EA/ENKI aka SATAN/LUCIFER og gjort ham til en antaget fjende af menneskeheden. "Vi vil ødelægge Gud" - Protokollerne for de lærde ældste i Zion. Kristendommen er blevet brugt til at bespotte, latterliggøre og ondskabsfulde de gamle guder, skabe fremmedgørelse og fjendskab fra legitime kostvaner, som den erstattede med den falske gud & quotYaweh/Jehova. & Quot Derudover bruges dette uhyrlige program som et redskab til at skabe en forsvarsløs mentalitet en slave, for psykologisk at afvæbne hedningebefolkningen til at acceptere kommunisme, et andet jødisk broderskabsprogram.

Det siges ofte, at det sande onde ikke kan skabe noget. Alt det sande onde er kunstigt. I sandhed er "Gud" og "Djævelen" baglæns. Hele denne grimme religion består af stjålet materiale. Derudover er det anti-liv og selvmord. Der er slet ikke noget åndeligt ved det. Formålet med alt dette er at afskære menneskeheden fuldstændigt fra den sande Skabergud, som er Satan. På den måde vil krybdyr udlændinge og dem, der arbejder for dem, nå målet om at gøre slaveriet til slaveri gennem det jødiske kommunismeprogram. Satan giver os viden og magt. Uden ham har menneskeheden intet. Det sande onde er også kendt som mesteren i løgne og bedrag. Hvilket større bedrag er der for tilhængere af disse religiøse svindel for at forbande og bespotte deres egen Skaber? Mange af de gamle hedenske religioner som grækerne og romerne delte legender og panteoner. Dette er helt anderledes end kristendommen, der har arbejdet ubarmhjertigt og brutalt for at ødelægge alle andre religioner og hævder, at det er den eneste sande.


Jesu Kristi Kors - dette er den "femte essens", "filosofens sten"

»Når du kommer til ham, bliver den levende sten - afvist af mennesker, men udvalgt af Gud og dyrebar for ham - også som levende sten indbygget i et åndeligt hus for at være et hellig præstedømme og bringe åndelige ofre, der kan accepteres af Gud gennem Jesus Kristus. For i Bibelen står der: ’Se, jeg lægger en sten i Zion, en udvalgt og kostbar hjørnesten, og den, der stoler på ham, bliver aldrig til skamme’. ”

Når du kommer til ham, er den levende sten - afvist af mennesker, men udvalgt af Gud og dyrebar for ham - 5 du er også, ligesom levende sten, ved at blive bygget ind i et åndeligt hus for at være et hellig præstedømme og bringe åndelige ofre, der kan accepteres af Gud gennem Jesus Kristus.

Når du kommer til ham, er den levende sten - afvist af mennesker, men udvalgt af Gud og dyrebar for ham - 5 du er også, ligesom levende sten, ved at blive bygget ind i et åndeligt hus for at være et hellig præstedømme og bringe åndelige ofre, der kan accepteres af Gud gennem Jesus Kristus.Når du kommer til ham, er den levende sten - afvist af mennesker, men udvalgt af Gud og dyrebar for ham - 5 du er også, ligesom levende sten, ved at blive bygget ind i et åndeligt hus for at være et hellig præstedømme og bringe åndelige ofre, der kan accepteres af Gud gennem Jesus Kristus.

1. Peter 2: 4-6

St. Louis Grignion de Montfort skrev:

Jeg er en dårligt poleret sten,

Rå og uden pryd,

For at sætte det i din bygning.

Jeg vil lide i tålmodighed,

Jesu Kristi Kors er den sande alkymi, ’filosofens sten’, den ’femte essens’, som de gamle vismænd så ivrigt havde søgt.

Det er alle videnskabers videnskab: "Bestræb dig derefter på at blive dygtig i denne altafgørende videnskab under din store Mester, og du vil forstå alle andre videnskaber, for den indeholder dem alle i en fremtrædende grad".

Taget fra Korsets venner,

af St. Louis Grignion de Montfort

….
Korsets mysterium er et mysterium ukendt for hedningerne, afvist af jøderne og foragtet af kættere og dårlige katolikker. Men det er det store mysterium, du skal lære at praktisere i Kristi skole, og som kun kan læres af ham. Du vil forgæves i alle oldtidens skoler lede efter en filosof, der lærte det forgæves, du vil appellere til sanserne eller begrunde at kaste lys over det. Det er kun Jesus, gennem hans almægtige nåde, der kan lære dig dette mysterium og give dig mulighed for at værdsætte det.

Bestræb dig derefter på at blive dygtig i denne altafgørende videnskab under din store Mester, og du vil forstå alle andre videnskaber, for den indeholder dem alle i en fremtrædende grad. Det er vores naturlige og overnaturlige filosofi, vores guddommelige og mystiske teologi, vores filosofs sten, som ved tålmodighed forvandler de grundlæggende metaller til dyrebare, de bittereste smerter til glæde, fattigdom til rigdom, de dybeste ydmygelser til herlighed. Den blandt jer, der bedst ved, hvordan han skal bære sit kors, selvom han i andre ting ikke kender A fra B, er den mest lærde af alle.

Den store St. Paul vendte tilbage fra den tredje himmel, hvor han lærte mysterier skjult selv for englene, og han forkyndte, at han ikke vidste, og heller ikke ville vide andet end Kristus korsfæstet. Glæd dig altså, almindelige kristne, mand eller kvinde, uden nogen skolegang eller intellektuelle evner, for hvis du ved, hvordan du skal lide muntert, ved du mere end en læge fra Sorbonne Universitet, der ikke ved, hvordan du skal lide som du gør. ….

Filipperne 3: 8-11

Jeg betragter alt som et tab på grund af den overlegen værdi at kende Kristus Jesus, min Herre, for hvis skyld jeg har mistet alt. Jeg betragter dem som skrald, for at jeg kan vinde Kristus og blive fundet i ham, uden at jeg har en egen retfærdighed, der kommer fra loven, men det, der er ved tro på Kristus - den retfærdighed, der kommer fra Gud på grundlag af tro. Jeg vil kende Kristus - ja, at kende kraften i hans opstandelse og deltagelse i hans lidelser, blive som ham i hans død, og på en eller anden måde nå frem til opstandelsen fra de døde.


Hvordan lykkedes det Nebukednesar at rive lovovertrædere lem fra lemmer?

Damien F. Mackey

Kongen svarede og sagde til kaldæerne: ’Ordet fra mig er fast: hvis du ikke gør mig bekendt med drømmen og dens fortolkning, skal du blive revet lem af lem,

og dine huse skal ligge i ruiner ’.

Havde den kaldeiske konge til rådighed, ligesom guden Dionysos, en hengiven gruppe vanvittige maenader (hunner), hvis speciale var at rive mænd lem fra lemmer?

... [maenaderne] var også kendt for at være mest grusomme mod fjender af den gud, de tilbad. For at være besat af den usædvanlige styrke, der kom fra bacchisk vanvid, kunne de rive fra hinanden, hvem der kom i vejen, som det skete med kong Pentheus 1 af Theben, der blev revet lem for lem af dem. Og de kunne dirigere hære, for de kunne ikke blive såret, når de blev berørt af fjendtlige våben, men de påførte deres modstandere tab ved at kaste thyrsoi mod dem. Det siges også, at de kunne bære tunge genstande på deres skuldre uden at holde dem med grænser, og at de bar ild på deres låse uden at blive brændt. Så i besiddelse af sådanne fantastiske kvaliteter kunne de falde på byer og vende alt på hovedet, for ingen kunne modstå dem. Og alligevel fortælles det, at MAENADERNE blev fængslet af kong Lycurgus 1 (kendt for at være glad for at skære mennesker i stykker og for at dekorere sine porte med deres ekstremiteter), den første til at modsætte sig Dionysos 2, siger nogle i Thrakien.

Nøglen til dette, tror jeg, må være "løvehulen", som man læser i Daniel 67-27, og igen i fortællingen om Bel og dragen, hvilke to konti vedrører den ene hændelse ifølge min artikel:

Var Daniel to gange i Lions ’ Den?

Denne hændelse fandt sted kun få år efter Nebukednezars død, kongen er nu Darius Meder (Daniel 6), der hedder Kyros i Bel og dragen.

Den medo-persiske konges modstandere blev faktisk revet lem fra lemmer, som løver plejer at gøre (Daniel 6:24 jf. Bel, v. 42): "Og før de nåede hulen, overdrev løverne dem og knuste alle deres knogler".

Ashurbanipal, snarere end Nebukednezar II, ville blive anset for at have været den store jæger af løver:

Fra den store frise i British Museum viser denne detalje den assyriske konge Ashurbanipals kongelige løvejagt. Det er en del af paladset i Nineve og stammer fra omkring 645-635 f.Kr. Fangede løver, som havde været en trussel for husdyr såvel som for mænd, blev løsladt en for en fra bure i en arena omgivet af hunde og soldater med høje skjolde for at forhindre enhver i at flygte. De blev derefter skudt af kongen fra hans vogn.

Men det gør ikke noget i betragtning af min identifikation af denne Ashurbanipal med Nebukednezar (= Nabonidus):

Ashurbanipal og Nabonidus

At have disse alter egoer thi kong Nebukednesar II tjener et yderst nyttigt formål.

I forhold til den bibelske “Nebukednezar”, som en drømmekonge, hjælper det at have den meget drømmebesatte Nabonidus som en alter ego.

Det hjælper også at have Nabonidus galskabsfase og hans fravær fra Babylon.

Ashurbanipal hjælper også på forskellige måder.

Han, vi har fundet, havde en løvehule.

Han brugte også en brændende ildovn - han placerede sin egen bror deri. Og Ashurbanipals egyptiske kampagner er det manglende led for dem, der tilskrives Nebukednezar i OT, men så dårligt attesteret i de historiske optegnelser.


Koranen katapulerer onde Haman helt tilbage til Moses 'æra

"Hvis bare muslimer kunne finde navnet" Haman "eller noget lignende i egyptiske optegnelser ... da dette ville give dem mulighed for at hævde, at Haman faktisk er et egyptisk navn, og dermed sætte dem i stand til at afbryde Haman i Koranen fra Haman fundet i den bibelske Ester -bog ”.

Jochen Katz

I konventionelle termer ville dette (Hamans tilbageværende datering til Moses 'æra) være en forskydning af den bibelske Haman baglæns i tid med cirka et årtusinde.

Men det er, hvad islam gør ved oldtidens historie, gang på gang. Det maler det.

Se fx min artikel:

Profeten Jonas, Nineve og Mohammed

hvor en formodet "Mohammed" fra det 7. århundrede hævder at være en "bror" til profeten Jonas, der faktisk ligger godt tilbage i BC -tiden, og har forbindelser med et "Nineve", der længe havde ophørt med at eksistere.

For en ordentlig kronologi af Haman og hans historiske identitet, se f.eks. min artikel:

Kong Amons nedstigning til Aman (Haman)

Nu har Jochen Katz forsøgt at genoprette en vis fornuft med hensyn til Koranens forskydning af Haman i sin artikel, "The Haman Hoax":

Introduktion

Koranen indeholder flere tilfælde af "historisk komprimering", dvs. historier, hvor to eller flere separate historiske begivenheder kombineres for at skabe en ny historie, eller et tegn fra en historie overføres eller importeres til en anden historie. For eksempel finder vi i Koranen Saul og David i historien om Gideon, eller en samaritan sammen med Moses i Exodus -fortællingen. En liste over mange flere sådanne historiske komprimeringer findes på denne side.

Damien Mackeys kommentar: Jeg kan lige så godt inkludere disse "historiske komprimeringer" her:

I det følgende nogle mindre uoverensstemmelser mellem Qur ’an og skrifterne, som det angiveligt bekræfter.

Historiske kompressioner:

Andre modsætninger i forhold til Bibelen:

Uanset om disse historier og karakterer blev forvirret af forfatteren af ​​Koranen af ​​uvidenhed eller bevidst fusionerede til et bestemt formål, præsenteres disse nye historier for læserne som rapporter om historiske begivenheder og udgør derfor historiske fejl i Koranen.

Et af de mest kendte eksempler på sådanne tilsyneladende historiske forvirringer i Koranen er karakteren af ​​Haman i historien om Moses og Farao. Farao og Haman var to af de farligste skikkelser i jødernes historie. Begge disse mænd forsøgte folkedrab mod israelitterne. Farao gav kommandoen til at dræbe alle mandlige nyfødte babyer (2. Mosebog 1) og Haman planlagde at få alle jøder dræbt, der levede i eksil i Persien (Esther 3). 1 Disse to begivenheder blev imidlertid adskilt på to måder: (a) den geografiske afstand på flere tusinde kilometer mellem Egypten og Persien og (b) omkring tusind års afstand på den historiske tidslinje.

Da Hamans karakter er så åbenbart malplaceret i historien om Moses og Farao, har denne sag en stor forlegenhedsfaktor, og muslimer følte tilsyneladende det presserende behov for at finde en rimelig løsning på denne anklagelse om en historisk fejl i Koranen ' en.

Hvis bare muslimer kunne finde navnet "Haman" eller noget lignende i egyptiske optegnelser ... da dette ville give dem mulighed for at hævde, at Haman faktisk er et egyptisk navn, og dermed sætte dem i stand til at afbryde Haman i Koranen fra Haman fundet i den bibelske Ester -bog.

Faktisk har undskyldere for islam formået at udtænke et hoax, der har imponeret og vildledt mange mennesker i løbet af de sidste 15 år. Dette hoax gennemgik tre hovedstadier i udviklingen (forbundet med Maurice Bucaille, Islamisk bevidsthed, og Harun Yahya) og alle tre faser er tilgængelige på internettet plus masser af varianter. 2 ….

Som en forsmag på de kommende ting, lad mig i denne indledning kun nævne to detaljer ud af de mange falske muslimske udsagn om dette emne.

Maurice Bucaille hævder at have konsulteret en fremtrædende egyptolog om navnet Haman og en mulig translitteration af dette navn i hieroglyfer. Derefter skriver han:

For at bekræfte sit fradrag om navnet, rådede han mig til at konsultere Ordbog over personlige navne i det nye rige af Ranke, hvor jeg måske finder navnet skrevet i hieroglyffer, som han havde skrevet før mig, og translitterationen på tysk. Jeg opdagede alt, hvad eksperten havde antaget, og i øvrigt var jeg forbløffet over at læse Hamans erhverv: "Chef for arbejderne i stenbrud", præcis hvad der kunne udledes af Koranen, selvom ordene af Farao foreslå en mester i konstruktion.

Til sammenligning er her posten i Rankes ordbog:

Helt åbenlyst løj Bucaille. Rankes translitteration siger ikke "Haman", og Ranke siger heller ikke noget om, at han er "chefen for arbejderne i stenbrud". [Betydningen og konsekvenserne af dette indlæg vil blive diskuteret meget detaljeret i de næste to afsnit af dette papir.]

Harun Yahya skrev for cirka ti år siden: 3

Navnet “Haman ” blev faktisk nævnt i gamle egyptiske tabletter. Det blev nævnt på et monument, der nu står i Hof -museet i Wien, ...

Dette er en anden løgn. Der er ikke engang en egyptisk tablet, endsige mange, som navnet Haman blev fundet på, ej heller er artefakten med indskriften, der angiveligt indeholder navnet Haman "et monument", det er en dørstolpe, og der står ikke "Haman" . Mest ironisk nok har der ikke engang været et “Hof Museum” i Wien i mere end firs år!

Hele historien er et hoax fra start til slut. ….

Damien Mackeys kommentar: Læs hele Jochen Katz artikel.


Об авторе

Предварительный просмотр книги

Solur - René R. J. Rohr

KAPITEL ET

Solurets historie

I Europa fandt begyndelsen på det store menneskelige eventyr sted midt i istiden. Man kan prøve at forestille sig jomfruelige og rå landskaber, indrammet af en himmel oftere grå end solrig, men altid badet i den friske, kølige luft tidligt om morgenen her og der ses små grupper af squat -mænd vandre, mænd hvis primitive udseende foreslås at os fra Heidelberg til Cromagnon ved en sparsom række fossile rester.

Fra daggry til skumring måtte vores fjerntliggende forfædre kæmpe uendeligt for at overleve, mod sult, kulde og de forskellige farer, som en nådesløs natur satte deres vej i vejen. Fra daggry til skumring, ja, fordi det var den eneste opgørelse, de kendte. Dagens og nattens rytme, der havde reguleret alt liv på jorden i en milliard år fra algenes liv til træernes og den kraftfulde mammut, var også deres livs rytme. De har ikke efterladt os noget at være vidne til denne kendsgerning, men vi ved, at det ikke kunne have været anderledes. I tusinder af år var solopgang og solnedgang de eneste signaler for en ændring i deres aktivitet. Et fjernt ekko af denne elementære tingenes tilstand genlyder gennem Bibelen, hvor 1 Mosebog (1: 5) bringer os i sine første vers den lapidære sætning:

Gud kaldte lyset Dag og mørket kaldte han Nat. Og det var aften, og det var morgen, en dag.

Smerterligt tusinder af år gik, og mennesket døde ikke. Faktisk blomstrede han og pludselig har han et værktøj i hånden - et dårligt værktøj, en sten, et rå eller groft hugget stykke flint. Men manden, der holdt det, vidste ikke, at han såvel som hele menneskeheden lige havde taget et afgørende skridt. Der var mange flere trin, før den store dag kom, da det faste liv blev etableret.

Efterhånden men uklart stod mennesket over for et nyt behov. Hvert primitivt væsen frygter mørkets skjulte farer. Og hver gang en mand måtte forlade sit skindtelt eller stammens hytter for at gå et fjerntliggende sted, måtte han kunne bestemme, hvornår han skulle vende tilbage, så han ikke blev fanget på vejen ved solnedgang. Uden tvivl, siden han tilbragte sit liv udenfor, udviklede mennesket en vane med at se solens daglige gang, og han havde sandsynligvis lært, at han kunne bevæge sig væk fra gruppen, så længe solen stod op, men at han måtte være på vagt fra kl. i det øjeblik det begyndte at falde. Hans erfaring må have fulgt udviklingen af ​​hans værktøjer. Han indså, at træernes skygge blev forkortet i den første del af hver dag, og at den blev længere. Ganske vist må øjeblikkelig overgang mellem disse to bevægelser snart have spillet en vigtig rolle i den langsomme, men progressive organisering af hans liv. Det var det første skridt, der endnu var tøvende, mod hans dominerede og hektiske liv for sine fjerntliggende efterkommere i det tyvende århundrede.

FIGUR 1 Gnomonen - her en obelisk. Dens skygge har samme længde to gange på en dag: en gang om morgenen, en gang om aftenen

Men kan vi ikke gå lidt længere og forestille os, at det primitive menneske havde lært at udnytte ændringerne i længden af ​​sin egen skygge? Eller rettere sagt, at efterhånden som hans intelligens blev skærpet, havde han tid til gennem årene at tænke på at bruge en stang af en given længde, hvis skygge, når den blev sat lodret, kunne hjælpe med at fastsætte det øjeblik, hvor han skulle møde en ledsager udstyret måske med det samme instrument.

Dette instrument ville have været den første gnomon - hvis princip blev brugt århundreder senere, da folkene ved Middelhavets bred rejste de første stenobelisker på de store pladser i deres byer. Museer flyder over med alle slags redskaber fra den yngre stenalder: tusinder af flager er blevet fundet, men en simpel lille stang, udover at være meget letfordærvelig, ville sandsynligvis være et for enkelt objekt til at have tiltrukket opmærksomhed.

Alt dette er ganske vist ren formodning. Men heldigvis er fremskridt ikke samtidig alle steder. Behøver vi ikke at hjælpe os med denne form for forskning blandt reserverne af primitive mænd i det tyvende århundrede i Australien, Melanesia og New Guinea, mange eksempler på stammer, der endnu ikke er gået ud over den yngre stenalder? Og observation af deres skikke har en tendens til at understøtte den netop foreslåede hypotese.

Faktisk, hvis søgen efter positive spor om tidsmålet viser sig at være så vanskelig for de tidlige stadier af den menneskelige civilisation, er de arkæologer, der har undersøgt det samme problem for de indledende epoker i historien, ikke bedre. Der er ingen tvivl om, at gnomon var det første instrument, der blev brugt til måling af tid af forskellige folk, og at de brugte længden af ​​skyggen og ikke dens retning for at gøre dette. Gnomon er et græsk værk, der betyder markør. I modsætning til vores mekaniske ure kunne det ikke bruges til at afgrænse et interval eller tidsforløb, men angav snarere et givet øjeblik (figur 1).

Den iboende enkelhed i ethvert apparat, der bruges til dette formål, gør identifikationen blandt andre genstande, der findes i en udgravning, ret vanskelig. Desuden har forskere stået over for et endnu mere undvigende problem, da fundene er knappe og spredt tyndt geografisk. De er således tvunget til enten at stole på skriftlige dokumenter eller at forsøge at fortolke formålet med de opdagede redskaber så korrekt som muligt, når dette formål synes at være relateret til deres særlige studieretning.

Groping gennem historien med denne Ariadnes tråd, lærer vi af papyrien, at omkring 1450 f.Kr. gnomoner i form af obelisker blev brugt i Egypten til måling af tid og opsætning af kalendere. Endnu tidligere havde Thutmosis III (1501 til 1448 f.Kr.) på sine ture medbragt en bærbar urskive, hvis natur ikke er kendt for os, at den kunne have lignet et objekt fundet og dateret som tilhørende den samme æra, og som er ældste solur kendt. Dette objekt ligner slet ikke en gnomon, selvom det er konstrueret efter det samme princip. Den består af et stykke L-shapcd sten, der er cirka 30 cm lang, og på sin lille ende understøtter en anden sten af ​​samme længde, men lige og vinkelret på den. Det hele var orienteret på et vandret plan som angivet i figur 2, dvs. den lange stilk af den L-formede sten blev placeret overfor solen. Denne stilk var dækket af skyggen af ​​tværstykket, og på overfladen var der ætsede opdelinger, der angav timerne i henhold til solens højde. Varigheden af ​​disse timer kunne ikke være konstant fra den ene dag til den anden på grund af variationen i solens tilbagegang i løbet af et år.

Den kronologiske Ariadnes tråd, som vi har foreslået at følge, bringer os fra Egypten til Kina, tusind år før Kristus. Ifølge gamle dokumenter fra dette land blev gnomon almindeligt brugt som et instrument til astronomiske observationer. Ikke alene var det lykkedes kineserne allerede at lokalisere den astronomiske meridian med dens hjælp, men det var også lykkedes dem at fastsætte solhvervets datoer og havde endda beregnet ekliptikkens hældning på ækvatorplanet. Værdien af ​​denne hældning er 23 ° 27 ′ i runde tal. Resultatet opnået i Kina var 23 ° 54 ′, et meget respektabelt skøn i betragtning af de midler, der blev brugt til at opnå det. Det siger sig selv, at sådant arbejde ikke kan improviseres, så vi er berettiget til at tro, at gnomoner må have været i brug i Kina fra meget tidlige tider. Lad os understrege, at det, vi har diskuteret her, er gnomons første optrædener i skriftlige optegnelser. Disse optegnelser fortæller os også, at astronomiske observationer blev indledt i Kina i Yaos æra, en kejser indhyllet i legender, der levede i det treogtyvende århundrede før Kristus, det siges, at han havde henrettet to af sine astronomer, fordi de ikke forudsagde en solformørkelse.

FIGUR 2 Egyptisk urskive på tidspunktet for Thutmosis i (femtende århundrede f.Kr.). Den ældste urskive, man kender

FIGUR 3 Solens tilsyneladende diameter er blevet kraftigt overdrevet for at vise faldet i skarpheden af ​​skyggen med den stigende højde af gnomonen

De samme kilder afslører også, at den perforerede gnomon var kendt i Kina fra de tidligste tider. Folkene ved Middelhavets bred opdagede dette instrument og dets anvendelse meget senere. Dens opfindelse blev der tilskrevet den arabiske astronom Ibn Junis, der levede i slutningen af ​​det tiende århundrede e.Kr.

Når gnomon bliver højere, bliver tidsbestemmelsen på denne måde mere præcis. Men da solen ikke er et punkt, men en skive med en vis tilsyneladende diameter, manglede kanten af ​​denne skygge definition på grund af penumbraen, der omgav den (figur 3). For at overvinde denne vanskelighed installerede kineserne en cirkulær skive, gennem hvilken der blev gennemboret et rundt hul oven på gnomonen. Skyggen, der blev efterladt på jorden, dannede en lille rund plet, solens billede, hvis centrum let kunne bestemmes (figur 4). Endelig, omkring 500 f.Kr., blev en ensartet højde for alle de kinesiske gnomoner foreskrevet ved lov under trussel om alvorlige straffe.

Fraværet af skriftlige dokumenter blandt de andre nationer forbyder ikke muligheden for, at gnomon også var kendt der. Godt ind i dette århundrede var vi for eksempel uvidende om den gamle egyptiske urskive fra det femtende århundrede f.Kr. nævnt ovenfor.

Blandt hinduerne finder man fra tidlig tid gnomoner omgivet af koncentriske cirkler, som gjorde det lettere at bestemme det sande syd, dvs. meridianen. Vi vender tilbage til denne teknik, for den er stadig ret udbredt. Denne gnomon blev hurtigt adopteret af andre folk i perioden og udtrykket hinduistiske kredse, som den i øjeblikket betegnes ved, efterlader ingen tvivl om dens oprindelse.

I Mesopotamien nød babylonierne og derefter kaldæerne et højt ry som astronomer. Herodot beskriver i sit Historie (femte århundrede f.Kr.) den årlige tildeling af jord i Egypten og kendskabet til gkometri afledt af det - en viden, som grækerne importerede til deres eget land. Han siger, at grækerne lærte af babylonierne brugen af ​​poloer, gnomon og opdeling af dagen i tolv dele (11, 109).

I de meget sjældne henvisninger til solur i teksterne fra den æra, ordet poloer vises her for første gang. Herodot ser ud til at skelne mellem poloer og gnomon. Gennem århundreder ordet poloer er gået ind i sproget hos gnomonisterne i nogle lande for at angive urskiver, hvor stilens retning er parallel med jordens rotationsakse eller igen for at betegne selve stilen, når den er orienteret på denne måde frem for langs den lodrette som er tilfældet med gnomon. Der er stor forskel her. Som vi vil se, på grund af solens tilbagegang, kunne ingen af ​​de gamle gnomoner, der er blevet diskuteret hidtil, give konstante resultater i løbet af årets sæsoner. Skyggenes længde på en given time på en dag svarer ikke til den på samme time den næste dag. Der vil være lille nok forskel mellem dem ved solhvervene, men det vil være betydeligt under jævndøgn mellem en sommerdag og en vinterdag, der er ingen mulig sammenligning. På den poloer skiver, men med stilen parallelt med verdens akse, udføres timelæsningen med den samme præcision gennem årstiderne. Så vi kan antage, at det, Herodotus kalder a poloer er en urskive, der kunne have eksisteret i Egypten i hans tid, men som der ikke er nogen oplysninger om.

FIGUR 4 Den gennemborede gnomon kaster et elliptisk skygge med en lys ellipse indeni, hvis centrum det er let at bestemme

FIGUR 5 Egyptisk urskive i det sjette århundrede f.Kr. Vi bemærker dets decideret mesopotamiske udseende, givet af trappetrinnene. Det er ikke umuligt, at kong Ahaz ’altertavle i Bibelen i IV Kings havde denne fremtoning.

Vi må huske i forbindelse med Herodotos 'tilskrivning af solur til babylonierne, at han var tilbøjelig til at kontrollere alle de oplysninger, der blev leveret til ham i løbet af hans rejser. Under hensyntagen til det høje niveau af græsk kultur i Herodotos 'dage og det enorme bidrag fra græsk tankegang inden for matematikområdet, kan vi slå fast, at gnomonen på trods af sjældenheden i antydningerne i de skrevne dokumenter havde været kendt for grækerne i nogen tid. Under alle omstændigheder, i 560 BS, og derfor i løbet af Herodotus 'levetid, installerede Anaximander fra Miletus et solur i Lacedacmonia, hvis natur ikke er kendt for os. Vi kan antage, at grækerne, ligesom kineserne, brugte gnomon som et observationsinstrument omkring 600 f.Kr.

Vi ved også, at der i Herodotus 'levetid blev brugt små bærbare urskiver af en ejendommelig form i Egypten: skyggen af ​​den ene kant faldt på et vandret plan opdelt i timer eller på trinene i en lille trappe eller til tider på dem begge kl. den samme tid. I sidste instans antyder deres form visse former for egyptisk arkitektur eller endda på grund af deres trin zigguraterne i de gamle byer i Mesopotamien (figur 5). (Vi vender snart tilbage til den store sandsynlighed for en kaldæisk oprindelse for disse objekter.) En senere prøve af denne type urskive, fra det fjerde århundrede f.Kr., udviser en klar forbedring i forhold til den foregående type. Skyggen faldt på et skråt plan, hvorpå linjer, der var skaleret i timer, var blevet trukket langs den stejleste skråning på en sådan måde, at skalaen på hver linje svarede til en given måned i året. Figur 6 viser en skematisk fremstilling af denne urskive, den første i gnomonics historie, der tog hensyn til solnedgang (solens skiftende højde ved middagstid i løbet af året). Disse senere egyptiske urskiver antyder, ligesom den tidligere i figur 2, at skyggekanten først var orienteret mod solen.

FIGUR 6 En bærbar egyptisk urskive fra det fjerde århundrede f.Kr. Tiden læses i kolonnen i måneden mellem de konvergerende linjer. Hvis øst er til venstre for figuren, og hvis det er maj måned, har vi lige passeret den første tredjedel af den tredje time på dagen

Det skal understreges, at der var gået tusind år mellem skiven vist i 2 og figurerne 5 og 6, og at soluret klart havde været i konstant brug i løbet af den tid. Men vi ved absolut ingenting om dem på grund af mangel på gnomoniske fund i Egypten.

Tilstedeværelsen af ​​trappetrin i skiven af figur 5 kan tjene til at tydeliggøre nogle forvirrende udsagn i Bibelen om et solur, der tilhørte en bestemt konge Ahaz, der regerede i Judæa fra 740 til 728, to århundreder før den trinvise urskives kendte udseende i Egypten:

Og Esajas sagde "Dette er tegnet til dig fra Herren, at Herren vil gøre det, han har lovet: skal skyggen gå ti trin frem eller gå ti trin tilbage?

Og Ezekias svarede: Det er let for skyggen at forlænge ti trin: lad hellere skyggen gå ti trin tilbage.

Og profeten Esajas råbte til Herren: og han bragte skyggen tilbage ti trin, hvormed solen var gået ned på Ahaz 'urskive. (Kongebog 20: 9-11)

Andre steder læser vi (Es 38: 8):

. Se, jeg vil få skyggen kastet af den faldende sol på skiven til Ahaz til at vende ti trin tilbage. Så solen vendte tilbage på skiven de ti trin, som den var faldet til.

I Siraks eller Ecclesiasticus 'bog (i Apokryfe) finder vi en anden hentydning (Ecclus. 48:24) til denne berømte skive af Ahaz:

I hans dage gik solen baglæns, og han forlængede kongens liv.

Den eneste ting, vi med sikkerhed lærer af disse citater, er, at Ahaz 'urskive var forsynet med trin. Men en nærlæsning af Kongernes Bog giver os mulighed for at drage nogle yderligere slutninger. På et tidspunkt, hvor Ahaz var i krig mod både ara-midlerne og israelitterne, mente han, at det ville være på sin plads at tilkalde ham Tiglath-pileser, den daværende mægtige konge i Assyrien. Det skete, at sidstnævnte, der også deltog i en krigskampagne, havde besat byen Damaskus i næsten ti år. De to konger blev enige om at mødes i denne by, og da Ahaz ankom, blev han bragt til et alter, der interesserede ham til et sådant punkt, at ifølge II Kong 16:10, 11:

Da kong Ahaz drog til Damaskus for at møde Tiglath-pileser-kongen i Assyrien, så han alteret, der var i Damaskus. Og kong Akas sendte til præsten Uria en model af alteret og dets mønster, præcist i alle detaljer.

Og Uria præsten byggede alteret i overensstemmelse med alt, hvad kong Akas havde sendt fra Damaskus, så præsten Uriah lavede det, før kong Akas ankom fra Damaskus.

Der er to muligheder. Enten var dette ekstraordinære Damaskus -alter allerede et gammelt vidunder - lad os sige, i hvert fald fra før Ahaz 'krig - hvilket var


Se videoen: Ko Je Napravio Ove Drevne Predmete? CEO DOKUMENTARAC